АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10. 03. 2023 года. Дело № А40-222591/22-43-1724  Резолютивная часть решения объявлена 27. 02. 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ЭлектроСервис " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Спецтехнологии" (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2 231 438 руб. 12 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты  

суммы долга. 

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 16.09.2022 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 12.05.2020 г., ФИО3, доверенность б/н от  01.01.2023 г.  

 Изучив имеющиеся в деле, заслушав представителей, документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 231 438 руб. 12 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 746 ГК РФ.  

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика  о применении судом ст. 333 ГК РФ; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об  объединении данного дела с делом № А40-293905/22-83-1610; возражал против удовлетворения  ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика;  не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск в заявленной сумме  не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили ходатайства: - о  применении судом ст. 333 ГК РФ, - о применении судом моратория; - об объединении данного дела с делом № А40-293905/22-83-1610; - об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением  заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; не заявили о том, что имеют какие-либо доказательства в опровержение  предъявленного иска; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, на основании которых  предъявлен иск, приобщенных к материалам дела, в установленном порядке не заявили; каких-либо иных ходатайств не заявили.  

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства  дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.  

Ходатайство ответчика о применении моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 г., следует удовлетворить.  

Ходатайство ответчика об объединении данного дела с делом № А40-293905/22-83-1610,  принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по  мнению суда, в соответствии со ст. 130 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку спор по данному делу вытекает из иного договора,  чем в деле № А40-293905/22-83-1610.  

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК  РФ, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поскольку иск предъявлен на основании двусторонне подписанных, без каких-либо замечаний со стороны ответчика, документах и ответчик не смог сформулировать вопросы,  которые следует поставить перед экспертом.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (Субподрядчик,  Истец) и ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (Подрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда от  29.06.2020 № ИЦ/СМР/ЭС-02 на выполнение строительно-монтажных и иных работ по дооснащению объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций» г.  Уссурийск (Шифр объекта Т-26/20-39/14).  

Договор заключен в целях реализации Государственного контракта от 07.05.2020г. №  2020187375982554164000000 на выполнение работ по дооснащению объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций» (шифры объекта Т-26/20-39/1, Т- 26/20-39/2, Т-26/20-39/3, Т-26/20-39/4, Т-26/20-39/5, Т-26/20-39/6, Т-26/20-39/7, Т-26/20-39/8, Т- 26/20-39/9, Т-26/20-39/10, Т-26/20-39/11, Т-26/20-39/12, Т-26/20-39/13, Т-26/20-39/14, Т-26/20- 39/15, Т-26/20-39/16), в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 2020187375982554164000000. (п. 2.5. Договора)  

Цена Договора (Цена работ) является приблизительной и составляет 2 081 666 рублей 96  копеек, в том числе НДС 20%. Окончательная стоимость определяется на основании фактически  выполненного Субподрядчиком и принятого Подрядчиком объема работ, зафиксированного в  подписанных обеими сторонами актах приемки выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных в базе ГЭСН 2017 (изм.1-4) ресурсным методом с применением стоимости ресурсов по состоянию на 1 квартал 2020 г. разработанными КГБУ Центр кадастровой оценки Приморского края. (п. 3.1. Договора) В цену Договора  (работ) включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по  Договору (п. 3.2. Договора). Срок окончания работ не позднее 09.10.2020 года. (п. 5.2. Договора).  

Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком ежемесячно в срок не более 35 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Актов о  приемке выполненных работ по форме № КС-2, при условии предоставления Подрядчику в течение (пяти) рабочих дней оформленных Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2,  Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и оригиналов счета и счета- фактуры (п. 4.3. Договора).  

Согласно пункту 4.9. Договора, Подрядчик по своему усмотрению вправе произвести авансирование Субподрядчика в размере до 80 % процентов от общей цены Договора. При этом, отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору (п. 4.15.).  

Истец выполнил все работы, предусмотренные Договором, без авансирования, результаты  работ переданы Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ КС-2 № 1 от 24.07.2020 г, Справкой КС-3 № 1 от 24.07.2020 г. в том числе Итоговым  актом выполненных работ на сумму 2 081 666 руб. 96 коп. являющегося основанием для окончательного расчета. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.  

Заложенность Ответчика перед Истцом составляет 2 074 896 руб. 76 коп., что подтверждается согласованным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.  

25 мая 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию ценным письмом РПО №  69250871015150 (вручена 01.06.2022 г) о погашении задолженности и оплате начисленных процентов, которая была оставлена без удовлетворения.  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 740, 746 ГК РФ сдача Подрядчиком и принятие  Заказчиком результатов работы, является основанием для возникновения у Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 074 896 руб. 76 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 17.34. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы  за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10%  стоимости Работ.  

Требование истца о взыскании неустойки за период с 09.09.2020 г. по 31.03.2023 г. в сумме  118 269 руб. 12 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного  сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.  

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,01 % за каждый день просрочки платежа от  2 074 896 руб. 76 коп. в период с 02. 10.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, также  подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.16г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 272 руб. 26 коп. за период с 01.04.2022  г. по 30.09.2022 г., удовлетворению не подлежит, в связи с применением моратория, введенного  постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,  112 АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65,  66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 130, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ответчика о применении моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. удовлетворить.  

Ходатайство ответчика об объединении данного дела с делом № А40-293905/22-83-1610,  оставить без удовлетворения.  

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО " Спецтехнологии " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ЭлектроСервис " (ОГРН 

<

***>) 2 193 165 руб. 88 коп., в том числе: 2 074 896 руб. 76 коп. – долга,  118 269 руб. 12 коп. - неустойки за период с 09.09.2020 г. по 31.03.2023 г., неустойку из расчёта  0,01 % за каждый день просрочки платежа от 2 074 896 руб. 76 коп. в период с 02. 10.2022 г. по  день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 569 руб. 50  коп.  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 272 руб. 26 коп. за период с 01.04.2022  г. по 30.09.2022 г., оставить без удовлетворения, в связи с применением моратория, введенного  постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., с отнесением на истца расходов по  уплате госпошлины в сумме 587 руб. 50 коп.  

Возвратить ООО " ЭлектроСервис " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ,  уплаченную по платежному поручению № 180 от 04.10.2022 г., госпошлину в сумме 34 руб. 00  коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов