АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29374/2017

28 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена          26 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено            28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1022301623684, ИНН 

<

***>) о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.03.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.03.2017,

установил:

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил пояснения.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 07 августа 2017 года по 11 августа 2017 года проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 30.05.2017 №506-89-16, пунктов 1-4, срок исполнения которых истек 15.07.2017, на основами распоряжения от 03.08.2017 №4792/Р на объекте капитального строительства: «Реконструкция платформ о.п. 1337 км», расположенном по адресу: Ростовская область.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» нa основании договора от 30.09.2016 № ЦЛ ОПХ-163637/С-Кав является заказчикам объекта капитального строительства «Реконструкция платформ о.п. 1337 км», расположенного по адресу: Ростовская область.

В результате внеплановой проверки установлено, что не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 30.05.2017 №506-89-25-16, а именно:

1. Застройщик не выполнил установку поста охраны на въезде на стройплощадку оснащением средствами видеонаблюдения и контроля доступа.

Нарушены требования, предъявляемые Л.51 шифр 214150-ПОС, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы № 034-16/РГЭ-3649/02 (№ в Реестре 00-1-1-3-0393-16) от 05.02.2016, выданное ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»; ч. 3, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Застройщик не обеспечил круглосуточным дежурством. Нарушены требования, предъявляемые Л.51 шифр 214150-ПОС, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы № 034-16/РГЭ-3649/02 (№ в Реестре 00-1-1-3-0393-16) от 05.02.2016,выданное ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»; ч.3, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3. На объекте строительства отсутствуют общий журнал работ, специальные журналы работ.

Нарушены требования, предъявляемые п. 3 РД-11-05-2007 (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства)

4. Отсутствует исполнительная документация: акты скрытых работ, исполнительные геодезические схемы, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) по следующим видам работ: устройство буронабивных свай, устройство пассажирских платформ №1, №2, устройство шумозащитного экрана.

Нарушены требования, предъявляемые п.6 РД-11-02-2006 (Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительств и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения)

Государственным инспектором межрегионального отдела надзора ФИО3 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2017 № 1152-89-25-14.1, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению – акционерное общество «Российские железные дороги» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

Объект капитального строительства «Реконструкция платформ о.п. 1337 км), расположенный по адресу: Ростовская область, согласно п. 7 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесен к компитенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (территориальный о по Ростовской области - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) как объект инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит Федеральному государственному строительному надзору.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки выявлено следующее. 

1.Застройщик не выполнил установку поста охраны на въезде на стройплощадку оснащением средствами видеонаблюдения и контроля доступа.

Нарушены требования, предъявляемые Л.51 шифр 214150-ПОС, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы № 034-16/РГЭ-3649/02 (№ в Реестре 00-1-1-3-0393-16) от 05.02.2016, выданное ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»; ч. 3, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2.Застройщик не обеспечил круглосуточным дежурством. Нарушены требования, предъявляемые Л.51 шифр 214150-ПОС, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы № 034-16/РГЭ-3649/02 (№ в Реестре 00-1-1-3-0393-16) от 05.02.2016,выданное ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ»; ч.3, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3.На объекте строительства отсутствуют общий журнал работ, специальные журналы работ.

Нарушены требования, предъявляемые п. 3 РД-11-05-2007 (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства)

4.Отсутствует исполнительная документация: акты скрытых работ, исполнительные геодезические схемы, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) по следующим видам работ: устройство буронабивных свай, устройство пассажирских платформ №1, №2, устройство шумозащитного экрана.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.05.2016 № 505-89-25-16.

На основе указанного акта обществу выдано предписание от 30.05.2017 № 506-89-25-16, согласно которому предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 15.07.2017. Предписание вручено представителю общества под роспись. Факт получения предписания заинтересованным лицом не оспаривается.

Как следует из акта проверки от 11.08.2017 № 848-89-25-16, общество не исполнило предписание от 30.05.2017 № 506-89-25-16. Нарушения, выявленные административным органом в ходе проверки, в установленный срок не устранены.

Суд пришел к выводу о том, что предписание № 506-89-25-16 от 30.05.2017 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Общество не доказало, что срок, установленный административным органом, является нереальным для выполнения предписания, как не представило и доказательств недействительности предписания.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих выполнение вышеуказанного предписания № 506-89-25-16 от 30.05.2017 об устранении нарушений при строительстве в срок до 30.05.2017, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

Возражая против привлечения к административной ответственности, общество указывает, что пост охраны на въезде на стройплощадку с оснащением средствами видеонаблюдения и контроля доступа был установлен на объекте 2 июня 2017 года и был демонтирован 12 июля 2017 года после завершения строительных работ, охрана объекта с круглосуточным дежурством была обеспечена надлежащим образом.

Вместе с тем, доводы общества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и материалами дела не подтверждаются.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству ОАО «РЖД» с целью предоставления последним доказательств в обоснование указанных доводов. 

Представленные обществом акт монтажа поста охраны от 2 июня 2017 года, акт демонтажа поста охраны от 12 июля 2017 года не являются достаточными доказательствами, в полной мере подтверждающими выполнение предписания.

Каких-либо документов, подтверждающих относимость вышеуказанных актов, к рассматриваемому делу не представлено. 

Договор на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 30 декабря 2016 года, на которое ссылается общество, так и не были представлены суду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель ОАО «РЖД», присутствовавший при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, выражал какое-либо несогласие или возражения относительно выявленных нарушений.

Доводы общества об отсутствии нарушений требований пунктов 3, 4 Предписания, в связи с тем, что общий журнал работ, специальные журналы работ, а также исполнительная документация в момент проверки находилась на оформлении у генподрядной организации, соответственно она имелась фактически, отклоняются судом, так как ни на дату начала проведения проверки, на дату ее окончания, а также в ходе судебного разбирательства документы не были представлены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований, предъявляемых Л.51 шифр 214150-ПОС, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы № 034-16/РГЭ-3649/02, п. 3 РД-11-05-2007, ч. 3, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 № 1152-89-25-14.1, актом проверки от 11.08.2017 № 848-89-25-16, предписанием от 11.08.2017 № 849-89-25-16.

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить АО «Российские железные дороги» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч. 

<

***>);

ИНН: 

<

***>

КПП: 230901001

Счет: 40101810400000010002

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

БИК банка: 046015001 КБК 49811607000016000140

ОКТМО: 60701000 УИН 0

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003, зарегистрированное по адресу: 107174, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой