﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75863/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Гонца Ю.В. по доверенности от 23.10.2020;

от ответчика: представитель Земцова В.О. по доверенности от 16.11.2020;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-75863/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» (191015, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 51, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: 1027800543759, ИНН: 7801192184)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Риал-Пронто» (191015, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 51, литер А, помещение 2-Н, офис 324, ОГРН: 1177847007337, ИНН: 7841051736)

о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» (далее – Истец, ООО «Центр управления недвижимостью») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Риал-Пронто»   (далее – Ответчик, ООО «ИД «Риал-Пронто») о взыскании 498 064 руб.                      66 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2019 г. по июнь 2020 г., 438 728 руб. 01 коп. пени за период с 13.11.2019 по 31.07.2020 по договору аренды №51-20/17 от 17.05.2017.

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, уменьши подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку до 88 243 руб. 67 коп. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции была удовлетворена неустойка в завышенном размере, несоразмерном последствиям нарушения.

24.11.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба ООО «ИД «Риал-Пронто» принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб. (пункт 1 части 1). 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). 

В порядке упрощенного производства судами арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным (пункт 15 Постановления № 10). 

В обжалуемом решении суд первой инстанции не указал, какие конкретно основания, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, приведены в исковом заявлении. 

Сумма иска по настоящему делу составила 936 792 руб. 67 коп., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц цену иска.

Документы, свидетельствующие о признании ООО «ИД «Риал-Пронто» исковых требований в сумме 936 792 руб. 67 коп. и об очевидном для суда согласии сторон на рассмотрение настоящего иска в порядке упрощенного производства (пункт 15 Постановления № 10), в материалах дела отсутствуют. 

В исковом заявлении ООО «Центр управления недвижимостью» не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. ООО «ИД «Риал-Пронто» не представило суду отзыв на иск, в котором выражено ее волеизъявление на рассмотрение дела в указанном порядке. 

Учитывая изложенное в данном случае отсутствовали основания для рассмотрения  иска в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение судом первой инстанции в порядке упрощенного производства дела, повлекло за собой разрешение спора вне судебных заседаний, без извещения сторон и без ведения протоколов судебных заседаний, что в силу пунктов 2 и 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

15.04.2021 в судебном заседании стороны представили апелляционному суду оригинал мирового соглашения, заключенного между ними, и заявили ходатайство о его утверждении.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения  на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. 

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Центр управления недвижимостью» и ООО «ИД «Риал-Пронто», подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 150, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.11.2020 по делу №  А56-75863/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 24.11.2020) отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Риал-Пронто», в следующей редакции:

«1. 	Ответчик признает наличие задолженности в общей сумме 498 064 (четыреста девяноста восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. 66 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 51-20/17 от 17.05.2017г.

2. 	Стороны определили, что задолженность уплачивается Ответчиком единовременно в срок до 25 июня 2021 года.

Ответчик в срок до 25 июня 2021 года также с учетом положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 ПК РФ возмещает Истцу 50% понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 868 (десяти тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек за рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления (дело № А56-75863/2020), остальные 50% суммы государственной пошлины в размере 10 868 (десяти тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек возвращаются Истцу из федерального бюджета.

Стороны определили, что в случае соблюдения Ответчиком условий по размеру и срокам погашения задолженности и компенсации Истцу расходов на оплату государственной пошлины, указанных в настоящем пункте Мирового соглашения, Истец в полном объеме прощает Ответчику предъявленные им к взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы по Договору.

Стороны определили, что в случае нарушения Ответчиком условий по размеру и срокам оплаты задолженности по арендной плате и компенсации Истцу расходов на оплату государственной пошлины, указанных в настоящем пункте Мирового соглашения, Мировое соглашение признается неисполненным Ответчиком надлежащим образом и к взысканию с Ответчика подлежит

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 51-20/17 от 17.05.2017г. за период с ноября 2019г. по июнь 2020г. в размере 498 064 (четырехсот девяноста восьми тысяч шестидесяти четырех) рублей 66 коп.;

- пени из расчета 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки в размере 88 243 (восьмидесяти восьми тысяч двухсот сорока трех) рублей 67 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № 51-20/17 от 17.05.2017г. за период с 13.11.2019г. по 31.07.2020г.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 868 (десяти тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек.

3.	Ответчик производит перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по реквизитам ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ", указанным в договоре аренды № 51-20/17 от 17.05.2017г.

4.	Истец подтверждает, что при надлежащем соблюдении Ответчиком условий по размеру задолженности, порядку и срокам погашения задолженности, установленным настоящим Мировым соглашением, Истец никаких претензий к Ответчику более не имеет, никаких иных требований, за исключением перечисленных в настоящем Мировом соглашении, у Истца к Ответчику не имеется.

5.	Иные судебные расходы, понесенные Сторонами в рамках дела № А56-75863/2020 и не вошедшие в сумму задолженности, указанную в п.1 настоящего Мирового соглашения, остаются на Стороне, которая их понесла.

6.	Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» из федерального бюджета 10 868 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Риал-Пронто» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова