Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103669/21-25-754

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021

Полный текст решения изготовлен  12.07.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «РЕАЛ» (ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.10.2002, 123308, МОСКВА ГОРОД, МНЁВНИКИ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ 5 КОМ 504) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 31.05.2016, 111524, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12-13-14, ЭТАЖ 3, ПОМ.IV, КОМ.21, ОФ.17) 

о взыскании задолженности по Договору займа №16/07/203 от 16.07.2020 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 17.07.2020 по 30.04.2021 в размере 393 891,76 руб., неустойки в размере 1 365 000 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 01.08.2020 по 30.04.2021, процентов за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, за период с 30.04.2020 по дату возврата сумму займа, неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга, за каждый день за период с 30.04.2021 по дату возврата суммы займа в полном объеме 

при участии: 

от истца: К. по доверенности от 09.04.2021 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «РЕАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» о взыскании по договору займа от 16.07.2020 №16/07/203, в том числе 

5 000 000 руб. основного долга по займу,

393 891, 76 руб. процентов за пользование займом за период с 17.07.2020 по 30.04.2021, а также процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга, за период с 30.04.2021 по дату возврата суммы займа,

1 365 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.08.2020 по 30.04.2021, а также неустойки из расчёта 0,1 % от суммы долга, за каждый день за период с 30.04.2021 по дату возврата суммы займа в полном объёме.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик в письменном отзыве просил суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО ГК «РЕАЛ» (Истец, Займодавец) и ООО «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» (Ответчик, Заёмщик) заключен Договор займа от 16.07.2020 №16/07/203. 

Во исполнение указанного договора истец перечислил по платежному поручению от 16.07.2020 №2551 ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб.

Согласно п. 2.3. Договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 10% годовых.

В срок, установленный п. 3.1. Договора займа, а именно - не позднее, чем через 14 дней с даты получения суммы займа, Заёмщик денежные средства и проценты, начисленные за пользование суммой займа. Займодавцу не вернул.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы займа.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 5.2. Договора займа Истец 04.02.2021 направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности по Договору, которая ответчиком не исполнена. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила:

5 000 000 руб. основного долга по займу,

393 891, 76 руб. процентов за пользование займом за период с 17.07.2020 по 30.04.2021, а также процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга, за период с 30.04.2021 по дату возврата суммы займа,

1 365 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.08.2020 по 30.04.2021, а также неустойки из расчёта 0,1 % от суммы долга, за каждый день за период с 30.04.2021 по дату возврата суммы займа в полном объёме.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ .

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал,  что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер неустойки, сумму неустойки, период начисления неустойки, сумму основного долга, что неустойка не является средством обогащения, а также – баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 455 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере:

задолженность по Договору займа №16/07/203 от 16.07.2020 в размере 5 000 000 руб., 

проценты за пользование суммой займа за период с 17.07.2020 по 30.04.2021 в размере 393 891,76 руб., 

неустойку в размере 455 000 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 01.08.2020 по 30.04.2021, 

проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, за период с 30.04.2020 по дату возврата сумму займа, 

неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга, за каждый день за период с 30.04.2021 по дату возврата суммы займа в полном объеме. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «РЕАЛ» задолженность по Договору займа №16/07/203 от 16.07.2020 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.07.2020 по 30.04.2021 в размере 393 891,76 руб., неустойку в размере 455 000 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 01.08.2020 по 30.04.2021, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, за период с 30.04.2020 по дату возврата сумму займа, неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга, за каждый день за период с 30.04.2021 по дату возврата суммы займа в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56794 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз