АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3682/2024

г. Владивосток

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ МОРСКОЙ СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии: в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ МОРСКОЙ СЕРВИС"  (ответчик) о взыскании 10 438 193 рубля 45 копеек неосновательного обогащения по Договору № 2123187300611442209215182/ВВ-098/2021 от 20.05.2021, размере 3 846 732 рублей 15 копеек неустойки и 447 464 рублей 78 копеек процентов за период с 15.11.2023 по 22.02.2024, а также за период с 23.02.2024 по день фактической их уплаты. 

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Находкинский судоремонтный завод» (АО «НСРЗ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный морской сервис» (ООО «Дальморсервис», Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота на 2021 год №2123187300611442209215182/ВВ-098/2021 от 20.05.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства в пределах цены Договора в установленный Договором срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям установленным Договором в том числе: 2.1.1. с видами Работ, указанными в разделе 6 Договора и Ведомости исполнения к Договору; 2.1.2.    в отношении Объектов, указанных в Ведомостях исполнения к Договору; 2.1.3. с требованиями, установленными в Договоре, в том числе разделе 6 Договора и в нормативно-технической документации на Работы.

Согласно п. 4.1. цена Договора составила 10 456 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.4. Договора, цена договора является ориентировочной с установленным пределом. По достижении 80 (восьмидесяти) процентов ориентировочная цена Договора подлежит переводу в фиксированную по каждому пункту Ведомости исполнения путем подписания Протокола согласования фиксированной цены.

Фиксированная цена выполнения работ вводится в действие Сторонами Протоколом согласования фиксированной цены по форме, являющейся Приложением №10 к настоящему Договору (п.4.4).

Пунктом 10.10. Договора предусмотрено авансирование Исполнителя в размере 50% от цены Договора, указанной в п. 4.1. Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления средств Заказчику от Государственного заказчика или в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Заказчиком договора с Исполнителем, в зависимости от того, что наступит позднее.

Неотъемлемой часть Договора (Приложение №1 к Договору) является Ведомость исполнения в которой отражается перечень Работ, согласованные объемы, сроки окончания и ориентировочная стоимость Работ.

При заключении Договора, Стороны согласовали объём Работ в Ведомости исполнения, стоимость которых составила 10 456 000 рублей. Срок выполнения Работ - до 30.11.2021 (п. 14.2. Договора).

В целях исполнения договорных обязательств, Заказчик 26.08.2021 платёжным поручением №11959 перевёл Исполнителю аванс в размере 50% от стоимости Договора в размере 5 228 000 рублей.  

В связи с изменением объёма выполняемых Работ и в соответствии с п. 4.9. Договора, 25.08.2021 Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому утвердили Ведомость исполнения №2, установили срок окончания Работ по Ведомости исполнения №2 - до 15.12.2021 (п. 14.2. Договора), и изменили цену Договора (п. 4.1. Договора) с 10 456 000 рублей на 49 868 597 рублей 45 копеек.

17.09.2021 в связи с изменением стоимости Договора, Заказчик в порядке п. 10.10. Договора произвёл дополнительное авансирование Исполнителя, перечислив 19 706 298 рублей 73 копейки платежным поручением №12820.  

В связи с изменением стоимости работ по пункту 4 Ведомости исполнения к Договору (винто-рулевые колонки (2 шт.) AQUAPIOT NDB US 205 FP на «РБ-2186» проект 16609, зав. №633) на основании Заключения 754 Военного представительства РФ по фиксированной цене работ, 02.02.2022 Стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому изложили Ведомость исполнения к Договору в редакции Ведомости исполнения №1 к Договору и изменили цену Договора (п. 4.1. Договора) с 49 868 597 рублей 45 копеек на 47 915 918 рублей 19 копеек.

Письмом от 25.08.2022 № 260-Д ООО «Дальморсервис» уведомил АО «НСРЗ» о невозможности выполнения ряда работ по Ведомости исполнения №2 к Договору в виду отсутствия возможности закупки запасных частей, а также об исключении данных работ из Ведомости исполнения №2 к Договору.

Учитывая письмо ООО «Дальморсервис» от 25.08.2022 № 260-Д, Стороны заключили Дополнительное соглашение №3 от 14.11.2022 к Договору, согласно которого изменили редакцию Ведомости исполнения №1 (уточнён объем работ без изменения стоимости), Ведомости исполнения №2 (сокращен объем работ с изменением стоимости) к Договору, а также изменили стоимость Договора с 47 915 918 рублей 19 копеек на 26 553 320 рублей 74 копейки.

Согласно Актам сдачи-приёмки выполненных Работ по Договору, Протоколов согласования фиксированной цены и заключениям 754 ВП МО РФ, фиксированная стоимость Работ составила:

По Ведомости исполнения №1: по п.1 Ведомости исполнения №1 к Договору рб «РБ-406» - 812 645,09 руб.; по п.2 Ведомости исполнения №1 к Договору рб «РБ-407»- 812 645,09 руб.; по п.3 Ведомости исполнения №1 к Договору рб «РБ-2186» - 436 603,66 руб.; по п.4 Ведомости исполнения №1 к Договору рб «РБ-2186» - 791 877,11 руб. Фиксированная цена Работ по Ведомости исполнения №1 составляет 2 853 770 рублей 94 копейки.

По Ведомости исполнения №2: по п.1 Ведомости исполнения №2 к Договору мб «МБ-92» - 401 427,62 руб.; по п.2 Ведомости исполнения №2 к Договору мб «МБ-93» -1 434 007,09 руб.; по п.3 Ведомости исполнения №2 к Договору рб «РБ-402» - 338 724,36 руб.; по п.4 Ведомости исполнения №2 к Договору рб «РБ-403» - 338 724,36 руб.; по п.5 Ведомости исполнения №2 к Договору рб «РБ-404» - 338 724,36 руб.; по п.6 Ведомости исполнения №2 к Договору рб «РБ-405» - 338 724,36 руб.; по п.7 Ведомости исполнения №2 к Договору рб «РБ-406» - 3 778 643,30 руб.; по п.8 Ведомости исполнения №2 к Договору рб «РБ-407» - 4 334 634,52 руб.; по п.9 Ведомости исполнения №2 к Договору рб «РБ-2186» - 338 724,36 руб. Фиксированная цена Работ по Ведомости исполнения №2 составляет 11 642 334 рубля 34 копейки.

Таким образом, фиксированная цена Договора составила 14 496 105,28 рублей, сумма выплаченного Заказчиком аванса - 24 934 298,73 рублей, неосновательное обогащение ответчика составляет 10 438 193, 45 рублей 

Задолженность ООО «Дальморсервис» в пользу АО «НСРЗ» в размере 10 438 193, 45 рублей так же подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2022 год и за период с 01.01.2023 по 17.11.2023.

В адрес ответчика исх.№10010-12-3863 от 11.12.2023 направлена претензия о возврате разницы между полученным авансом и фиксированной ценой Договора, выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. В данной претензии Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора по инициативе Заказчика (п. 16.8. Договора).

Требования, указанные в претензии по возврату аванса и уплате неустойки ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения  за судебной защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

 Положениями  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договору подряда.

По смыслу указанных выше норм неосновательным обогащением в  данном случае являются превышение суммы платежей над ценой выполненных работ подрядной организацией. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что неиспользованная ответчиком сумма аванса с учетом перечисленных истцом денежных средств в размере 24 934 298,73 рублей и фактически выполненных работ на сумму 14 496 105,28 рублей составляет 10 438 193, 45 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата излишне уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 10 438 193, 45 рублей в виде разницы между суммой денежных средств, оплаченных в рамках договора и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 846 732 рублей 18 копеек.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

В соответствии с п. 11.2. Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик требует уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договорам срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации от цены Договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании  штрафных санкций по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик  о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406  ГК РФ не представил.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 15.11.2023 по 06.05.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 785 137 рублей 48 копеек.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 10 438 193 рубля 45 копеек неосновательного обогащения за период с 07.05.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ МОРСКОЙ СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 10 438 193 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, 3 846 732 рубля 15 копеек неустойки и 785 137 рублей 48 копеек процентов,  а также 96 662 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ МОРСКОЙ СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" проценты, начисляемые на сумму 10 438 193 рубля 45 копеек неосновательного обогащения за период с 07.05.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ МОРСКОЙ СЕРВИС" в доход федерального бюджета 1 688 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Овчинников В.В.