АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6186/2024

Дело № А55-1194/2024

г. Казань

25 июля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

кассационную жалобу гаражного кооператива № 50

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу № А55-1194/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к гаражному кооперативу № 50 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражному кооперативу №50 (далее – ГК № 50, Кооператив, ответчик) о взыскании 313 523,20 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.12.2022 по 30.09.2023, 67 359,25 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 15.03.2024, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 (резолютивная часть от 09.04.2024) исковые требования удовлетворены, с ГК №50 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взысканы долг в размере 313 523,20 руб., неустойка в размере 67 359,25 руб. за период с 11.01.2023 по 15.03.2024, неустойка, начиная с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму долга в размере 313 523,20 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 10 618 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Кооператив обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 апелляционная жалоба ГК № 50 оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.06.2024 представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПКРФ, виде того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в срок, установленный судом, устранены не были.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 10.06.2024, Кооператив, подал в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на позднее получение им информации об оставлении апелляционной жалобы без движения. Представил в суд округа копию чека-ордера от 26.06.2024 об уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 исковое заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Копия определения направлена в адрес Кооператива и получена им 20.02.2024.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением от 13.03.2024 Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание с вызовом сторон без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик выражал активную позицию, представляя возражения на исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции 09.04.2024 с участием представителей сторон была объявлена резолютивная часть решения. Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.04.2024.

Как следует из данных информационной системы «Картотека арбитражных дел», электронная копия решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2024 20:01:27 МСК. 

У участников арбитражного процесса и иных лиц имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, вынесенного по апелляционной жалобе Кооператива, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2024 15:17:29 МСК.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства, ГК № 50, в силу положений пункта 2 части 2 статьи 123, пункта 2 статьи 124 АПК РФ считается извещенным о принятых по настоящему делу судебных актах, и, соответственно, о результатах разрешения вопроса о принятии его жалобы к производству, в частности, об оставлении его апелляционной жалобы без движения,. 

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел», расположенному на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Следовательно, заявитель, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, мог своевременно узнать о принятом судебном акте и реализовать свои процессуальные права, что им сделано не было.

Более того, заявитель, являясь инициатором апелляционной жалобы, а не противоположной стороной, имел возможность и был обязан получать информацию о движении дела и, своевременно ознакомившись с принятым судебным актом, исполнить указания суда в установленные сроки.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм процессуального права и определения апелляционного суда от 16.05.2024, заявитель апелляционной жалобы к установленной судом дате (до 07.06.2024) недостатки, положенные в основу определения суда об оставлении жалобы без движения не устранил, о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков поданной жалобы, не ходатайствовал.

Кроме того, судом было выдержано время на получение корреспонденции, достаточное для случая ее направления заявителем в последний из допустимых сроков.

При таком положении действия суда, возвратившего 10.06.2024 апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, являются законными и обоснованными.

Действия заявителя по уплате госпошлины в последующий период верности обжалуемого процессуального решения суда апелляционной инстанции не исключают.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем жалобы по чеку-ордеру от 26.06.2024, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А55-1194/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить гаражному кооперативу № 50 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленных по чеку-ордеру от  26.06.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Тюрина