СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А03-17935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края  (07АП-2511/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018 по делу № А03-17935/2017 (судья Е.И. Федотов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Змеиногорск 

к Администрации Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Екатерининское 

о взыскании 536 339 руб. 07 коп. задолженности по муниципальным контрактам № 169 от 03.10.2016 и № 62 от 30.12.2016,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (далее – истец, ООО «АТСЗмеиногорск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 536 339 руб. 07

 коп. задолженности по муниципальным контрактам № 169 от 03.10.2016 и № 62 от 30.12.2016.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 229 494 руб. 57 коп. задолженности по муниципальным контрактам № 169 от 03.10.2016 и № 62 от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» неоднократно разъяснялось, что бюджет Екатерининского сельсовета не является самодостаточным, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, в который также входит и Екатерининский сельсовет, является Администрация Третьяковского района Алтайского края и выделение денежных средств, в том числе для расчетов с кредиторами происходит главным распорядителем, то есть Администрацией Третьяковского района Алтайского края, в связи, с чем апеллянтом предлагалось передать задолженность перед ООО «АТСЗмеиногорск» на Администрацию Третьяковского района.

От ООО «Алтайтеплосервисзмеиногорск» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений истец указал, что бюджет ответчика формируется из земельного налога, имущественного и других налогов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 06.10.2016 между ООО «АТСЗмеиногорск» (ТСО) и Администрацией Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (Абонент) был заключен муниципальный контракт на пользование тепловой энергий № 169, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети Теплоснабжающей организации, а Абонент обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Точки поставки тепловой энергии Абоненту, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей) расположены по адресу: 

<

...>.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что Абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 03 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, а по оплате до полного исполнения обязательств Абонентом (пункт 9.1 контракта). 

30.12.2016 между теми же сторонами на тех же условиях заключен контракт № 62.

В силу пункта 9.1 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а по оплате до полного исполнения обязательств Абонентом.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по контрактам, в период с декабря 2016 по январь 2017 осуществлял поставку энергии на объекты теплоснабжения ответчика, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными сторонами и другими доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплата поставленной энергии в полном объеме не произведена, в результате чего  образовалась задолженность на общую сумму 259 494 руб. 57 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2017 № 87 и полученная последним 16.02.2017, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком условий контрактов по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, что повлекло образование задолженности в размере 229 494 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период декабрь 2016- апрель 2017 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе счетами-фактурами, актами оказанных услуги и другими и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме потребленной энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой  инстанции  представлены не были, в связи с чем, суд первой  инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности оплаты задолженности в связи с дефицитом бюджета и другими обстоятельствами, отклоняются как несостоятельные, поскольку муниципальные контракты заключены именно с Администрацией Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края,  которая приняла на себя обязательства по оплате в соответствии с условиями контрактов. Доказательств передачи задолженности другому лицу в материалы дела не представлено. Недостаточность денежных средств не является основанием для отказа во взыскании с ответчика задолженности и не может освобождать от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018 по делу № А03-17935/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

             Председательствующий                                                                 О.Ю. Киреева

             Судьи                                                                                                Т.Е. Стасюк

                                                                                                                        ФИО1