АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15125/2023

г. Уфа

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлинический центр «ИМПУЛЬС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по лабораторной диагностике №КК-801 от 15.06.2021 в размере 212 042 руб. основного долга. Неустойки в размере 59 360 руб. 87 коп.,  неустойки за каждый день просрочки за период с 05.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,10% от суммы задолженности, почтовых расходов в размер  508 руб. 12 коп.,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлинический центр «ИМПУЛЬС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по лабораторной диагностике №КК-801 от 15.06.2021 в размере 212 042 руб. основного долга, неустойки в размере 59 360 руб. 87 коп.,  неустойки за каждый день просрочки за период с 05.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,10% от суммы задолженности, почтовых расходов в размер  508 руб. 12 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.07.2023.

От истца поступили дополненные документы по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по  адресу регистрации: 450081, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 24.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097688423255 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 10 октября 2023, неудачная попытка вручения 10 октября 2023 и 19 октября 2023 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

         Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по лабораторной диагностике № КК-801 от 15 июня 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1. указанного договора Истец принял на себя обязательства осуществлять выполнение (проведение) лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставленных Ответчиком.

Во исполнение условий Договора, истец за период с 01.09.2021 г. по 31.07.2022 г. оказал услуги по проведению исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставленных Ответчиком, согласно акта выполненных работ, сформированных программой ЛИС, в которой указаны все проведенные диагностики, а именно: по счету № 3948 от 30.09.2021 г. на сумму 43 430,00 руб., по счету № 4293 от 31.10.2021 г. на сумму 43 105,00 руб., по счету № 4779 от 30.11.2021 г. на сумму 28 050,00 руб., по счету № 5240 от 27.12.2021 г. на сумму 9 990,00 руб.,   по счету № 476 от 31.01.2022 г. на сумму 41 375,00 руб., по счету № 989 от 28.02.2022 г. на сумму 26 000,00 руб., по счету № 1475 от 31.03.2022 г. на сумму 18 470,00 руб., по счету № 2035 от 30.04.2022 г. на сумму 22 183,00 руб., по счету № 2378    от 31.05.2022 г. на сумму 3 484,00 руб.;  по счету № 2980 от 30.06.2022 г на сумму 6 898,00 руб.;  по счету № 3377 от 31.07.2022 г. на сумму 2 703,00 руб.

Истец выполнил все свои обязательства своевременно и в полном объеме.

Истцом была направлена претензия от 21.02.2023 г. № 25 в адрес должника об уплате долга в полном размере, на которую должник не ответил, но погасил часть долга в размере 50 000 руб. 10.03.2023 г.

На основании п. 2.4., 3.5. Договора Ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные Истцом услуги до 14-го (четырнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик не произвел оплаты за выполнение (проведение) лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц) в полном объеме и, согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами за период с 01.01.2021 г. по 30.01.2023 г., сумма долга составляла 262 042 (двести шестьдесят две тысячи сорок два) руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Проанализировав условия договора от 15.06.2021 № КК-801 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг (выполнение работ) от 15.06.2021 № КК-801.

Во исполнение условий Договора, истец за период с 01.09.2021 г. по 31.07.2022 г. оказал услуги по проведению исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставленных Ответчиком, согласно акта выполненных работ, сформированных программой ЛИС, в которой указаны все проведенные диагностики, а именно: по счету № 3948 от 30.09.2021 г. на сумму 43 430,00 руб., по счету № 4293 от 31.10.2021 г. на сумму 43 105,00 руб., по счету № 4779 от 30.11.2021 г. на сумму 28 050,00 руб., по счету № 5240 от 27.12.2021 г. на сумму 9 990,00 руб.,   по счету № 476 от 31.01.2022 г. на сумму 41 375,00 руб., по счету № 989 от 28.02.2022 г. на сумму 26 000,00 руб., по счету № 1475 от 31.03.2022 г. на сумму 18 470,00 руб., по счету № 2035 от 30.04.2022 г. на сумму 22 183,00 руб., по счету № 2378    от 31.05.2022 г. на сумму 3 484,00 руб.;  по счету № 2980 от 30.06.2022 г на сумму 6 898,00 руб.;  по счету № 3377 от 31.07.2022 г. на сумму 2 703,00 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком, претензий по объему, качеству оказанных услуг до настоящего времени от заказчика не поступало, сторонами подписан акт сверки на 30.01.2023.

На основании п. 2.4., 3.5. Договора Ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные Истцом услуги до 14-го (четырнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

В свою очередь Ответчик своих обязательств по оплате выполненных услуг не произвел.

Гарантийным письмом от 23.03.2022 ответчик гарантировал оплату в размере 283304 руб. в течении 4-х месяцев.

По данным истца, с учетом частичных оплат на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в размере 212 042 руб.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом, как и доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств  оплаты задолженности в материалы  дела не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат в размере 212 042 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 360 руб. 87 коп. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 (истцом исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022) .

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 3.8.   договора при несвоевременной или неполной оплате финансовых счетов за оказание медицинских услуг Заказчику начисляются пени в размере 0,10% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 59 360 руб. 87 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению на сумму задолженности в размере 212 042 руб.. из расчета 0,10% в день от указанной суммы начиная с 05.05.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, а именно претензии в размере 272 руб. 88 коп., расходы на отправку искового заявления в размере 235 руб. 24 коп. 

Почтовые расходы подтверждены материалами дела (квитанцией от 22.02.2023, квитанцией от 04.05.2023).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлинический центр «ИМПУЛЬС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   212 042 руб. сумму задолженности, 59 360 руб. 87 коп. сумму неустойки по состоянию на 04.05.2023, а также неустойку за каждый день просрочки за период с 05.05.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 10% от суммы задолженности, 508 руб.12 коп. сумму почтовых расходов, 8 428 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинских исследований» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.  за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 592 от 04.05.2023 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев