АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20019/2017

Дело № А55-24578/2012

г. Казань

04 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей: 

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 10.03.2017 № 1929/248,

конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 02.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.) 

по делу № А55-24578/2012

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Шоколадная фабрика «Добрые вести», (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Шоколадная фабрика «Добрые вести» (далее – ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 в отношении ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести». 

В рамках дела № А55-24578/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» – конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы неполученного вознаграждения в размере 930 000 руб. и судебных расходов, понесенных ею за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в размере 105 404 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично, взыскано с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу конкурсного управляющего ФИО2 974 404 руб. 81 коп., в том числе: 869 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 105 404 руб. 81 коп. – судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 оставлено без изменений.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.10.2016 и постановление апелляционного суда от 31.01.2017, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтены доводы о наличии оснований для снижения размера вознаграждения.

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием видеоконференц-связи приняли участие представители ФНС России и арбитражного управляющего ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 за период с 25.10.2013 по 25.05.2016 в сумме 930 000 руб. в ходе конкурсного производства не выплачено.

Исследуя деятельность арбитражного управляющего за время проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника суды установили, что конкурсным управляющим ФИО2 были направлены заявления о признании сделок должника недействительными: сделки по отчуждению автомобиля грузового (гос. номер 

<

***> марка 575032, номер двигателя 92549109), сделки по отчуждению автомобиля грузового (гос. номер 

<

***> марка 562863, номер двигателя 562863).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, конкурсным управляющим в Арбитражный суд Самарской области было направлено заявление о признании соглашения об отступном, заключенного 19.03.2012 между ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» и обществом с ограниченной ответственностью «Имиэкс» (далее – ООО «Имиэкс»), недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 заявление удовлетворено.

08.05.2015 получен исполнительный лист, направлен в Василеостровский РОСП по г. Санкт-Петербург. Возбуждено исполнительное производство от 22.05.2015 № 31956/15/78001-ИП.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 30.09.2015 исполнительное производство № 31956/15/78001-ИП окончено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес Судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направлено письмо с требованием предоставить сведения о ходе исполнительного производства № 31956/15/78001-ИП.

В МИФНС № 16 по г. Санкт-Петербург направлен запрос о предоставлении бухгалтерской отчетности за последние 3 года. Представлен ответ, что ООО «Имиэкс» не значится, в связи с этим бухгалтерскую отчетность представить невозможно.

От Судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступил ответ о направленных запросах и полученных ответах по составу имуществу ООО «Имиэкс» –  нет сведений по имуществу ООО «Имиэкс».

30.10.2013 конкурсным управляющим издан приказ № 1 о прекращении полномочий руководителя – директора ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» – ФИО5; о передаче бухгалтерской и иной документацию ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» конкурсному управляющему; о передаче печатей и штампов ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» конкурсному управляющему; о передаче материальных и иных ценностей ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» конкурсному управляющему.

29.10.2013 в адрес ФИО5 направлено уведомление конкурсного управляющего ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» о признании ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего, которое было получено ФИО5 07.11.2013.

Указанное уведомление содержало требование о передаче конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации, в том числе программного обеспечения по введению бухгалтерского учета, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

06.11.2013 повторно в адрес ФИО5 направлено письмо конкурсного управляющего ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» с перечнем документов, которые необходимо передать конкурсному управляющему. Указанное письмо получено ФИО5 07.11.2013.

19.11.2013 директором ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» ФИО5 переданы учредительные документы.

26.11.2013 в адрес ФИО5 был направлен повторный запрос на предоставление документов, кроме учредительных документов, которые переданы по Акту приема-передачи от 19.11.2013, однако указанная обязанность директором должника – ФИО5, не была исполнена.

В связи с не передачей документов и имущества ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» конкурсный управляющий 03.12.2013  направил в Арбитражный суд Самарской области заявление об истребовании документов у ФИО5

09.04.2014 заявление об истребовании документов у ФИО5 удовлетворено.

Исполнительный лист конкурсный управляющий направил в ФССП для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 окончено исполнительное производство в связи невозможностью исполнения.

11.06.2014 в Арбитражный суд Самарской области в дело № А5524578/2012 направлено заявление о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

26.11.2016 с ФИО6 был заключен договор № 55/15 на оценку следующего имущества: Право требования стоимости имущества, подлежащего возврату с ООО «Имиэкс», возникшего на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу №  А5524578/2012 от 27.03.2015 – 07.12.2015 ФИО6 представлен Отчет об оценке № 54/15.

На 28.12.2015 было назначено собрание кредиторов ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести».

2. Утверждение «Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника – ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» в соответствии со ст.ст.110, 130, 139 Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ».

3. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

На указанном собрании кредиторов до оглашения повестки дня ИФНС России по Советскому району г. Самары предложила отложить собрание кредиторов ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести», в связи с невозможностью подготовки обоснованной позиции уполномоченного органа по вопросам дня собрания кредиторов. Представитель Акционерного общества Коммерческий банк «ГЛОБЭКСБАНК» (Филиал Поволжский АО «ГЛОБЭКСБАНК») не возражал против отложения собрания кредиторов ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести». По инициативе кредиторов собрание кредиторов ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» было отложено.

20.01.2016 было проведено собрание кредиторов ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести», участниками собрания являлись ИФНС России по Советскому району г. Самары, Акционерного общества Коммерческий банк «ГЛОБЭКСБАНК» (далее – АО «ГЛОБЭКСБАНК»), были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести».

2. Утвердить «Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника – ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» в соответствии со статьями 130, 139 Закона о банкротстве в редакции собрания кредиторов 20.01.2016».

3. Обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

В порядке подготовки к указанным собраниям кредиторов конкурсным управляющим кредиторам были представлены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника – ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» в соответствии со статьями 110, 130, 139 Закона о банкротстве, которые содержали информацию о том, что в отношении ООО «Имиэкс» МИ ФНС № 16 по Санкт-Петербургу 27.11.2015 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сообщение об исключении ООО «Имиэкс» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 47 (559) от 02.12.2015/9070.

Указанное решение собрания кредиторов от 20.01.2016 г. не было обжаловано и не было признано недействительным.

В соответствии с Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденными собранием кредиторов конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества лот № 1 – право требования ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» стоимости имущества, подлежащего возврату с ООО «Имиэкс», возникшего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 по делу № А55-24578/2012.

Начальная цена лота – 1 734 363 руб. Заявки принимались на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru в электронной форме с 09.02.2016 до 23.03.2016 включительно. Торги признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие.

В связи с тем, что ООО «Имиэкс» исключено из ЕГРЮЛ 23.03.2016 как недействующее юридическое лицо – дальнейшие торги прекращены.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО2 были выполнены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу должника, а  довод ФНС России о бездействии конкурсного управляющего на всем протяжении процедуры конкурсноо производства противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, приняв во внимание, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», оценив объем фактически исполненных конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, учитывая возражения Федеральной налоговой службы относительно размера вознаграждения, суды посчитали необходимым уменьшение суммы вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2 до 869 000 руб., исходя из даты, когда  ООО «Имиэкс» было исключено из ЕГРЮЛ (23.03.2016) и не проведения конкурсным управляющим никаких мероприятий в отношении должника после этой даты.

Фактическое осуществление конкурсным управляющим расходов на оплату информационных сообщений в газете АО «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, а также почтовых расходов на общую сумму 105 404 руб. 81 коп. проверено судами и признано доказанным представленными в материалы дела документами.

Довод налогового органа о том, что конкурсным управляющим ФИО2 не были приняты меры по предотвращению исключения из ЕГРЮЛ ООО «Имиэкс», расторжению договора оценки от 26.11.2016, ввиду отсутствия необходимости ее проведения при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признан судами несостоятельным, так как наличие решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ не лишает юридическое лицо правоспособности и не исключает его из гражданского оборота и не всегда приводит к фактическому исключению из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ , если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. 

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные ФНС России в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. 

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А55-24578/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Г. Иванова

СудьиЕ.В. Богданова

В.А. Моисеев