Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6382/2020

03 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества  с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника": Очеретяной О.Ю. представителя по доверенности  от 21.10.2016 (сроком на пять лет); 

от Хабаровской таможни (правопреемника Благовещенской таможни): ФИО2 представителя по доверенности  от 20.08.2020 № 05-51/160 (сроком на 1 год);

от  Благовещенского  транспортного  прокурора: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника"

на решение от  15.10.2020

по делу № А04-5194/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Благовещенской  таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о  признании незаконными решений 

третье лицо:  Благовещенский транспортный прокурор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (далее – ООО "Автоспецтехника"; ООО «АСТ»,  общество; заявитель; декларант)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни  от 20.05.2020 №№ 168, 169  об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, с обязанием последней возвратить сумму излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 20160000 руб.

         К участию в деле в качестве третьего лица привлечен  Благовещенский транспортный прокурор (далее – транспортный прокурор).

         Решением суда от 15.10.2020: произведена замена Благовещенской таможни на правопреемника - Хабаровскую таможню; в удовлетворении заявления ООО "Автоспецтехника" отказано.

         Указав на преюдицию, в связи с вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.05.2018 по делу                  № 2а-2830/2018 (по удовлетворенному  иску Благовещенской транспортной прокуратуры  об обязании ООО  "Автоспецтехника" исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенные по декларациям                                                   №№ 10704050/301216/0006762, 10704050/301216/0006741 товары - грузовые автомобили самосвалы), суд первой инстанции посчитал в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания  имеющуюся  обязанность общества  по уплате утилизационного сбора при ввозе транспортных средств по указанным выше декларациям, и на этом основании отказал в удовлетворении требований заявителя.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Автоспецтехника" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда  и принять по делу новый судебный акт.

         Заявитель жалобы утверждает следующее: выполняя  вступившее  в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11.05.2018 по делу  № 2а-2830/2018, общество в 2019 году произвело расчет и оплату  утилизационного сбора по 6 из 10 самосвалов, ввезенных по вышеуказанным ДТ, однако впоследствии пришло к выводу об ошибочности уплаты утилизационного сбора, поскольку при расчете суммы сбора, подлежащей уплате, допустило ошибку, а именно: не верно определило полную массу самосвалов, в которую помимо веса самих самосвалов, не правильно  включило их грузоподъемность (п. 5 статьи 24.1 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 20160000 руб. (без учета грузоподъемности вес самосвалов, классифицируемых по коду 8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет массу менее 50 тонн, то есть, не поименован в Перечне видов и категорий  самоходных машин  и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2016 № 81, в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате сбора; при этом вмененная вступившим в законную силу решением суда, фактическая обязанность  по расчету утилизационного сбора выполнена обществом, однако произведенный расчет равен нулю. 

         Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен пакет документов, поименованных  в приложении к жалобе.

         В представленном отзыве на апелляционную жалобу, Хабаровская таможня заявила о несогласии с доводами и  требования жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

         Представитель Благовещенского транспортного прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

         Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Представитель общества в судебном заседании в полном объеме поддерживает доводы апелляционной жалобы, утверждает о неверном расчете суммы утилизационного сбора по рассматриваемым ДТ, ходатайствовала о приобщении к материалам дела приложенных  к жалобе документов, пояснила о том, что часть поименованных документов имеется в материалах дела, вместе с тем данные документы являются приложением к форме заявления общества о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора  в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним.

         Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании  возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

         В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.01.2021 до 17 часов 40 минут.

         После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

         После перерыва в судебном заседании позиции представителей общества и Хабаровской таможни не изменились.

         Руководствуясь положениями статьи 159, 268 АПК РФ, учитывая, что приложенные к апелляционной жалобе документы, поименованные в приложении к ней (кроме документов, необходимых для представления вместе с жалобой в силу статьи 260 АПК РФ), являются приложением к форме заявления общества о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора  в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, предшествующего оспариваемым решениям Благовещенской таможни от 20.05.2020 №№ 168, 169, считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и приобщить документы, приложенные к жалобе и поименованные в приложении к ней, к материалам настоящего дела.

         Заслушав представителей общества и Хабаровской таможни, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         ООО «Автоспецтехника»  в декабре 2016 года  осуществлен ввоз в Российскую Федерацию с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 10  новых грузовых автомобилей - самосвалов марки «HOWO»,  предназначенных для эксплуатации в условиях бездорожья - карьерные самосвалы, согласно следующим ДТ 10704050/301216/0006741, 10704050/301216/0006762.

         В связи с неуплатой обществом  утилизационного сбора при ввозе в указанных в декларациях на товар транспортных средств 19.02.2018 Благовещенская транспортная прокуратура обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением об обязании ООО «Автоспецтехника» исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары № 10704050/301216/0006762 товар в количестве 5 штук - грузовой автомобиль самосвал, и по декларации на товары                                 № 10704050/301216/0006741 товар в количестве 5 штук - грузовой автомобиль самосвал, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 81, Правила № 81, Правила), в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.05.2018 по делу № 2а-2830/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 07.09.2018, требования Благовещенской транспортной прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

В  2019 году ООО «ACT» произвело расчет и оплату утилизационного сбора по 6 из 10  вышеуказанных самосвалов, ввезенных по рассматриваемым  ДТ, ТПО №ТС- 3476675, ТПО №ТС-3476674, ТПО №ТС-3476687, ТПО №ТС-3476814, ТПО №ТС- 3476815, ТПО №TC-3476S16.

Эти самосвалы (самоходные машины) по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел XIX

Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2016 № 81 (далее – Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 81, Перечень № 81, Перечень); при этом  для упомянутых самосвалов Перечне № 81 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

R01 Самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья,

массой свыше 50 тонн, но не более 80 тонн -  22,4 ;

R02 Самосвалы, предназначенные  для эксплуатации в условиях бездорожья,

массой свыше 80 тонн, но не более 350 тонн -  41,3;

R03 Самосвалы, предназначенные  для эксплуатации в условиях бездорожья,

массой свыше 350 тонн                                     - 61,1

По  Перечню № 81  (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции; базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей.

При определении коэффициента утилизационного сбора и расчете суммы

подлежащего уплате утилизационного сбора обществом в полную массу самосвалов была включена их грузоподъемность (максимальный вес груза), в связи с чем при определении размера утилизационного сбора заявителем  применялся коэффициент 22,4, поскольку с учетом грузоподъемности вес самосвалов составил более 50 тонн.

Вместе с тем, впоследствии общество  пришло к выводу об ошибочности уплаты утилизационного сбора, поскольку при расчете суммы сбора, подлежащей уплате, допустило ошибку, а именно: не верно определило полную массу самосвалов, в которую помимо веса самих самосвалов, не правильно  включило их грузоподъемность, в связи с чем,  произведя перерасчет излишне уплаченных сумм утилизационного сбора по ДТ                                                    №№ 10704050/301216/0006762, 10704050/301216/0006741,  общество обратилось в Благовещенскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин  и (или) прицепов к ним (в размерах 3360000 руб. и 16800000 руб.)

20.05.2020 Благовещенской таможней в отношении общества вынесены решения № 168 и 169  об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин  и (или) прицепов к ним, не согласившись с которыми,  ООО «Автоспецтехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания  в силу вступившего  в законную силу решения  Благовещенского городского суда Амурской области от 11.05.2018 по делу                                              № 2а-2830/2018,   имеющуюся  обязанность общества  по уплате утилизационного сбора при ввозе транспортных средств по указанным выше декларациям.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу положений Федерального закона № 89-ФЗ взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами;  уплата утилизационного сбора носит обязательный публично- правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 5  статьи 24.1 Федерального закона  от 24.06.1998                            № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон  № 89-ФЗ утилизационный сбор за, в том числе  каждую  самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации  транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа;  при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин  и (или)  прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий самоходных  машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее – Перечень № 81), а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81.

Согласно   Перечню № 81  (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции; базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей.

Рассматриваемые самосвалы по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел XIX Перечня  № 81, для которых   установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

R01 Самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, массой свыше 50 тонн, но не более 80 тонн -  22,4 ;

R02 Самосвалы, предназначенные  для эксплуатации в условиях бездорожья, массой свыше 80 тонн, но не более 350 тонн -  41,3;

R03 Самосвалы, предназначенные  для эксплуатации в условиях бездорожья, массой свыше 350 тонн                                     - 61,1

При этом из положений Перечня № 81 и Правил № 81 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, учитывается максимально технически допустимая  масса транспортного средства (самоходных машин). 

В свою очередь ни Правила № 81, ни Перечень № 81 не содержат указаний на необходимость определения максимально технически допустимой массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства (самоходных машин)  и его грузоподъемности.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.        Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении ввезенных обществом транспортных средств  с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

Таким образом, для целей применения и исчисления размера утилизационного сбора может иметь значение, в том числе физическая характеристика транспортного средства (самоходной машины –самосвала), оказывающая влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае  именно масса самосвала  без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне.

Общество, рассчитав  и оплатив  в 2019 году   утилизационный  сбор  по 6 из 10 самосвалов, ввезенных по  ДТ№№ 10704050/301216/0006762, 10704050/301216/0006741,  в дальнейшем установило ошибочность уплаты утилизационного сбора, так как  при расчете его  суммы  не верно определило  массу самосвалов, в которую помимо веса самих самосвалов, не правильно  включило их грузоподъемность (без учета грузоподъемности вес самосвалов, классифицируемых по коду 8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет массу менее 50 тонн, а именно 27800 кг.,  то есть, не поименован в Перечне № 81), что привело к излишней уплате обществом  утилизационного сбора в общем размере 20160000 руб., в связи с чем, 15.05.2020  декларант обратился в Благовещенскую таможню с заявлениями  о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин  и (или) прицепов к ним (в размерах 3360000 руб. и 16800000 руб.), приложив к заявлениям, в том числе рассматриваемые ДТ, ТПО, платежные поручения на уплату утилизационного сбора (на общую сумму 20600000 руб.), письма с объяснениями причин возврата денежных средств.

20.05.2020 Благовещенской таможней в отношении общества вынесены решения № 168 и 169  об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин  и (или) прицепов к ним,  с указанием мотива отказов – признание отсутствия у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размерах 3360000 руб. и 16800000 руб.

Учитывая, что расчет излишне уплаченного обществом утилизационного сбора таможней не оспорен, ошибок не выявлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение  с заявлениями о возврате утилизационного сбора не пропущен, принимая во внимание установленные выше обстоятельства по делу, и руководствуясь приведенными выше нормами Федерального закона № 89-ФЗ, Правилами № 81 и Перечнем № 81, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемых  решений Благовещенской таможни,  как несоответствующих  Федеральному закону  № 89-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, оспоривших данные решения Благовещенской таможни № № 168 и 169, суд первой инстанции неверно применил преюдицию, указав на  вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11.05.2018 по делу    № 2а-2830/2018, поскольку данным судебным актом  удовлетворен  иск  Благовещенской транспортной прокуратуры  об обязании ООО  "Автоспецтехника" исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенные по декларациям №№ 10704050/301216/0006762, 10704050/301216/0006741 товары - грузовые автомобили самосвалы.

Между тем, обстоятельства определения  существенных элементов  юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовой  ставки и порядка  исчисления размер сбора, с учетом такой  технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к  массе самого транспортного средства, судами общей юрисдикции не рассматривались. 

Кроме того, оспариваемые решения Благовещенской таможни вынесены в результате исполнения обществом возложенной судом общей юрисдикции обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор по рассматриваемым ДТ, признанный декларантом,  впоследствии излишне уплаченным и обратившимся в таможню за его возвратом.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Благовещенской таможни №№ 168, 169 от 20.05.2020  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта в этой части.

Оспариваемые решения Благовещенской таможни надлежит признать незаконными,  как несоответствующие  Федеральному закону  № 89-ФЗ, с обязанием,  в соответствии положениями статьи 2, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ Хабаровской таможни (как правопреемника Благовещенской таможни) возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" излишне уплаченный утилизационный сбор  в сумме 20160000 руб. (двадцать миллионов сто шестьдесят тысяч рублей).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества, расходы по уплате государственной пошлины заявителя за рассмотрение заявления и жалобы в общей сумме 7500 руб. в силу статьи  110 АПК РФ, надлежит взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества.

Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной государственная пошлина в сумме 1500 подлежит возврату последнему из федерального бюджета согласно статье 104 АПК РФ, статьям 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда  в полном объеме, обществ, вместе с тем доводов о несогласии с судебным актом в части произведенной  замены  Благовещенской таможни на правопреемника - Хабаровскую таможню, не представило, в связи с чем,  решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  15 октября  2020 года по делу № А04-5194/2020  в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Благовещенской таможни  №№ 168, 169 от 20.05.2020,  отменить.

Признать решения Благовещенской таможни  №№ 168, 169 от 20.05.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" излишне уплаченный утилизационный сбор  в сумме 20160000 руб. (двадцать миллионов сто шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Хабаровской таможни  в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления и апелляционной жалобы,   в общей  сумме 7500 руб. 

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 723 от 06.11.2020. Выдать справку.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                              Е.В. Вертопрахова

 

Судьи                                                                          А.П. Тищенко

 

Е.Г. Харьковская