АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3706/2022

г. Петропавловск-Камчатский

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 94 496,87 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/181Д (сроком по 31.12.2024), диплом;

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (далее – ответчик, адрес: 683001, 

<

...> д. 1, кв. 20) о взыскании 171 975,73 руб., из которых: 169 244,67 руб. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов за период с апреля по май 2022 года; 2 731,06 руб. пени за период с 20.05.2022 по 29.07.2022, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2022 производство по делу № А24-3706/2022 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-1355/2022. 

Дело № А24-3706/2022 находилось в производстве судьи Кущ С.А.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Кущ С.А. ввиду отпуска и невозможностью рассмотрения настоящего дела в установленный срок, состав суда по делу изменен, дело направлено на повторное автоматизированное перераспределение.

В результате автоматизированного перераспределения дело распределено судье Бискуп Ю.С.

31.07.2023 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А24-3706/2022 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2023 по делу № А24-1355/2022.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением от 14.11.2023 суд назначил по делу производство судебной технической экспертизы и приостановил производство по делу № А24-3706/2022 до получения результатов экспертизы. 

12.03.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заключение судебной технической экспертизы № 310/03/2024, в связи с чем производство по делу № А24-3706/2022 возобновлено.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании. Заявленное ходатайство удовлетворено, однако в силу технических причин подключиться к видео-конференции не удалось. Согласно поступившей от ответчика телефонограмме, в связи с техническими неполадками, не возражает по рассмотрению спора в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 94 496,87 руб. (истец исключил часть домов – № 18 по ул. Красноармейская; № 8, № 30 по ул. Курильская; № 39 по ул. Ленинградская; № 12 по ул. Океанская; № 35б, № 37 по ул. Рябиковская, № 20 по ул. Курильская, с учетом выводов содержащихся в заключение эксперта № 310/03/2024), из которых: 92 847,02 руб. долг за период с апреля по май 2022; 1 649,85 руб. пени за период с 20.05.2022 по 29.07.2022.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части взыскания долга в размере 92 846,97 руб.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения и уменьшения.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 16.05.2024, суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 94 496,87 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании исковых требований в части взыскания долга в размере 92 846,97 руб., суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 92 847,02 руб., по контррасчету ответчика сумма задолженности равна 92 846,97 руб., указанные расчеты расходятся на 0,05 руб., что признается судом разницей при округлении сумм в расчетах.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части взыскания долга, проверив полномочия лица, подписавшего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 92 847,02 руб. долга по оплате поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов: № 11 по ул. Капитана ФИО2; № 3 по ул. Корякская; № 26 по ул. Курильская; № 124, № 124а по ул. Ленинградская; № 13, № 31, № 35, № 62 по ул. Партизанская; № 20, № 21, № 48 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, Камчатского края за период с апреля по май 2022 года (далее – спорный период) подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 649,85 руб., начисленных за период с 20.05.2022 по 29.07.2022 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом некорректно произведен расчет пени за спорный период (с апреля по май 2022 года), поскольку на срок действия моратория, введенного в 2022 году, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей

Рассмотрев указанные возражения, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Одним из последствий моратория, введенного на основании статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

При этом статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ определено понятие «текущие платежи», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу пункта 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи) также могут выступать в качестве текущих платежей. 

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов в период с апреля по май 2022 года возникло после введения на территории Российской Федерации моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается верным. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пеней в размере 1 649,85 руб., начисленных за период с 20.05.2022 по 29.07.2022, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6 175,00 руб.

С учетом выводов содержащихся в заключение эксперта № 310/03/2024, истец уменьшил размер исковых требований до 94 496,87 руб., из которых: 92 847,02 руб. долг за период с апреля по май 2022; 1 649,85 руб. пени за период с 20.05.2022 по 29.07.2022, то есть фактически отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по спорным многоквартирным домам.

В процессе рассмотрения дела, ответчик признал исковые требования по долгу, указанное признание принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70% суммы подлежащей оплаты государственной пошлины по иску (3 384,00 руб.) составляет 2 368,80 руб., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета, наравне с излишне уплаченная суммой государственная пошлины в размере 1 942,50 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015,20 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении спора ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 320 000,00 руб., с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также с учетом того, что истец фактически отказался от части необоснованно заявленных требований, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано (45,05%) в сумме 144 160,00 руб., указанные расходы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять признание ответчиком иска в размере 92 846,97 руб. долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 92 847,02 руб. долга, 1 649,85 руб. пени, 1 015,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 95 512,07 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 31 762,88 руб., начиная с 30.07.2022 по 17.08.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 18.08.2022  по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 61 084,14 руб., начиная с 30.07.2022 по 14.08.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.08.2022 по 13.06.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.08.2022  по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» 144 160,00 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 4 311,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2022 № 24403.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп