СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-16507/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БирЛайн» (№ 07АП-349/2024) на решение от 01 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16507/2023 (судья Пашкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПивЛайн» (658044, 

<

...> здание 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БирлЛйн», (658044, 

<

...> здание 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 268 791 рублей процентов. 

В судебном заседании приняли участие посредством системы веб-конференции:

от истца - директор ФИО3, решение от 26.01.2022 года, паспорт;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 13.01.2023 года, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПивЛайн» (далее – ООО «ПивЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирлайн» (далее – ООО «БирЛайн», ответчик) о взыскании 4 637 739 рублей процентов за период с 10.01.2019 по 01.07.2023. 

В ходе судебного разбирательства ООО «ПивЛайн» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика  2 268 791 рубль процентов, начисленных за период с 11.09.2020 по 01.07.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по решению суда от 05.04.2021 делу №А03-19068/2021 о взыскании с ответчика 14 361 434 рублей 31 копейка задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 11.01.2018, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с ООО «БирЛайн» в пользу ООО «ПивЛайн» взыскано 2 265 456 рублей 28 копеек процентов, 33 949 рублей 04 копейки расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «БирЛайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ПивЛайн».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку при рассмотрении дела № А03-19068/2021 требования о взыскании процентов ООО «ПивЛайн»  не заявлялись; претензия об оплате процентов была предъявлена только 12.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Заявитель считает, что к правоотношениям сторон необходимо применять положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ООО «ПивЛайн» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ООО «ПивЛайн» (цедентом)  и ООО «БирЛайн» (цессионарием) заключен договор № 3 уступки права (цессии), в силу пунктов 1, 2 которого  цедент уступил цессионарию права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой улей» (ОГРН 

<

***>), вытекающие из кредитного договора № 

<

***> от 09.12.2009, договора поручительства № 

<

***> от 08.10.2010 суммы задолженности в размере 14 361 434,31 рублей.

Пунктом 8 договора цессии сторона установили стоимость уступаемого права в размере 14 361 434,31 рублей оплата, которая в соответствии с пунктом 8.1 договора должна быть произведена цессионарием в срок до 31.12.2018. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2023 по делу №А03- 19068/2021 с ООО «БирЛайн»  в пользу ООО «ПивЛайн»  взыскано 14 361 434 рублей 31 копейка задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 11.01.2018, а также 94 807 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2023, а также дополнительного решения суда от 12.04.2023 по делу № А03- 19068/2021 выданы исполнительные листы от 20.06.2023, возбуждено исполнительное производство.

В период с июля по август 2023 ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме. 

В связи с просрочкой оплаты уступленного права по договору цессии №3 от 11.01.2018 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 268 791 рублей за период с 11.09.2020 по 01.07.2023. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.09.2023 об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПивЛайн»  с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применив срок исковой давности, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 19068/2021. 

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем наличие задолженности по договору цессии на момент рассмотрения спора по делу №А03-19068/21 не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно представленным сведениям из исполнительного производства и платежных поручений, указанный судебный акт исполнен ответчиком в период июль-август 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате уступленного права требования ООО «ПивЛайн» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 01.07.2023в сумме 2 268 791 рублей.

ООО «БирЛайн» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о применении к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате задолженности на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564; пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Принимая во внимание приведенные нормы права учитывая, что основное обязательство исполнено цессионарием с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Произведя перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию 2 265 456 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2020 по 01.07.2023.

Вопреки доводам апеллянта, суд верно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил нормы материального права, приняв законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16507/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БирЛайн»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1