Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Санкт-Петербург 29 октября 2025 года/ Дело № А56-12681/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания инновационных технологий» (199178, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, 14-я линия В.О., д. 97, лит.А, кв.152, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2020, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул.Моисеенко, д.22, литера З; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2003, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» (192071, 

<

...>, лит.А, помещ.17Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2015, ИНН: 

<

***>),  

о признании незаконным распоряжения от 03.02.2025 № 379-рл о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 25.12.2024, служебное удостоверение,  

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 20.01.2025, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания инновационных технологий» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.02.2025 № 379-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург» (далее – распоряжение), которым с 01.03.2025 внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург (далее – Реестр): сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – многоквартирный дом, МКД) включены в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом  

(обществом с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» (ИНН: 

<

***>)) осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.  

Определением от 21.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» (далее – третье лицо, ООО «ХЭУ Фрунзенского района»).  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Третье лицо поддержало доводы правовой позиции, в которой просило признать распоряжение Инспекции законным и обоснованным.  

ООО «ХЭУ Фрунзенского района» 02.12.2024 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр в связи с заключением лицензиатом договора управления многоквартирным домом по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 16.06.2024 по 22.09.2024, оформленного протоколом от 22.09.2024 № 1.  

По результатам рассмотрения заявления и документов ООО «ХЭУ Фрунзенского района» Инспекцией 03.02.2025 принято распоряжение № 379-рл о внесении с 01.03.2025 сведений о МКД в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ХЭУ Фрунзенского района» с одновременным исключением из раздела реестра лицензиата – заявителя.  

Заявитель, не согласившись с указанным распоряжением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на отсутствие кворума и признаки ничтожности протокола от 22.09.2024 № 1.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  

предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 № 1849, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. Инспекция уполномочена осуществлять лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе региональный государственный лицензионный контроль (3.2-1 указанного положения).  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее – реестр лицензий).  

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).  

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся орган государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, – уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.  

Указанные заявление, уведомление или сведения должны содержать перечисленную в пункте 2 Порядка информацию, в том числе:  

- реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – система, ГИС ЖКХ) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы;  

- сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме (подпункт «в»);  

- сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора доме (подпункт «ж»).  

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, подлежащих предоставлению лицензиатами для внесения изменений в реестр лицензий. Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

Инспекцией проведена проверке документов лицензиата, в числе прочего были исследованы документы общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 22.09.2024 № 1 и приложений, указанных в пункте 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, включая решения собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка на предмет наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

По результатам проверки Инспекцией было установлено, что протокол от 22.09.2024 № 1 оформлен в соответствии с требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. Решения собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собственниками помещений в многоквартирном доме не принимались (пункт 1 статьи 181.5 ГК РФ).  

Также установлено, что согласно протоколу от 22.09.2024 № 1 в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие  

50,19 % голосов (18 759,4 кв.м) от общего числа голосов собственников помещений МКД (37 375,0 кв.м). При этом согласно разрешению на ввод МКД в эксплуатацию от 16.05.2016 № 78-05-12-2016 общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 37 232,6 (37232,6 кв.м).  

Таким образом, в протоколе имеется ошибка в указании площади МКД, в которую включены помещения, не относящиеся к общему имуществу МКД, что привело к неверным расчетам заявителя.  

При исследовании решений собственников Инспекцией установлено, что во внеочередном общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 3 статьи 45 ЖК РФ, кворум имеется, собрание правомочно (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).  

Сведения об оспаривании общего решения собственников в материалах дела отсутствуют.  

Положениями пункта 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ определено, что решение о выборе управляющей организации принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (часть 1 ст. 46 ЖК РФ).  

Инспекцией при исследовании решений собственников было установлено, что за принятие решения о выборе управляющей организацией ООО «ХЭУ Фрунзенского района» проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников в указанном многоквартирном доме. Решения собрания приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ). Решения не противоречат основам правопорядка и нравственности (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).  

Таким образом, по результатам исследования представленных документов установлено отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 22.09.2024 № 1.  

Доводы заявителя о том, что расчет кворума необходимо производить исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, составляющей 37 375,00 кв.м, отклоняется судом в виду следующего.  

Согласно разрешению на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от 16.05.2016 № 78-05-12-2016 общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 37 232,6 (37232,6 кв.м), в том числеч. 28 198,1 кв.м – общая площадь жилых помещений, 4788,7 кв.м – площадь подземной автостоянки, 4245,8 кв.м – общая площадь нежилых (коммерческих) помещений).  

Указанные площади соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Согласно выписке из ЕГРН на МКД общая площадь многоквартирного дома составляет 52 711,7 кв.м, суммарная площадь жилых помещений (квартиры № 1 - № 527) – 28 198,1 кв.м , суммарная площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу в МКД (20-Н, 24-Н, 26-Н, 32-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 42-Н, 44-Н, 60-Н, 27-Н, 61-Н, 31-Н, 35-Н, 27-Н 27-Н), – 4245,8 кв.м, площадь автостоянки (нежилое помещение № 1) – 4788,7 кв.м, суммарная площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в МКД ( №№ 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н , 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 25-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 33-Н, 34-Н, 36-Н, 37-Н, 41-Н, 45-Н, 46-Н, 47-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 53-Н, 54-Н, 55-Н, 56-Н, 57-Н, 58-Н, 59-Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК, 4ЛК, 5ЛК, 6ЛК, 7ЛК, 8ЛК, 9ЛК, 10ЛК, 11ЛК, 12ЛК,13ЛК, 14ЛК, 15ЛК,  

16ЛК, 17ЛК, 18ЛК, 19ЛК, 20ЛК, б/н1, б/н2, б/н3, 96-97 нч, 98 нч, 1- 95 нч, 99 нч), – 15 479,1 кв.м.  

Таким образом, общая площадь квартир и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу в МКД, составляет 37 232,6 кв.м (28198,1 + 4245,8 + 4788,7 или 52711,7 - 15479,1). Именно с учетом указанной площади необходимо определять кворум. Согласно приложенным к протоколу решениям собственников в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 53,03% голосов (19 473,26 кв.м) от общего числа голосов собственников в указанном многоквартирном доме (37 232,6 кв.м). За принятие решения по вопросу № 5 повестки дня о выборе управляющей организации ООО «ХЭУ Фрунзенского района» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 52,57% голосов (19 573,42 кв.м), а по вопросу № 6 повестки дня об утверждении проекта договора управления – собственники, обладающие 51,43 % голосов (19 148,82 кв.м) от общего числа голосов собственников в указанном многоквартирном доме (37 232,6 кв.м).  

Довод заявителя об отсутствии проверки со стороны Инспекции решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу № 7 повестки дня о наделении ФИО3 полномочиями подписать договор управления МКД и о ничтожности указанного решения подлежит отклонению, поскольку вопрос о наделении полномочиями на подписанные договора управления МКД не относится к вопросам, решение по которым принимается квалифицированным большинством голосов.  

Довод заявителя об отсутствии доказательств заключения договора управления также не обоснован, поскольку Инспекцией представлены доказательства того, что лицензиатом ООО «ХЭУ Фрунзенского района» выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ: в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 22.10.2024 размещены электронные образы договора управления МКД от 23.09.2024 и протокола от 22.09.2024 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, которым утверждены условия договоров управления.  

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение Инспекции от 03.02.2025 № 379-рл является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

Платежным поручением от 30.01.2025 № 22 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.  

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные заявителем судебные расходы остаются на нём.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания инновационных технологий» в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.02.2025 № 379-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург».  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.