АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11951/2019

05 марта 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019

по делу № А82-11951/2019 

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 10 000 рублей

и   у с т а н о в и л : 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) 10 000 рублей финансовой санкции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что заявленное им требование о взыскании с Предпринимателя штрафных санкций является законным и обоснованным. Фонд указывает, что   постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 8-П не изменило порядок привлечения к ответственности в рамках  Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и касается лишь исключения административной ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Определением от 03.03.2020 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шутикову Т.В.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель представил исходные формы СВЗ-СТАЖ за 2017 год на 20 застрахованных лиц с нарушением установленного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на один день. 

В связи с этим Фонд составил акт от 06.09.2018 № 086S18180009964 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынес решение от 18.10.2018 № 086S19180001100 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании указанного решения Предпринимателю выставлено требование от 16.11.2018 № 086S01180024152, в котором предложено в добровольном порядке уплатить начисленную Фондом сумму финансовой санкции в срок до 07.12.2018.

Страхователь в добровольном порядке требование не исполнил, что явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области отказал Фонду в удовлетворении заявления. Мотивированное решение не составлялось.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 8-П, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Суд апелляционной инстанций установил, что факт нарушения Предпринимателем срока представления Предпринимателем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 20 застрахованных лиц подтвержден материалами дела и не оспаривается Предпринимателем.

Вместе с тем суд установил, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26.11.2018 по делу № 5-350/2018 установлен факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, однако производство по делу, возбужденному по статье15.33.2 КоАП РФ в отношении Предпринимателя, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Предпринимателю вынесено устное замечание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019                 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2» статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей статьям 19 (частям 1, 2), 34 (части 1), 35 (части 1), 50 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона            № 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных статьей 15.33.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же действие.

Положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП РФ посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание реализацию Фондом права на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ, и недопустимость привлечения к двойной ответственности за одно и то же действие, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя 10 000 рублей штрафных санкций на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А82-11951/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления                      Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области          (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Т.В. Шутикова