РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268554/22-77-1971

г. Москва

01 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Романовская В.И. (доверенность № 75 от 10.08.2022г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "КОЛИЗЕЙ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 60, ОФИС 402, ОГРН: 1145958033572, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 5902995160)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" (109428, ГОРОД МОСКВА, ЗАРАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ПОМ/ОФ 207.2/0308, ОГРН: 1165074050745, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 5036155945)

о взыскании 975 966 руб. 57 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "КОЛИЗЕЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ"  о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 520 196 руб. 07 коп., задолженности по компенсационным платежам и переменной арендной плате в размере 224 010 руб. 04 коп., пени в размере 231 760 руб. 46 коп.,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды № 34-А от 22.01.2016 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в  отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,   оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между  ООО Деловой центр «Колизей» (Арендодатель, истец) и ООО «САКС Игрушки» (арендатор) был Договор аренды нежилых помещений № 34-А от 22.01.2016 года нежилого помещения площадью    105,1 кв.м., находящегося на втором этаже здания торгового комплекса «Колизей-Синема» по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 16. 14.03.2017 года.

Обязанности Арендатора по указанному договору в порядке перенайма приняло на себя ООО "ТОЙ.РУ"  (ответчик),  заключив  соглашение о перенайме  прав  и обязанностей.

Арендатор принял помещение по Aкту приема-передачи 14.03.2017 года.

Здание   принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись от 11.12.2014 года № 59-59-23/253/2014-783.

Договор аренды   № 34-А от 22.01.2016 был заключен сроком на 11 месяцев (п.1.6, договора).

Поскольку Арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным  на тех же условиях на  неопределенный срок.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать  постоянную и переменную арендную плату. При этом постоянная арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (п. 3.1 договора). Переменная арендная плата за потребленную Арендатором электроэнергию уплачивается в срок до 20 числа месяца, месяца за оплачиваемым (п.3.6, договора). Пунктом 3.2. договора также предусмотрено, что дополнительно к Постоянной и Переменной Арендной плате Арендатор оплачивает издержки Арендодателя,  связанные с эксплуатацией здания, размер которых стороны определили фиксированной суммой 15 765 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Уведомлением исх.№ 587 ТРК от 26.12.2018 года Постоянная арендная плата была установлена в  размере 213 618 руб. 90 копеек, в том числе НДС за все помещение в целом за 1 календарный месяц.

Дополнительным соглашением от 27.09.2021 года Арендатору была предоставлена  скидка по плате  арендной плате за август 2021 года.  Дополнительным соглашением от 27.09.2021 года Арендатору была предоставлена  скидка по постоянной арендной плате за ноябрь 2021 года, Постоянная арендная плата у четом скидки  составила  163774,49 рублей, в т ч Н,ДС.

В нарушение условий договора аренды ответчик не полностью и  несвоевременно вносил  арендную плату за период пользования помещением. Кроме того,  с  ноября 2020 года по март 2022 года Арендатор не оплачивал переменную арендную плату, в том числе, коммунальные  платежи.

16.03.2022 г., руководствуясь п. 6.2. договора, истец  письмом исх. № 376ТРК направил ответчику отказ от договора   с 01.04.2022 года в одностороннем внесудебном порядке   в связи с нарушением Арендатором   сроков   внесения   арендной   платы,   предложив   возвратить   помещение Арендодателю. Арендатор от подписания акта приема-передачи и возврата помещения Арендодатели уклонился. С 01.04.2022 года Арендодателем арендная плата Арендодателем не начислялась.

Согласно расчету истца, на момент прекращения действия договора задолженность Арендатора по Постоянной арендной плате составила 520 196 руб. 07 коп., задолженность по компенсационным платежам и переменной арендной плате составила  224 010 руб. 04 коп.,

Направленная ответчику претензия от 11.04.2022г. № 403ТРК оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК  РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 520 196 руб. 07 коп., задолженности по компенсационным платежам и переменной арендной плате в размере 224 010 руб. 04 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно Акту сверки расчетов, представленному ответчиком в обоснование суммы задолженности начисление Постоянной арендной платы осуществлено по 31.01 2022 года. То есть начисленная за февраль и март 2022 года постоянная арендная плата в сумме 427237 руб. 80 коп. (213618,90*2 мес.)  неправомерно не учитывается ответчиком в составе задолженности.

Акт сверки, представленный ответчиком,  содержит информацию о начислениях и оплатах по договору №1/ф от 01.09.2018 года, не имеющего отношения к предмету иска, но учитываемый ответчиком при расчете итоговой суммы задолженности.

Иных расхождений акты сверки расчетов по договору № 34-А от 22.01.2016 года не содержат. Все произведенные ответчиком платежи истцом учтены.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения Постоянной арендной платы, установленных п.3.1. договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы исполнения обязательства.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени по состоянию на 31.03.2022г.  в размере 231 760 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным. 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению постоянной арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании  пени  231 760 руб. 46 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления  ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что  ответчик  не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Ответчик также полагает, что заявленная истцом неустойка не подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку в период с 06.04.2020 года действовал мораторий на начислению неустойки в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирный жилых домах за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса (со ссылкой на п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2 Президиума ВС РФ от 30.04.2020 года) а в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на начисление неустойки и применение иных финансовых санкций, предусмотренный Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Вместе с тем требование об уплате пени за несвоевременное внесение Переменной арендной платы истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330,   606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" (109428, ГОРОД МОСКВА, ЗАРАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ПОМ/ОФ 207.2/0308, ОГРН: 1165074050745, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 5036155945) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "КОЛИЗЕЙ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 60, ОФИС 402, ОГРН: 1145958033572, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 5902995160) задолженность по постоянной арендной плате в размере 520 196 (Пятьсот двадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 07 коп., задолженность по компенсационным платежам и переменной арендной плате в размере 224 010 (Двести двадцать четыре тысячи десять) руб. 04 коп., пени в размере 231 760 (Двести тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 22 519 (Двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова