АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-37020/2016

«21» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление с использованием систем видеоконференц-связи при содействии при содействии Арбитражного суда Московского округа дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Кубань-Ти» 

о  защите исключительных прав на шрифт и о взыскании 1 500 000 руб. компенсация

при участии в здании арбитражного суда Московского округа: 

от истца: ФИО2 (доверенность, удостоверение адвоката); после перерыва ФИО3 (доверенность, удостоверение адвоката).

при участии в здании арбитражного суда Краснодарского края: 

от ответчика: ФИО3 (доверенность, удостоверение адвоката); Шевченко К.Э. (доверенность, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: ООО «Атак», ООО «Ашан», ООО «Кубань-Ти» с исковым заявлением о защите исключительных прав на шрифт, взыскании компенсации, изъятии и уничтожении за счёт ООО «Кубань-Ти» контрафактной продукции. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат авторские права на шрифт «Таумфел» («Taumfel»). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2016 года по делу № А40-85769/16, требования истца в отношении ООО «Кубань-Ти» выделены в отдельное производство, а именно: признания чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенный ООО «Кубань-ти», контрафактной продукцией, - запрета ООО «Кубань-Ти» осуществлять производство, хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку и иное введение в гражданский оборот контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел», - обязания ООО «Кубань-Ти» за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактный чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», этикетки и упаковки к нему, - обязания ООО «Кубань-Ти» в месячный срок с момента вступления решения суда в силу опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсантъ», - взыскания с ООО «Кубань-Ти» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав воспроизведения и распространения произведения в размере 1 500 000 рублей.

Выделенный в отдельное производство материал направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд: «Признать чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенный ООО «Кубань-Ти», контрафактной продукцией. 

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>) осуществлять производство, хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку и иное введение в гражданский оборот контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» произведенного с использованием шрифта «Таумфел». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>) за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактный чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», этикетки и упаковки к нему.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>) в месячный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсантъ».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав воспроизведения и распространения произведения в размере 1 500 000 руб., а так же 28 000 руб. государственной пошлины».

Представитель истца так же поддержал поданное ранее ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого просит: истребовать у ООО «Ашан» (141014, 

<

...>), ООО «Атак» (125635, 

<

...>), ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (109029, Москва, Средняя Калитниковская ул., д. 28, стр. 4), ООО «Билла» (109369, Москва, Новочеркасский бульвар, д. 41, корп. 4) сведения об объеме полученной и реализованной продукции: «Азерчай 25 чайных пакетиков» GTIN-код (штрих-код) 4630006820232, «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» GTIN-код (штрих-код) 4630006820355, «Азерчай Премиум» GTIN-код (штрих-код) 4630006823660 и «Азерчай 100 пакетиков» GTIN-код (штрих-код) 4630006820256 и 4630006822861 с указанием объемов реализации и приложением подтверждающих документов c января 2013 года по сентябрь 2016 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайства об истребовании доказательств по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных правовых обоснованиях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2017г. до 07.12.2017г. до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика так же ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об истребовании доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения, в виду следующего:

Судом определениями от 24.11.2016г. и 08.12.2016г. было предложено сторонам:

- ООО «Ашан» (141014, 

<

...>), ООО «Атак» (125635, 

<

...>), ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (103473, 

<

...>) представить сведения об объеме полученной и реализованной продукции: «Азерчай 25 чайных пакетиков» GTIN-код (штрих-код) 4630006820232, «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» GTIN-код (штрих-код) 4630006820355 и «Азерчай Премиум» GTIN-код (штрих-код) 4630006823660 c января 2013 года по август 2016 года с указанием объемов реализации и приложением подтверждающих документов;

- ООО «Кубань-Ти» (352631, 

<

...>, корп. Б.) представить сведения об объеме произведенной и отгруженной продукции: «Азерчай 25 чайных пакетиков» GTIN-код (штрих-код) 4630006820232, «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» GTIN-код (штрих-код) 4630006820355 и «Азерчай Премиум» GTIN-код (штрих-код) 4630006823660 c 2013 года по август 2016 года с указанием объемов реализации и приложением подтверждающих документов.

Однако указанные сведения сторонами представлены не были.

При рассмотрении арбитражного дела № А40-85286/16 по иску ИП ФИО1 к ООО «Ашан» суд истребовал испрашиваемые истцом доказательства, однако сторонами в материалы дела они так же не были представлены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ООО «Кубань-Ти», что истец возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, на ответчика и лиц, являющихся ответчиками по его аналогичным искам, что не предусмотрено АПК РФ и не соответствует принципу состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение. 

Соответственно, суд не должен по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны. Процессуальный риск непредоставления доказательств лежит на стороне.

Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ в соотнесении со ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя. 

Нормы Конституции РФ имеют межотраслевое применение, что прямо указано в многочисленных определениях КС РФ. Поэтому ст. 51 Конституции РФ не ограничивается уголовным процессом.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ, суд может оказать стороне содействие в получении недостающих доказательств, о существовании которых известно. 

Вместе с тем, положения этой статьи не являются основанием для истребования судом всех доказательств, указанных заявителем ходатайства, относимость которых не обоснована. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не может быть возложено на суд путем истребования от ответчиков подтверждающих доводы истца доказательств.

 Согласно ч. 2 ст. 66 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. 

Как следует из этой процессуальной нормы, суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательство, но не истребует его, что соответствует принципу состязательности, закрепленному в ст. 9 АПК РФ.

По этой причине АС КК определениями от 24.11.2016г. и 08.12.2016г. (ч. 2 ст. 66 АПК РФ) лишь предложил (а не истребовал) представить ООО "Кубань-Ти", ООО Ашан и ООО "Атак" эти сведения, которые по причине их потенциальной вредности для себя представить их обоснованно посчитали невозможным, поскольку ООО «Ашан», ООО «Атак», ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и др. выступали ответчиками по аналогичным делам по тому же предмету иска.

Истребуемые истцом сведения действительно могут свидетельствовать о нарушениях лиц у которых эти сведения истребуются и суд не вправе принуждать их к свидетельству против самого себя. 

При таких обстоятельствах суд считает не разумным и не обоснованным ходатайство истца об истребовании у указанных лиц сведений.

Так же суд соглашается с доводами ответчика по поводу того, что данным ходатайством нарушается принцип состязательности и равенства сторон при рассмотрении дела.

По своей сути судом рассматривается гражданский, а не публичный спор.

Статья 66 АПК РФ предполагает истребование конкретных доказательств на которых основывает свои требования истец, однако истребование сведений не относится к таким доказательствам, а лица у которых истец не может получить доказательства не являются публичными органами (органами государственной и местной власти). 

Более того, в силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (лист дела 40, том 4) согласно которого истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 500 000 руб. (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). 

Кроме того, истец в своих обоснованиях размера компенсации приводит доводы, что создаваемые истцом шрифты имеют исключительную выразительность, в связи с чем, обладают высокой лицензионной стоимостью. 

Базовая ставка за использование шрифта, созданного истцом, составляет 7000 евро за год за использование на одном виде товара. По такой цене истец предоставляет лицензии пользователям. 

Ответчик использовал шрифт более четырех лет. 

Лицензионные отчисления за указанный период только по одному виду товара составили бы 28 000 евро, что составляет 1 934 735 рублей по текущему курсу. Двукратный размер стоимости права использования произведения (ст. 1301 ГК РФ) составил бы 3 869 471 рубль. 

Стоимость правомерного использования шрифта, созданного истцом, подтверждается прилагаемым лицензионным договором с международным косметическим концерном, платежным поручением об исполнении лицензионного договора и сведениями о лицензиате. 

Таким образом, требуемая сумма компенсации (1 500 000 рублей) существенно ниже стоимости легального использования шрифта за тот же период (1 934 735 рублей) -упущенной выгоды правообладателя.

Вместе с тем, требований о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения истцом, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель - не заявлено.

Таким образом, заявленное истцом ходатайство выходит за пределы рассматриваемого спора и предмета доказывания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец является профессиональным разработчиком шрифтов, в том числе шрифта «Taumfel». 

Шрифт «Taumfel» был создан в 2007г. в результате творческого труда на материальном носителе и переведен в электронную форму – создан файл шрифта «Taumfel». 

В обоснование заявленных требований истец сослался, на то что ответчиком была произведена и реализована контрафактная продукция «Азерчай 25 чайных пакетиков» с воспроизведенным шрифтом, интеллектуальные права на который принадлежат истцу. 

Истец разрешения на производство и распространение продукции с использованием шрифта «Таумфел» не давал, в связи с чем указанные действия являются нарушением исключительных прав правообладателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Как установлено в судебном заседании, авторское право на шрифт «Таумфел» принадлежит истцу в силу создания произведения. 

Шрифт создан личным творческим трудом истца на материальном носителе и переведен в электронную форму – создан файл шрифта «Taumfel»., т.е. произведение создано в объективной форме. 

Каждый экземпляр шрифта, в том числе в виде компьютерного файла, содержит сведения о ФИО1, как об авторе и правообладателе, имя истца указано на распечатке знакового состава шрифта. 

Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. 

Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. 

Такой шрифт, воспроизводимый в виде файла или на носителе с помощью программного обеспечения ЭВМ, продолжает охраняться авторским правом как объект графики. 

При этом в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора. 

Шрифт "Таумфел", имитирующий ручное письмо, является оригинальным и легко узнаётся, имеет самостоятельную художественную ценность. 

Создание шрифта "Таумфел" потребовало индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, шрифт является оригинальным произведением творчества автора. 

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

В материалы дела вместе с исковым заявлением представлен полный знаковый состав шрифта и состав демоверсии шрифта «Таумфел», распечатаны графические элементы шрифта «Таумфел». 

Во всех случаях в качестве автора шрифта указан ФИО1. 

Факт распространения ответчиком чая «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» подтверждается приложенными к материалам дела доказательствами. 

Решением арбитражного суда города Москвы по делу А40-85286/16-5-722 от 10.03.2017 по иску ИП ФИО1 к ответчикам ЗАО Торговый дом «Перекресток» и ООО «Кубань-Ти» о защите исключительных прав на шрифт «Таумфел» и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: 

1. обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>): 

- запрещено использование шрифта «Таумфел»; 

- возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу опубликовать данное решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсантъ»; 

2. действия закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» по продаже и предложению к продаже контрафактного товара «Азерчай 25 чайных пакетиков», произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Кубань- Ти» с использованием шрифта «Таумфел», признаны незаконными, нарушающими исключительное право индивидуального предпринимателя ФИО1 на шрифт «Таумфел». 

При этом судом установлены следующие обстоятельства: 

- ФИО1 является автором шрифта «Таумфел», шрифт создан в 2007 году на материальном носителе; 

- ООО «Кубань-Ти» незаконно использовало шрифт «Таумфел» на упаковках выпускаемой продукции; 

- упаковки выпущенного ООО «Кубань-Т» чая «Азерчай» («Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай Премиум», «Азерчай 100 чайных пакетиков») выпущены с использованием шрифта «Таумфел»; 

- продукция ООО «Кубань-Т» (чай «Азерчай») признана контрафактной, а ее продажа и предложение к продаже - незаконной. 

Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-85769/16-74-652 от 27.06.2017г. суд запретил ООО «Атак» хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенных с использованием шрифта «Таумфел». Взыскал с ООО «Атак» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права на шрифт «Таумфел» в размере 110 000  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

Так же решением арбитражного суда Московской области по делу А41-69364/16 от 28.08.2017 взыскана с ООО "Ашан" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсация в сумме 150 000 руб. за реализацию контрафактной продукции с использованием шрифта "Таумфел".

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность. 

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения и распространение его экземпляра являются случаями использования произведения. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на произведения (шрифт), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации. 

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 500 000 руб. 

В обоснование заявленной суммы истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком прав истца, а так же приводит следующие доводы:

Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" изменил подход к определению компенсации за нарушение авторских прав.

Конституционный Суд определил правовой характер данной компенсации как штрафной, носящий предупредительный характер в отношении дальнейших нарушений:

«Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам -правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков.»

В соответствии со ст. 43.3 Постановления Пленумов ВС РФ № 5 и ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 при определении размера компенсации в пределах от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.

Ответчик допустил грубое и сознательное нарушение прав, продолжает выпуск контрафакта в течение не менее четырех лет. Ответчик нарушал авторские права многократно - при выпуске и отгрузке каждой конкретной партии контрафакта. Вина ответчика заключается в прямом умысле на нарушение авторских прав истца.

Конституционный Суд в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал, что нет оснований для снижения компенсации в случае если нарушение являлось длительным, неоднократным, грубым или причинило существенные убытки. Суд указал на обязанность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, проверять чистоту прав на используемые объекты интеллектуальной собственности. При этом нарушение предполагается грубым, если нарушитель знал о контрафактном характере продукции.

Ответчик производит контрафакт и распространяет его на всей территории Российской Федерации. Контрафакт продается в крупнейших торговых сетях на всей территории страны: «Перекресток», «Ашан», «Атак», «Билла» и других.

Продажа контрафактной продукции ответчика в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» подтверждается прилагаемыми кассовыми и товарными чеками, а также решением суда по делу А40-85286/2016. 

Торговая сеть «Перекресток» насчитывает 557 магазинов в 123 городах страны, занимает второе место в национальном рейтинге ритейлеров с выручкой в составе группы Х5 в размере 632 млрд рублей (подтверждается имеющимся в деле рейтингом).

Доказательства распространения контрафакта торговыми сетями «Ашан» и «Атак» (чеки и товарные чеки) находятся в материалах дела. 

ООО «Ашан» принадлежит около ста гипермаркетов с годовой выручкой 338 млрд рублей. ООО «Атак» принадлежит 175 супермаркетов на территории России с годовой выручкой около 60 млрд рублей. В соответствии с прилагаемым договором поставки № Р7207 только в 2015 году контрафактный чай ответчика был поставлен в магазины ООО «Ашан» и ООО «Атак» в 38 регионов страны.

Распространение контрафакта в торговой сети «Билла», в которую входит 113 магазинов, подтверждается прилагаемыми кассовыми и товарными чеками ООО «Билла».

Кроме этого, контрафактная продукция ответчика представлена на каждом рынке и почти в каждом продуктовом магазине на территории страны.

Указанными доказательствами подтверждается, что произведенный ответчиком контрафакт реализовывался не территории всей страны массово и через наиболее эффективные каналы сбыта.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, ответчик начал использовать шрифт «Таумфел» при производстве товаров не позднее января 2014 года-этой датой оформлен ценник одного из контрафактных видов товара (в деле). Реализация контрафакта в течение 2015 - 2016 годов подтверждена имеющимися в деле чеками предприятий розничной торговли.

В использованном ответчиком файле шрифта есть контрактные данные правообладателя. Вместо получения лицензии ответчик сознательно использовал в продукции шрифт без разрешения правообладателя. То есть ответчик с прямым умыслом пошел на сознательное нарушение авторских прав.

В октябре 2015 года истец обнаружил в розничной торговле контрафактный чай и направил претензию производителю. 

Несмотря на то, что ООО «Кубань-Ти» стало известно о претензиях правообладателя в ноябре 2015 года, оно не прекратило производство контрафакта, а напротив, начало акции по стимулированию сбыта контрафакта (фото в деле). 

Ответчик производит и распространяет контрафакт с использованием шрифта «Таумфел» в настоящее время. В розничной торговле представлены различные по дате производства партии контрафакта.

Нарушение со стороны ответчика является грубым, сознательным, неоднократным и длительным, совершено с прямым умыслом на нарушение авторских прав истца. 

В соответствии с указанным Постановлением КС РФ от 13.12.2016 N 28-П если размер подлежащей выплате компенсации сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал, что при рассмотрении спора должна быть учтена экономическая сила каждой из сторон спора: санкции в отношении экономически слабой стороны могут быть уменьшены, а в отношении экономически сильной стороны -должны быть применены в полном объеме.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума ФС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Ответчик факт изготовления и реализации товара не отрицает.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика компенсации суд исходит из того, что ответчик по делу - ООО «Кубань-Ти», является крупным предприятием, экономически сильной стороной спора; за время незаконного использования чужой интеллектуальной собственности в целях привлечения покупательского интереса к своей продукции ответчик получил значительную прибыль и еще большую экономическую силу; длительное время незаконно использовал интеллектуальную собственность истца;

И самым главным фактором виновности ответчика является то обстоятельство, что ответчик является производителем спорной продукции и реализует её в крупные торговые сети.

Суд, исходя из характера нарушения, длительности нарушения, степени и доказанности вины нарушителя (установленной судебными актами по таким делам как № А40-85286/16, А41-69364/16 и А40-85769/16) возможности несения вероятных убытков правообладателем, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации в размере 1 500 000 руб. обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости. 

Согласно пункту 3 статье 1250 Гражданского кодекса отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. 

В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. 

Истцом также представлен ответ АО «КоммерсантЪ» о наличии возможности опубликовать решение суда в газете «Коммерсант». 

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указывает, что газета «Коммерсант» является самой дорогой в РФ. 

С учетом обстоятельств дела, исходя из характера нарушения, длительности нарушения, степени и доказанности вины нарушителя, возможности несения вероятных убытков правообладателем, суд приходит к выводу об отклонении возражений ответчика и удовлетворении требований истца в части обязания ответчика опубликовать решение суда в газете «Коммерсант».

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 65, 110, 159, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайства представителя истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств удовлетворить.

Ходатайство представителя истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», произведенный ООО «Кубань-Ти», контрафактной продукцией. 

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>) осуществлять производство, хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку и иное введение в гражданский оборот контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» произведенного с использованием шрифта «Таумфел». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>) за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактный чай «Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум», этикетки и упаковки к нему.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>) в месячный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсантъ».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав воспроизведения и распространения произведения в размере 1 500 000 руб., а так же 28 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк