Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116695/2024

15 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" (адрес: Россия 196626, 

<

...> Д. 1, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: OMEGA-TRANS OY (адрес: Финляндия, Kotolahdentie 19, Fl-48310 KOTKA, Finland, (Business ID 1031273-7)

при участии

от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 01.01.2025)

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТРАНЗИТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - OMEGA-TRANS OY задолженности по договору на организацию перевозок груза №24/01-2017 от 27.01.2017 в размере 89 197,52 евро, неустойки в размере 15 948,55 евро за период с 06.12.2023 по 15.11.2024, неустойки по день фактической оплаты суммы долга, 339 622 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика для предоставления времени сторонам для урегулирования спора миром.

Истцом было представлено измененное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 19 461,38 евро неустойки за период с 08.07.2024 по 18.02.2025, в части требования о взыскании 89 197,52 евро задолженности истцом заявлен отказ.

Измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление было принято к производству.

В судебное заседание явились представители истца.

В части уведомления ответчика суд отмечает следующее.

Судебное заседание 28.01.2025 было отложено по ходатайству представителя ответчика – адвоката Вершинина Д.О., действующего на основании доверенности от 20.12.2024.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление о рассмотрении настоящего дела по адресу ответчика согласно торговому реестру, что подтверждается авианакладной от 25.06.2025 ZAK2051667, которое было получено ответчиком 25.06.2025, о чем имеется соответствующая отметка.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал с учетом изменений, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 89 197,52 евро задолженности суд усматривает основания для его удовлетворения и прекращения производства по делу в указанной части в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 89 197,52 евро задолженности подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности с правом на полный или частичный отказ от иска.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании 89 197,52 евро задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании 89 197,52 евро задолженности. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) был заключен договор № 27/01-2017 от 27.01.2017 на организацию перевозок груза (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется организовать перевозку груза в международном сообщении автомобильным транспортом и обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рамках указанного договора истец оказал, а ответчик принял услуги по следующим УПД: УПД (CMR OM-014321-IM от 14.11.2023) № АТ000001898 от 20 ноября 2023 г.; УПД (CMR OM-014700-VS от 27.02.2024) № АТ000000411 от 27 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014860-NK от 19.03.2024) № АТ000000412 от 29 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014960-IM от 01.03.2024) № АТ000000413 от 28 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014975-IM от 22.03.2024) № АТ000000414 от 27 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014972-IM от 22.03.2024) № АТ000000415 от 29 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014961-IM от 22.03.2024) № АТ000000416 от 28 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014964-NK от 07.03.2024) № АТ000000424 от 29 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014971-NK от 15.03.2024) № АТ000000425 от 27 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014973-IM от 21.03.2024) № АТ000000426 от 27 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014976-NK от 19.03.2024) № АТ000000427 от 26 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014977-NK от 19.03.2024) № АТ000000428 от 26 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014435-NK от 19.03.2024) № АТ000000429 от 29 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014523-VS от 21.03.2024) № АТ000000430 от 30 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014524-VS от 21.03.2024) № АТ000000431 от 30 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014579-IM от 25.03.2024) № АТ000000432 от 30 марта 2024 г.; УПД (CMR OM-014979-IM от 21.03.2024) № АТ000000517 от 03 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-014522-NK от 25.03.2024) № АТ000000518 от 02 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-014565-VS от 26.03.2024) № АТ000000527 от 08 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-014566-VS от 27.03.2024) № АТ000000537 от 08 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-014537-IM от 27.03.2024) № АТ000000538 от 08 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-015017-NK от 08.04.2024) № АТ000000540 от 13 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-014996-IM от 02.04.2024) № АТ000000682 от 25 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-015058-IM от 22.04.2024) № АТ000000683 от 27 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-014963-NK от 18.04.2024) № АТ000000684 от 30 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-014981-NK от 18.04.2024) № АТ000000685 от 30 апреля 2024 г.; УПД (CMR OM-015047-IM от 29.04.2024) № АТ000000818 от 07 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-014962-NK от 30.04.2024) № АТ000000819 от 06 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015033-IM от 03.05.2024) № АТ000000825 от 13 мая 2024 г.; УПД (CMR 13558/1 от 08.05.2024) № АТ000000829 от 21 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015024-IM от 10.05.2024) № АТ000000830 от 16 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015079-IM от 17.05.2024) № АТ000000855 от 23 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015080-IM от 20.05.2024) № АТ000000856 от 24 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015075-IM от 16.05.2024) № АТ000000858 от 27 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015032-IM от 20.05.2024) № АТ000000860 от 28 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015036-IM от 20.05.2024) № АТ000000861 от 28 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015070-IM от 21.05.2024) № АТ000000895 от 30 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015023-IM от 20.05.2024) № АТ000000896 от 29 мая 2024 г.; УПД (CMR OM-015038-IM от 23.05.2024) № АТ000000949 от 02 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015030-IM от 24.05.2024) № АТ000000950 от 04 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015107-NK от 28.05.2024) № АТ000000951 от 05 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015110-NK от 24.05.2024) № АТ000000952 от 05 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015081-IM от 22.05.2024) № АТ000000953 от 06 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015102-NK от 23.05.2024) № АТ000000954 от 05 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015044-IM от 03.06.2024) № АТ000000955 от 10 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015114-IM от 27.05.2024) № АТ000000956 от 07 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015040-IM от 24.05.2024) № АТ000000957 от 07 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015037-IM от 31.05.2024) № АТ000000958 от 06 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015096-IM от 31.05.2024) № АТ000000959 от 07 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015042-IM от 03.06.2024) № АТ000000960 от 10 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015046-IM от 03.06.2024) № АТ000000982 от 20 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015118-IM от 12.06.2024) № АТ000000983 от 19 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015045-IM от 03.06.2024) № АТ000000984 от 20 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015043-IM от 04.06.2024) № АТ000000985 от 18 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015111-NK от 03.06.2024) № АТ000000986 от 14 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015119-IM от 13.06.2024) № АТ000001010 от 20 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015121-IM от 14.06.2024) № АТ000001011 от 21 июня 2024 г.; УПД (CMR OM-015120-IM от 10.06.2024) № АТ000001040 от 24 июня 2024 г.

Указывая на наличие задолженности по оплате и просрочку в оплате, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 7.6 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В соответствии с п.2 ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, который по своей правовой природе является договором об организации перевозок грузов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности УПД и CMR с отметками о сдаче груза грузополучателю.

На момент рассмотрения спора задолженность по оплате услуг по договору ответчиком оплачена.

Спор между сторонами сводится к наличию/отсутствию просрочки исполнения обязанности по оплате по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.3 Договора Клиент производит оплату в течение 15 дней с момента предоставления электронной копии счёта и копии (электронной) CMR накладной.

 В соответствии с п. 4.4 Договора оплата осуществляется в Евро в безналичном порядке путём банковского перевода на счёт Исполнителя по реквизитам, указанным в Договоре. Комиссионное вознаграждение банку выплачивается за счёт плательщика. 

Согласно п. 4.5 Клиент обязан предусмотреть уплату любых сборов и произвести оплату таким образом, чтобы Исполнитель получил согласованную ставку фрахта в полном объёме без учёта каких-либо вычетов, претензий либо контрпретензий.

В соответствии с п. 5.6 Договора при несоблюдении сроков оплаты Клиент выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, с учетом положений пунктов 4.3, 5.6 договора.

Ответчиком требования истца в указанной части не оспорены, контррасчет неустойки не представлен, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 19 461,38 евро неустойки за период с 08.07.2024 по 18.02.2025 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 89 197,52 евро задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с OMEGA-TRANS OY в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный транзит» 19 461,38 евро неустойки, 79 402 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный транзит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 154 руб., уплаченную по платежному поручению №609 от 16.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.