АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8068/2023

31 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Севастополя, председательствующий судья Ражков Р. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 10.08.2023 №389, уточненному заявлением от 17.09.2024 №743

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СК Капитал Груп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) 

о взыскании обязательств по договору подряда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023 № 114;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания Шкурупей Э. Ш., 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании по договору подряда от 07.04.2023 № 32/23:

- неосвоенный аванс в сумме 695 639 (шестьсот девяноста пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 49 коп.;

- упущенную выгоду в сумме 736 467 (семьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп.;

- убытки в сумме 122 558 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 10 коп.;

- неустойку в сумме 20 325 (двадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 20 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 750 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

об обязании ООО «СК Капитал Груп» возвратить по договору подряда от 07.04.2023 № 32/23:

- акты приемки и стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3;

- исполнительную документацию;

- надлежаще заполненные строительные журналы и результаты лабораторных исследований, испытаний материалов, оборудования, конструкций, отдельных видов работ.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по существу заявленных требований.

Определением суда от 22.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» из числа экспертов – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с постановкой пере экспертом следующего вопроса: 

•        Установить объем и стоимость фактически выполненных ООО «СК Капитал Груп» работ по Договору № 32/23 от 07.04.2023, заключенного между ООО «Торговый Дом Крым- Ойл» и ООО «СК Капитал Груп», с учетом работ, выполненных ООО «МСК» по договору подряда от 02.08.2023 № 68/23, заключенному между ООО «Торговый Дом Крым- Ойл» и ООО «МСК».

В материалы дела представлено заключение эксперта №2/3-3-24 от 18.08.2024.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 17.10.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 17.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца дал дополнительные пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие. 

По мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым-Ойл» (далее также – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Капитал Груп» (далее также – Подрядчик) заключен Договор подряда №32/23 от 07.04.2023 (далее – Договор) согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить ремонт автозаправочной станции с модернизацией оборудования, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

...> (далее – Объект) на земельном участке с кадастровым номером 91:01:036001:446 в срок, определенный в Договоре (далее – работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить предусмотренную Договором цену.

Согласно пункту 1.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить работу в полном объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать результат работы Заказчику.

Результатом работ является выполненные в соответствии с действующими требованиями и проектной документацией работы на объекте, которые принял Заказчик (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стороны установили следующие сроки выполнения работ:

начальный срок выполнения работ: дата оплаты Заказчиком предварительного платежа (аванса) в соответствии с п. 3.2.1 Договора.

конечный срок выполнения работ: 60 календарных дней с начального срока выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ могут устанавливаться в графике производства работ (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена работ и материалов по Договору является твердой, определяется сметами и может быть пересмотрена только по письменному соглашению Сторон. Сметы приобретают силу и становятся частью Договора с даты утверждения из Заказчиком. Цена работ и материалов включает НДС 20%, а также прибыль и все накладные, транспортные расходы (доставка материалов, оборудования, механизмов) стоимость погрузочно-разгрузочных работ, ограждение площадки, размещение информационных конструкций, дорожных знаков и прочие сопутствующие расходы, которые включены в стоимость работ и материалов и дополнительной оплате Заказчиком не подлежат. Стоимость работ по Договору оплачивается исходя из фактического выполненного объема работ. 

Общая стоимость Договора составляет 1 415 805,48 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату Подрядчику на основании выставленных счетов в следующем порядке:

3.2.1 Предварительный платеж (аванс) в размере 30% от общей стоимости Договора оплачивается Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора на основании счета на оплату.

3.2.2 Промежуточные платежи за выполненные работы производятся Заказчиком на основании подписанных Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с даты их подписания Сторонами.

3.2.3 Окончательный расчет производится по договорной цене в соответствии с п. 3.1 Договора, с учетом всех ранее произведенных предварительных оплат, а также за вычетом неустойки (начисленной Заказчиком за виновные действия/бездействия Подрядчика), а также стоимости предоставленных Заказчиком материалов и оборудования.

В порядке пункта 3.2.1 Договора (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2023, №2 от 01.06.2023) истец осуществил предварительный платеж (аванс) в размере 424 741,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 2633 от 17.05.2023.

Руководствуясь принципом добросовестности, Истцом заблаговременно, до истечения срока выполнения работ по Договору письменно уведомлен Ответчик о недопустимости его нарушения (исх. № 322 от 04.07.2023).

В нарушение условий Договора, предусмотренные им работы Ответчиком не выполнены, что подтверждено комиссионным актом осмотра строительной площадки от 26.07.2023. К приемке Объект не предъявлен, о чем свидетельствует отсутствие уведомления о готовности его к сдаче, предусмотренного п. 6.1. Договора. Соответственно АЗС не может эксплуатироваться по своему назначению. Работы на Объекте не осуществляются, работники Ответчика отсутствуют.

Указанный акт осмотра строительной площадки составлен комиссией в составе представителей Истца и его строительного надзора ООО «Южный УКЦ ПК» (ИНН 

<

***>) с целью фиксации объемов выполненных работ по Договору и определения степени готовности Объекта. Установлено лишь частичное выполнение Ответчиком работ на Объекте на общую сумму 836 943,33 руб. Несмотря на своевременное письменное уведомление (исх. № 366 от 26.07.2023), представители Ответчика на осмотр не прибыли.

  В соответствии с п. п. 3.2.2., 4.4.19. Договора Ответчик обязан предоставлять для подписания акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, которые являются основанием оплаты Истцом промежуточных платежей по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их подписания Сторонами.

Размер промежуточного платежа уменьшается Истцом на 5 % от стоимости работ, определенной в КС-2 и КС-3, и на сумму оплаченного им предварительного платежа (аванса) (50 % суммы принятых работ по КС-2, КС-3), на которые стороны подписали КС-2 и КС-3 (в них должно быть указано данное уменьшение).

Одновременно с КС-2 и КС-3 Ответчик обязан по акту приёма-передачи (п. 4.4.9. Договора) предоставить Истцу исполнительную документацию (согласно проектной документации), предусмотренную нормативными актами РФ (сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество примененного оборудования и материалов), отчеты об использованном материале Истца, акты скрытых работ. До предоставления исполнительной документации и/или сертификатов соответствия Истец вправе не оплачивать эти работы.

В нарушение условий Договора Ответчиком не представлены ни КС-2, КС-3, ни исполнительная документация для оплаты Истцом выполненных работ, кроме промежуточного акта на сумму 545 514,16 руб.

При этом, Истцом, выражавшим свою заинтересованность в выполнении обязательств по Договору Ответчиком, последнему работы оплачены на общую сумму 1 532 582,82 руб., что подтверждается: платежным поручением № 2633 от 17.05.2023 на сумму 424 741,64 руб.; платежным поручением № 3008 от 01.06.2023 на сумму 341 167,98 руб.; платежным поручением № 3173 от 13.06.2023 на сумму 200 000,00 руб.; платежным поручением № 3359 от 21.06.2023 на сумму 245 481,37 руб.; платежным поручением № 3771 от 12.07.2023 на сумму 246 191,83 руб.; платежным поручением № 3772 от 12.07.2023 на сумму 75 000,00 руб.

Таким образом, учитывая, что оплата Истцом по Договору на общую сумму 1 532 582.82 руб. подтверждена указанными платежными поручениями, а Ответчиком фактически работы выполнены лишь на 836 943,33 руб. (приложение № 1 к досудебной претензии от 31.07.2023 № 375), неосвоенный аванс за невыполненные работы в сумме 695 639,49 руб. подлежит возврату Истцу.

Нарушение Ответчиком сроков исполнения Договора повлекло смещение сроков реализации проекта, запуска Объекта в эксплуатацию и дальнейшего коммерческого использования.

Не выполнение Ответчиком обязательств по Договору является единственным препятствием для получения Истцом доходов от эксплуатации имущества, то есть противоправные действия и бездействие Ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими убытками Истца.

В связи с заключением Договора работа (хозяйственная деятельность по реализации нефтепродуктов и сопутствующей продукции) Объекта прекращена, актом от 05.05.2023 Ответчику передана строительная площадка, на время выполнения работ работники Истца переведены на иные его подразделения.

Учитывая, что АЗС эксплуатировалась в аналогичный период 2022 года, используя данные июля 2022 года (ежедневные Z-отчеты о кассовых операциях, сменные отчеты, товарные отчеты), исходя из недополученной прибыли и затрат (без учета возможного увеличения объема реализации моторного топлива и сопутствующей продукции после ремонта Объекта), упущенная выгода Истца с 17.07.2023 по 09.08.2023 составляет 736 467 руб., из расчета 32 020,30 руб. в день.

Нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору повлекло невозможность получить Истцом доходы от Объекта, при этом арендная плата с 17.07.2023 по 09.08.2023, подлежащая оплате Истцом собственнику Объекта по указанному договору аренды, составляет 122 558,10 руб. и за июль 2023 г. платежным поручением оплачена, что также является убытками Истца и подлежит возмещению Ответчиком.

Также, за нарушение Ответчиком промежуточных и (или) конечного сроков строительства Объекта пунктом 7.2. Договора предусмотрена неустойка (сверх убытков) из расчета 0,1 % от общей стоимости работ (1 415 805,48 руб.) за каждый день просрочки выполнения соответствующего обязательства. Таким образом, за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ на дату расторжения Договора неустойка по расчету истца составляет 20 325,20 рублей.

В целях урегулирования разногласий в досудебном порядке, в связи с нарушениями указанного законодательства и Договора, Истцом Ответчику 31.07.2023 вручена досудебная претензия исх. № 375 об отказе от исполнения Договора (п. 11.1.1. Договора) со дня ее получения Ответчиком, передаче Истцу строительной площадки, строительных журналов и результатов лабораторных исследований, испытаний материалов, оборудования, конструкций, отдельных видов работ (п. п. 4.4.23., 4.4.25. Договора), актов приемки и стоимости выполненных работ КС-2 и КС-3 (п. 4.4.19. Договора) с исполнительной документацией (п. 4.4.9. Договора), возврате неосвоенного аванса, возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды, оплате неустойки.

Обстоятельства неисполнения требования истца изложенных в претензии в добровольном порядке со стороны ответчика и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом судом отмечается, что в судебном заседании 18.09.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца в следующей редакции:

1.Принять уменьшение на 32 171 (тридцать две тысячи сто семьдесят один) руб. 13 коп. размера исковых требований ООО ТД «КРЫМ-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>) к ООО «СК Капитал Груп» (ИНН 

<

***>) по делу № А84-8068/2023.

2.Взыскать с ООО «СК Капитал Груп» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТД «КРЫМ-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>) по договору подряда от 07.04.2023 № 32/23 общую сумму задолженности 1 542 819 (один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьсот девятнадцать) руб., из них:

2.1.неосвоенный аванс в сумме 683 895 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 36 коп.;

2.2.упущенную выгоду в сумме 716 041 (семьсот шестнадцать тысяч сорок один) руб.;

2.3.убытки в сумме 122 558 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб.;

2.4.неустойку в сумме 20 325 (двадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 20 коп.,

а также судебные расходы по оплате:

-судебной экспертизы в сумме 119 399 (сто девятнадцать тысяч триста девяносто девять) руб.;

-государственной пошлины в сумме 31 428 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб.

3.Возвратить ООО ТД «КРЫМ-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 322 (триста двадцать два) руб.

4.Обязать ООО «СК Капитал Груп» (ИНН 

<

***>) предоставить ООО ТД «КРЫМ-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>) по договору подряда от 07.04.2023 № 32/23:

4.1.акты приемки и стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3;

4.2.исполнительную документацию;

4.3.надлежаще заполненные строительные журналы и результаты лабораторных исследований, испытаний материалов, оборудования, конструкций, отдельных видов работ,

о выполненных ООО «СК Капитал Груп» (ИНН 

<

***>) следующих Работах:

1.демонтаж старого забора и бетонного основания на 22 000 (двадцать две тысячи) руб.;

2.вывоз и утилизация строительного мусора (8 вывозов/8 м3) на 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.;

3.земляные работы на 15 200 (пятнадцать тысяч двести) руб.;

4.устройство фундаментальной плиты (в том числе закладные детали) на 198 990 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто) руб.;

5.подготовка под полы на 114 377 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 58 коп., из них:

-уплотнение основания насыпного грунта на 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 78 коп.;

-устройство щебеночного основания на 17 200 (семнадцать тысяч двести) руб.;

-устройство утеплителя пенополистирола на 13 731 (тринадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 30 коп.;

-устройство армированной цементно-песчаной стяжки на 31 207 (тридцать одна тысяча двести семь) руб. 50 коп.; 

6.частичный демонтаж старого здания с вывозом на 44 000 (сорок четыре тысячи) руб.;

7.изготовление металлоконструкций каркаса (разборка КМД включена в стоимость), в том числе на 169 991 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 27 коп.;

8.монтаж металлоконструкций на 69 668 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 51 коп.;

9.внутренняя отделка: оштукатуривание стен на 43 200 (сорок три тысячи двести) руб.;

10.покраска с грунтованием металлоконструкций на 102 800 (сто две тысячи восемьсот) руб.;

11.изготовление и монтаж металлоконструкций на 63 360 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) руб.;

12.бетонные работы конструкций фундамента (включая опалубку и армирование) на 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.;

13. устройство сепаратора на 10 000 (десять тысяч) руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить но заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цепу.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Как ранее указывалось судом, правоотношения сторон возникли из заключенного Договора подряда №32/23 от 07.04.2023 по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по заданию истца осуществить ремонт автозаправочной станции с модернизацией оборудования, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

...> (далее – Объект) на земельном участке с кадастровым номером 91:01:036001:446 в срок, определенный в Договоре, а истец принял обязательство создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить предусмотренную Договором цену.

В порядке пункта 3.2.1 Договора истец осуществил предварительный платеж (аванс) в размере 424 741,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 2633 от 17.05.2023.

В нарушение условий Договора, предусмотренные им работы Ответчиком не выполнены, что подтверждено комиссионным актом осмотра строительной площадки от 26.07.2023. К приемке Объект не предъявлен, о чем свидетельствует отсутствие уведомления о готовности его к сдаче, предусмотренного п. 6.1. Договора. Соответственно АЗС не может эксплуатироваться по своему назначению. Работы на Объекте не осуществляются, работники Ответчика отсутствуют.

В нарушение условий Договора Ответчиком не представлены ни КС-2, КС-3, ни исполнительная документация для оплаты Истцом выполненных работ, кроме промежуточного акта на сумму 545 514,16 руб.

При этом, Истцом, выражавшим свою заинтересованность в выполнении обязательств по Договору Ответчиком, последнему работы оплачены на общую сумму 1 532 582,82 руб., что подтверждается: платежным поручением № 2633 от 17.05.2023 на сумму 424 741,64 руб.; платежным поручением № 3008 от 01.06.2023 на сумму 341 167,98 руб.; платежным поручением № 3173 от 13.06.2023 на сумму 200 000,00 руб.; платежным поручением № 3359 от 21.06.2023 на сумму 245 481,37 руб.; платежным поручением № 3771 от 12.07.2023 на сумму 246 191,83 руб.; платежным поручением № 3772 от 12.07.2023 на сумму 75 000,00 руб.

Таким образом, учитывая, что оплата Истцом по Договору на общую сумму 1 532 582.82 руб. подтверждена указанными платежными поручениями, а Ответчиком фактически работы выполнены лишь на 836 943,33 руб. (приложение № 1 к досудебной претензии от 31.07.2023 № 375), неосвоенный аванс за невыполненные работы в сумме 695 639,49 руб. подлежит возврату Истцу.

В целях урегулирования разногласий в досудебном порядке, в связи с нарушениями указанного законодательства и Договора, Истцом Ответчику 31.07.2023 вручена досудебная претензия исх. № 375 об отказе от исполнения Договора (п. 11.1.1. Договора) со дня ее получения Ответчиком, передаче Истцу строительной площадки, строительных журналов и результатов лабораторных исследований, испытаний материалов, оборудования, конструкций, отдельных видов работ (п. п. 4.4.23., 4.4.25. Договора), актов приемки и стоимости выполненных работ КС-2 и КС-3 (п. 4.4.19. Договора) с исполнительной документацией (п. 4.4.9. Договора), возврате неосвоенного аванса, возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды, оплате неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения является правомерным, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления объема и стоимости фактически выполненных ООО «СК Капитал Груп» работ по Договору № 32/23 от 07.04.2023, заключенного между ООО «Торговый Дом Крым- Ойл» и ООО «СК Капитал Груп», с учетом работ, выполненных ООО «МСК» по договору подряда от 02.08.2023 № 68/23, заключенному между ООО «Торговый Дом Крым- Ойл» и ООО «МСК», определением суда от 22.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» из числа экспертов – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По заключению эксперта № 2/3-3-24 от 18.08.2024, поступившему от данной экспертной организации 22.08.2024 в материалы дела, Ответчик фактически выполнил работ по Договору на 848 687 руб. 46 коп., что на 11 744 руб. 13 коп. больше, чем указано в иске (836 943,33 руб.), что в т.ч. и послужило основанием для уточнения истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что они соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимаются в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку договор подряда № 32/23 от 07.04.2023 расторгнут, работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме, оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 683 895,36руб. у ответчика не имеется, надлежащих доказательств выполнения в полном объеме работ по договору либо возврата полученных от истца денежных средств ответчик не представил, с учетом чего суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - перечисленного аванса в размере 683 895,36 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 122 558,00 руб. убытков, 716 041,00 руб. упущенной выгоды, а также 20 325,20 руб. неустойки.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (и. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором Объекта по договору аренды от 25.08.2020 № 1-7, которым АЗС ему передана в пользование для получения дохода от реализации моторного топлива и сопутствующей продукции.

Так, по договору аренды от 25.08.2020 № 1-7 арендная плата за автомобильную заправочную станцию Истца в июле 2023 составляет 165 187 руб., соответственно за 23 (двадцать три) дня (с 17.07.2023 (срок окончания Работ) по 09.08.2023 (дата подачи иска)) - 122 558,00 руб.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы меду ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Таким образом, в силу статьи 717 ГК РФ у подрядчика есть право на возмещение убытков лишь в ограниченном размере, а не императивно, как полагает ответчик.

При этом, по смыслу упомянутой нормы права, само по себе право подрядчика на возмещение убытков не освобождает последнего от их доказывания в порядке, предусмотренном статьями 15, 393 ГК РФ (постановления ВАС РФ N 4912/98 от 29.12.1998).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер убытков ответчиком фактически не оспорен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, по договору аренды от 25.08.2020 № 1-7 арендная плата за автомобильную заправочную станцию Истца в июле 2023 г. составляет 165 187 руб., соответственно за 23 (двадцать три) дня (с 17.07.2023 (срок окончания Работ) по 09.08.2023 (дата подачи иска)) - 122 558 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Таким образом, упущенная выгода (операционная прибыль) за период с 17.07.2023 по 09.08.2023 (23 дня) составляет 716 041,00 руб. 

Данная упущенная выгода в сумме 716 041,00 руб. рассчитана следующим образом: валовая прибыль (1 025 805 руб.) - коммерческие расходы (180 381 руб.) - прочие расходы (129 383 руб.), в том числе аренда (122 558 руб.) = операционная прибыль (716 041 руб.).

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу об его обоснованности и правильности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 122 558,00 руб. составляющий реальный ущерб, вызванный оплатой истцом арендный платежей в период вынужденного простоя объекта работ, а также 716 041,00 руб. убытков в качестве упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, за нарушение Ответчиком промежуточных и (или) конечного сроков строительства Объекта пунктом 7.2. Договора предусмотрена неустойка из расчета 0,1 % от общей стоимости работ (1 415 805,48 руб.) за каждый день просрочки выполнения соответствующего обязательства. Таким образом, за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ на дату расторжения Договора 31.07.2023 (14 дней) неустойка, по расчету истца, составляет 20 325,20 рублей. 

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком о её чрезмерности не заявлено.

С учетом чего, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 325,20 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, исковые требования Истца также заключаются в обязании ответчика передать по Договору акты приемки и стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3; исполнительную техническую документацию: сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество примененного оборудования и материалов; надлежаще заполненные строительные журналы и результаты лабораторных исследований, испытаний материалов, оборудования, конструкций, отдельных видов работ.

Так, указанной экспертизой установлено фактическое выполнение Ответчиком Работ по Договору на общую сумму 848 687 руб. 46 коп.

В соответствии с п. п. 3.2.2., 4.4.19. Договора Ответчик обязан предоставлять для подписания акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, которые являются основанием оплаты Истцом промежуточных платежей по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их подписания Сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, в силу п. п. 4.4.9, 4.4.19, 4.4.23, 4.4.25 Договора подлежат истребованию у Ответчика соответствующие объему фактически выполненных им Работ, в частности, установленных заключением экспертизы, акты приемки и стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, исполнительная техническая документация (сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество примененного оборудования и материалов), надлежаще заполненные строительные журналы и результаты лабораторных исследований, испытаний материалов, оборудования, конструкций, работ, с учетом чего, исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Кроме того, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов истцом в ходе судебного разбирательства, на депозитный счет внесены денежные средства в размере 119 399,00 руб. необходимые для проведения по делу судебной экспертизы, с учетом чего, а также положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 153 827,00 руб. состоящие из 34 428,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований), а также 119 399,00 руб. расходов на оплату экспертизы.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 322,00 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 10.08.2023  № 389, уточнённому заявлением от 17.09.2024 № 743, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) сумму 1 542 819 (Один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 56 копеек., из которых 683 895, 36 коп. – неосновательное обогащение (неосвоенный аванс), 122 558, 00 руб. – убытки (реальный ущерб), 716 041, 00 руб. – убытки (упущенная выгода), 20 325, 20 руб. – неустойка, а также взыскать судебные расходы в сумме 153 827 руб. (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь рублей 00 копеек), из которых 34 428, 00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 119 399 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК Капитал Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) документацию по договору подряда от 07.04.2023 № 32/23: акты приемки и стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, исполнительную документацию, надлежаще заполненные строительные журналы и результаты лабораторных исследований, испытаний материалов, оборудования, конструкций, отдельных видов работ, о выполненных Обществом с ограниченной ответственностью  «СК Капитал Груп» (ИНН 

<

***>) следующих Работах:

1.демонтаж старого забора и бетонного основания на 22 000 (двадцать две тысячи) руб.;

2.вывоз и утилизация строительного мусора (8 вывозов/8 м3) на 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.;

3.земляные работы на 15 200 (пятнадцать тысяч двести) руб.;

4.устройство фундаментальной плиты (в том числе закладные детали) на 198 990 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто) руб.;

5.подготовка под полы на 114 377 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 58 коп., из них:

-уплотнение основания насыпного грунта на 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 78 коп.;

-устройство щебеночного основания на 17 200 (семнадцать тысяч двести) руб.;

-устройство утеплителя пенополистирола на 13 731 (тринадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 30 коп.;

-устройство армированной цементно-песчаной стяжки на 31 207 (тридцать одна тысяча двести семь) руб. 50 коп.; 

6.частичный демонтаж старого здания с вывозом на 44 000 (сорок четыре тысячи) руб.;

7.изготовление металлоконструкций каркаса (разборка КМД включена в стоимость), в том числе на 169 991 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 27 коп.;

8.монтаж металлоконструкций на 69 668 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 51 коп.;

9.внутренняя отделка: оштукатуривание стен на 43 200 (сорок три тысячи двести) руб.;

10.покраска с грунтованием металлоконструкций на 102 800 (сто две тысячи восемьсот) руб.;

11.изготовление и монтаж металлоконструкций на 63 360 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) руб.;

12.бетонные работы конструкций фундамента (включая опалубку и армирование) на 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.;

13. устройство сепаратора на 10 000 (десять тысяч) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 322, 00 руб. (Триста двадцать два рубля 00 копеек), излишне уплаченную по платежному поручению № 4369 от 09.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков