СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-14717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская проектно-строительная компания «Горизонт» (№07АП-4114/2019) на решение от 29.03.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) по делу № А67-14717/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томская проектно-строительная компания «Горизонт» (188699, Ленинградская обл, город Всеволожск, район Всеволожский, улица Межевая, дом 27, помещение 14/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс» (634012, 

<

...> "в", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения АО «НПЦ «Полюс» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 12.10.2018 №Ф-СОБ-1/ЭА-44/18 и продлении срока исполнения контракта

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5, доверенности № 70АА1204515 от 12.12.2018;

от ответчика: ФИО6, доверенности № 03/19-Д от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томская проектно-строительная компания "Горизонт" (далее – ООО "Томская проектно-строительная компания "Горизонт") обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Научно- производственный центр «Полюс» (далее – АО «Научно- производственный центр «Полюс») о признании незаконным решения АО «НПЦ «Полюс» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 12.10.2018 №Ф-СОБ-1/ЭА- 44/18 и продлении срока исполнения контракта

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Томская проектно-строительная компания "Горизонт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что арбитражный суд неправомерно отказал в проведении экспертизы.

Апеллянт считает, что ввиду медленного выполнения заказчиком дополнительных работ, подрядчик вынужден был приостановить выполнение работ.

Заявитель ссылается на то, что исполнительная документация не могла быть передана заказчику в силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает несостоятельным вывод арбитражного суда, что участник закупки подписывая контракт не мог не знать о дополнительных видах работ.

АО «Научно- производственный центр «Полюс» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2018 между АО «НПЦ «Полюс» и ООО "ТПСК "Горизонт" был заключен контракт №Ф-СОБ-1/Эа-44/18 (далее - Контракт), в соответствии с п. 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить общестроительные работы. Гальваническое производство, АО «НПЦ «Полюс» 

<

...> (далее - Объект) и передать результат выполненных работ государственному заказчику (далее - Работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1.3. контракта работы выполняются на территории заказчика по адресу: АО «НПЦ» Полюс», 634050, Томск, пр. Кирова, 51а, строение 9 (корпус №3).

Срок выполнения работ определен в пункте 1.4 контракта – не позднее 30 ноября 2018 года.

Цена контракта составляет 3 513 999,88 руб. оплата в размере 100% стоимости контракта производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного выполнения работ в соответствии с объемом контракта, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3), представления подрядчиком документов, предусмотренных контрактом, на основании выставленного подрядчиком счета.

На основании пункта 3.5 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику вместе с выполненными работами следующие документы, оформленные должным образом: счет-фактуру; акт освидетельствования скрытых работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат; сертификаты соответствия; журнал производства работ; иные документы. Работы производятся в стесненных условиях на действующем предприятии ( в условиях действующего производства). Беспрепятственный проход и работа сотрудников Подрядчика должны осуществляться в соответствии со следующими мероприятиями: допуск на территорию заказчика, являющуюся режимной, осуществляется с учетом требований, установленных распоряжением Правительства Российской федерации от 16 апреля 2012г. № 465-рс; режим работы подрядчика на территории предприятия с 08.00 до 17.00 часов, по согласованию с заказчиком до 18.00 часов; перемещение мусора и материалов осуществляется вручную или при использовании грузового лифта, без использовании пассажирских лифтов; не допускается складирование материалов на лестничных площадках; ежедневно по окончании работ производится уборка помещений о строительного мусора; регулярный вывоз и утилизация мусора в период проведения и после окончания работ осуществляется силами подрядчика. 

Работы проводятся в стесненных условиях действующего производства предприятия (действующего производства) (п. 3.10 контракта).

В соответствии с п. 4.1.2. контракта подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию и требования на подготовку помещений для проведения работ, в соответствии с техническими требованиями, СНиП, ГОСТ, правилами пожарной безопасности и техники безопасности, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты вступления контракта в силу.

За 5 (пять) рабочих дней до начала производства предоставить заказчику список сотрудников, которые будут выполнять работы. У каждого сотрудника должна быть соответствующая группа допуска на выполнение работ (пункт 4.1.3.)

На основании пункта 4.1.4 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего контракта в силу; предоставить заказчику за 5 (пять) календарных дней до начала производства соответствующих работ копии сертификатов соответствия на используемые материалы.

Все используемые подрядчиком материалы должны соответствовать локальному сметному расчету, техническому заданию, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, должны быть разрешены к применению на территории Российской Федерации, должны быть новыми, ранее не используемыми, год выпуска не ранее 2018 года. Вся документация должна быть предоставлена на русском языке (пункт 4.1.7).

Пунктом 4.1.15 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении6 непригодности или недоброкачественности представленных заказчику материалов, оборудования; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих требуемым результатам выполняемых работ либо создающих невозможность их завершения в срок.

Согласно п. 4.3.4 подрядчик обязан подготовить помещения к проведению работ в соответствии с требованиями предъявляемыми подрядчиком при условии выполнения подрядчиком п. 4.1.2 и 4.1.3 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3.3 контракта подрядчик, обнаруживший в ходе работ не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику, в противном случае подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выпиленных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Пунктом 14.1. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

19.12.2018 заказчиком в адрес ООО "ТПСК "Горизонт" было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2018, в соответствии с которым на текущую дату обязательства подрядчиком по контракту не выполнены, что является существенным нарушением контракта и повлекло финансовые убытки со стороны АО НПЦ «Полюс».

Истец полагая, что нарушение сроков выполнения подрядных работ возникло по вине заказчика, в связи с чем односторонний отказ от исполнения обязательств является незаконным, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции со ссылкой на статьи 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок, однако истец данным правом не воспользовался, в связи с чем односторонний отказ от договора является правомерным.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Заключенный между сторонами контракт от 12.10.2018  № 1/Эа-44/18 является договором подряда на выполнение подрядных общестроительных работ, регулируются данные правоотношения как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14.1. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком выполнены и соблюдены требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе при выполнении процедуры расторжения в одностороннем порядке договора и контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду медленного выполнения заказчиком дополнительных работ, подрядчик вынужден был приостановить выполнение работ, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик 30.11.2018 направил в адрес заказчика письмо о приостановлении работ мотивированное тем, что от заказчика так и не поступило указаний по методам проведения работ, согласований дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом, без которого дальнейшее проведение работ не возможно, не освобождена строительная площадка для проведения работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.4 контракта установлен не позднее 30.11.2018.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении существенных условий контракта, а именно нарушение сроков сдачи работ, что повлекло односторонний отказ заказчика от договора.

Вместе с тем, пунктом 4.1.2. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию и требования на подготовку помещений для проведения работ, в соответствии с техническими требованиями, СНиП, ГОСТ, правилами пожарной безопасности и техники безопасности, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты вступления контракта в силу.

Однако подрядчик вследствие обнаружения выполнения дополнительных работ на объекте данную обязанность не исполнил.

Письма, направляемые в адрес заказчика о необходимости освободить помещения и места проведения работ, не содержат указание на конкретные помещения и технических требований к помещениям.

При этом, установив наличие препятствий к исполнению своих обязательств, подрядчик на свой риск принял данный объект и приступил к выполнению работ не исполнив своевременно обязанность по предоставлению технической документации содержащей конкретные исчерпывающе требования к помещениям для начала производства работ

Позиция подателя жалобы о том, что исполнительная документация не могла быть передана заказчику в силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционном судом, поскольку стороны прямо предусмотрели в пункте 4.1.2 контракта, что подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию, содержащую исчерпывающие требования на подготовку помещений для проведения работ, в соответствии с техническими требованиями, СНиП, ГОСТ, правилами пожарной безопасности и техники безопасности. При этом указанным пунктом установлен срок для исполнения данной обязанности - не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты вступления контракта в силу.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписав договор, стороны добровольно приняли на себя все условия и обязательства, предусмотренные договором. Из материалов дела видно, что возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

Довод жалобы, о несостоятельности вывода арбитражного суда, что участник закупки, подписывая контракт не мог не знать о дополнительных видах работ, подлежит отклонению как несостоятельный. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом предоставленное ему в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отказался от исполнения контракта, не приостановил выполнение работ, что послужило основанием для просрочки исполнения своего обязательства.

Утверждение ответчика о неправомерности отказа судом первой инстанции в назначении судебной экспертизы по вопросу стоимости  выполненных работ необоснованно. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, но не усмотрел оснований для проведения экспертизы и разрешил спор по имеющимся доказательствам. Кроме того, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В этой связи истец не лишен был права представить суду заключение специалиста, полученное самостоятельно.

Всем доводам, в том числе содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных заявителем жалобы доводов, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14717/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томская проектно-строительная компания «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 22.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

Н.В, ФИО3