648/2023-105705(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21728/2023

Дело № А41-37518/23

15 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель ФИО2 по доверенности Д-103-132  от 22.11.2023, паспорт, диплом,  

от АО "Мособлэнерго" – представитель ФИО3 по доверенности № 88-2023  от 15.03.2023, паспорт, диплом,  

от ПАО «Россети Московский регион» – представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

от ФАС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлэнерго" на  решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-37518/23 по иску  акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Московский  регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФАС России (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - компания, гарантирующий поставщик,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу  "Московская областная энергосетевая компания" (далее - общество, сетевая организация,  ответчик) о взыскании - 65 846 236 руб. 63 коп. стоимости фактических потерь электрической  энергии за период март 2021 - декабрь 2022 года, 23 857 610 руб. 81 коп. неустойки за период с  19.04.2021 по 20.03.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за  каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства  по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, а также 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с  

учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены - публичное акционерное общество "Россети  Московский регион", ФАС России.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 заявленные требования  удовлетворены в части, с акционерного общества "Московская областная энергосетевая  компания" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскано 65 846 236 руб. 63 коп.  стоимости фактических потерь электрической энергии за период март 2021 - декабрь 2022 года,  18 500 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 20.03.2023 года с начислением  неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по  дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 200 000 руб. 00  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда  Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по  передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036 (с приложениями и дополнительным и  соглашениями), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуг по передаче  электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть, а заказчик  принять и оплатить услуги, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем  

электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях  исполнителя.  

Между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион"  заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  01.01.2008 N 17-4036. В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2008 в ред.  дополнительного соглашения от 01.01.2008, данный договор заключен во исполнение договора  между Истцом и ПАО "Россети Московский регион" от 04.09.2007 N 17-3916.  

Также между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи электрической  энергии от 01.09.2007 N 17-4037. В соответствии с данным договором Ответчик приобретает у  Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.  

Обязанность приобретения (оплаты) фактических потерь предусмотрена положениям  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

Истец указывает, что при определении объема электрической энергии, подлежащего  приобретению АО "Мособлэнерго" в целях компенсации потерь за периоды с марта 2021 года  по декабрь 2022 года, в полном объеме не были учтены потери электроэнергии, образовавшиеся  в участке сети РТП-18 яч. 13 и яч. 14 ФП-6 кВ ТЭЦ-Москокс ф. 1 и ф. 2 от ПС-186 "МКГЗ"  (МУП "Видновское ПТО ГХ), находящегося по адресу Московская область, Ленинский район, г.  Видное.  

Указанный участок сетей Ответчика присоединен к сетям ПАО "Россети Московский  регион", из них в сети Ответчика обеспечивается переток электрической энергии. Факт  владения АО "Мособлэнерго" вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства (далее -  объекты ЭСХ) на праве собственности подтверждается: - договором мены акций от 17.11.2017 N  34 между АО "Мособлэнерго" и Министерством имущественных отношений Московской  области; - справкой директора Домодедовского филиала АО "Мособлэнерго" от 04.03.2021 N 1- 14/374 о нахождении объектов электросетевого имущества на балансе Домодедовского филиала  АО "Мособлэнерго".  

Истец указывает, что в нарушение требований законодательства АО "Мособлэнерго"  своевременно не уведомляло АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" о  приобретении прав на объекты электросетевого хозяйства, а также не предпринимало мер для  включения указанного участка сетей в трехсторонний договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036.  

Указанный участок сетей не включен в договор оказания услуг от 01.01.2008 N 17-4036  до настоящего времени. При этом на основании письма АО "Мособлэнерго" от 10.03.2021 N 1- 14/407 в объемы полезного отпуска (оказанных услуг по передаче электрической энергии) АО  "Мособлэнерго" с марта 2021 года включались объемы потребления электроэнергии  присоединенного к указанным сетям абонента МУП "Видновское ПТО ГХ". Объемы полезного  отпуска по указанному участку сетей МУП "Видновское ПТО ГХ" были включены в показатели  составляемых Ответчиком балансов электрической энергии.  

При этом за период с марта 2021 года по декабрь 2022 года из сетей филиала ПАО  "Россети Московский регион" Южные Электрические сети в участок сетей АО "Мособлэнерго"  РТП-18 яч. 13 и яч. 14 ФП-6 кВ ТЭЦ-Москокс ф. 1 и ф. 2 от ПС-186 "МКГЗ" (МУП "Видновское  ПТО ГХ) была отпущена электрическая энергия в общем объеме 18 971 808 кВт*ч., однако с  марта 2021 года по декабрь 2022 года Ответчиком не включались в показатели составляемых им  балансов электрической энергии сведения об объемах электрической энергии, отпущенной в  указанный участок сетей Ответчика из сетей смежной сетевой организации - филиала ПАО  "Россети Московский регион" Южные электрические сети.  

Ответчик акты приема-передачи (перетока) электрической энергии за период с марта  2021 года по декабрь 2022 года в точке присоединения своих объектов ЭСХ к сетям ПАО  "Россети Московский регион" Истцу не предоставлял.  

Указанные обстоятельства привели к некорректному учету перетоков из сетей ПАО  "Россети Московский регион" в сети АО "Мособлэнерго", а также к излишнему занижению  объемов подлежащих покупке Ответчиком у Истца фактических потерь электрической энергии  на 18 971 808 кВт*ч.  

Письмом от 29.01.2023 N ЮЭС/56/64 ПАО "Россети Московский регион" предлагало  Ответчику корректно учесть объемы перетока электрической энергии в сети Ответчика,  урегулировать возникшие разногласия.  

Письмом АО "Мосэнергосбыт" от 24.03.2023 N МЭС/ИП/68/437 Ответчику предлагалось  корректно учесть объемы перетока электрической энергии из сетей ПАО "Россети Московский  регион" в сети Ответчика, урегулировать разногласия со смежной сетевой организацией ПАО  "Россети Московский регион", включить указанный участок сетей электрической энергии в  договоры оказания услуг.  

Ответчик от добровольного урегулирования разногласий с АО "Мосэнергосбыт" и ПАО  "Россети Московский регион" уклонился, на обращения контрагентов не ответил.  

Таким образом, Ответчик не оплатил Истцу стоимость фактических потерь  электрической энергии в своих объектах электроэнергии с марта 2021 года по декабрь 2022 года  в объеме 18 971 808 кВт*ч стоимостью 65 846 236 руб. 63 коп.  

Письмом от 24.03.2023 N МЭС/ИП/68/438 (получено Ответчиком 05.04.2023) Истцом в  адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость фактических  потерь. Также в претензии указаны фактические основания для предъявления требований, к  претензии приложен подробный расчет объема и стоимости потерь электрической энергии.  

Несмотря на наличие в рамках согласованной процедуры взаимодействия  гарантирующего поставщика и сетевой организации возможности урегулирования разногласий  по объемам полезного отпуска и потерь электрической энергии сторонами соответствующие  действия не проведены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права  и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также  из иных оснований, указанных в ГК РФ. Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии,  возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не  сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с  учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.  

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию  (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми  организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем  приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на  условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих  в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической  энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им  электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства,  осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых  организаций.  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого  хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).  

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической  энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости  потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51  Правил N 861).  

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства  потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации  через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче  электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых  организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель  заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих  услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его  энергопринимающее устройство.  

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе  оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче  электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии  применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.  

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность  по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им  сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого  хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Расчет истца судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным.  

Контррасчет, произведенный ответчиком, судом первой инстанции проанализирован и  справедливо отклонен.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что балансы электрической энергии за периоды  март 2021 года – декабрь 2022 года были сформированы без спорных объемов электроэнергии, с  учетом фактических обстоятельств дела подлежат отклонению.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», пункту 4 Основных положений № 442 АО «Мособлэнерго» обязано  оплачивать объемы фактических потерь электроэнергии в своих сетях.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 баланс электрической  энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и  является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих  покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 баланс электрической  энергии составляется каждой сетевой организацией (но не гарантирующим поставщиком,  прим.).  

Именно ответчик, являясь обязанным по составлению балансов электрической энергии  лицом, с марта 2021 года уклонялся от корректного отражения в балансах электрической  энергии объемов перетоков электрической энергии из сетей ПАО «Россети Московский  регион».  

Таким образом, ответчик не может ссылаться на данные балансов электрической энергии  за периоды с марта 2021 года по декабрь 2022 года, так как именно ответчик и искажал  указанные в них показатели.  

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости фактических потерь  электрической энергии за период март 2021 - декабрь 2022 года, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу, что истец представил относимые, допустимые и достаточные  доказательства, обосновывающие заявленные к ответчику требования как по праву, так и по  размеру.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За просрочку оплаты гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь  электрической энергии частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и  обоснованно признан математически верным.  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для  применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательств и другие обстоятельства.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии  задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном  погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком  социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

При этом арбитражный суд обращает внимание, что в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55  Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы  необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных  интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе  федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны  указанным в этой конституционной норме целям.  

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то  есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  

Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь  идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание  экстраординарные обстоятельства, послужившие основанием для повышения ключевой ставки  Банка России, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  суд первой инстанции, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, при  определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, правомерно исходил  из объема фактических потерь, подлежащих оплате и счел возможным снизить размер  неустойки.  

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании нестойки, принимая во  внимание, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая  необходимость соблюдения требований разумности и справедливости в определении размера  ответственности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для снижения неустойки до 18 500 000 руб. 00 коп. за период с 20.04.2021 по  20.03.2023 года, что позволит сохранить баланс интересов сторон.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не усматривает наличия  предусмотренных законом оснований для снижения взысканной судом первой инстанции  неустойки.  

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ) также судом первой инстанции справедливо удовлетворено требование о начислении  неустойки за период с 21.03.2023 по дату фактической оплаты.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом  первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной  

жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-37518/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

Э.С. Миришов