именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80259/19-53-735

г. Москва

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ КИЕВСКИЙ» (143381, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КИЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КИЕВСКИЙ, 18А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 206 022,71 руб. по договору от 01.05.2014 № 11.300020ГВС

о взыскании 11 170 552,79 руб. по договору от 01.05.2014 № 11.300020-ТЭ

всего 13 376 575 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 30.10.2018)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 03.12.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» с иском к ответчику ООО «ЖКХ КИЕВСКИЙ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 13 376 575 руб. 50 коп. по договорам энергоснабжения, включая 12 531 617,17 руб. долга, 844 958,33 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что платежи от населения регулярно поступают на счет истца, при этом ответчик лишен возможности контролировать поступление денежных средств, ответчик виновных действий не допускал, что исключает взыскание неустойки.

Определением от 16.05.2019 суд заменил ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» на ПАО «МОЭК» в порядке правопреемства.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договорами от 01.05.2014 № 11.300020ГВС, от 01.05.2014 № 11.300020-ТЭ, предметом которых является поставка жилищной организации горячей воды и тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам.

В период с октября по декабрь 2018 г. ответчику была поставлена горячая вода в количестве 31480,943 куб.м общей стоимостью 5 854 825,76 руб. и тепловая энергия в количестве 8949,313 Гкал стоимостью 23 568 545,53 руб., всего поставлено энергоресурсов на сумму 23 568 545,53 руб., что подтверждается актами приема-передачи, составленными на основании данных посуточных ведомостей показателей приборов учета.

Окончательная оплата поставляемой энергии производится до 20 числа следующего за отчетным месяца.

Долг за спорный период составляет 10 467 069,53 руб. по договору от 01.05.2014 № 11.300020ГВС и 2 064 547,64 руб. по договору от 01.05.2014 № 11.300020-ТЭ.

Истец просит взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Поставка коммунальных ресурсов подтверждается первичными документами, размер долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Размер неустойки установлен в п. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно расчету, сумма неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 по 15.05.2019 составила 141 475,07 руб. по договору от 01.05.2014 № 11.300020ГВС, 703 483,26 руб. по договору от 01.05.2014 № 11.300020-ТЭ.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Возражения ответчика суд отклоняет. Обязанность по ведению учета состояния расчетов, претензионной работы возложена на управляющую компанию. Взаимоотношения сторон по договору об организации расчетов населения не прекращают обязательства по расчетам по договору энергоснабжения. Отсутствие возможности у ответчика контролировать поступление денежных средств от потребителей на транзитный счет, а затем на счет истца, является следствием управленческих решений и организации работы ответчика, и не прекращает прав истца на получение оплаты.

Наличие долга является следствием отсутствия оплаты или неполной оплаты. Отсутствие факта доказыванию не подлежит, в то время как факт оплаты в силу ст. 65 АПК РФ доказывается лицом, на которое договором возложена обязанность оплаты, т.е. на ответчика. Таким образом, истец доказывает факт поставки ресурса в указанном им объеме и стоимости, а ответчик – оплату потребленного ресурса.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ КИЕВСКИЙ» о взыскании 13 376 575 руб. 50 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ КИЕВСКИЙ» в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 13 376 575 (тринадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 50 коп., включая 12 531 617,17 руб. долга, 844 958,33 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долга 12 531 617,17 руб. за каждый день просрочки за период с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 89 883 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.03.2019 № 1078.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.