ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-30763/2023

г. Самара

08  мая 2024  года

11АП-2318/2024

 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2024 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30763/2023 (судья Сотов А.С.),

по иску Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Азнакаево", Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ". 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000" (далее - ответчик)  о взыскании 230 000 руб. убытков.

Решением от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неполное  выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела,    нарушение  судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  ответчик  никаких убытков и ущерба истцу не причинял, какие - либо деликтные отношения между сторонами или государственные контракты отсутствуют.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан   по делу А65-5561/2021 от 07.04.2022 является необоснованной,  поскольку на него подана кассационная жалоба, если истец добровольно выполнил какие либо работы по данному решению суда, то это является его доброй волей, и как лицо требующее возврата неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Причинно-следственная связь и факт ущерба истцу со стороны ответчика не установлены и не доказаны, добровольное выполнение каких-либо обязанностей ответчика не является основанием   для возмещения истцу этих затрат, наоборот  указанное подтверждает  его осведомленность о безвозмездности действий истца.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы  как необоснованные.  

Третье лицо  ГЖФ при Раисе РТ  представило  отзыв, в котором своего  отношения  к жалобе не выразило.     

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью   1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывами истца и третьего лица, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между НО "ГЖФ при Президенте РТ" (участник долевого строительства) и ООО "КСТ-2000" (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: 144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево (первая очередь – 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м и площадью нежилых помещений цокольного этажа – 594 кв.м (первая очередь), 1 188 кв.м (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015).

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/с от 30.04.2009 застройщиком указанного объекта является ООО "КСТ-2000".

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Также, между Фондом (инвестор-застройщик) и МУП "УКС" (технический заказчик) заключен договор № 488/Ф от 08.07.2015 для выполнения функций технического заказчика по осуществлению услуг строительного контроля за выполнением работ в пределах ведомости остаточных объемов, стоимости работ и потребности в материальных ресурсах на завершение строительства объекта.

Кроме этого, между МУП "УКС" (заказчик) и ООО "АльмаСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда №27/П от 08.07.2015 на завершение строительства объекта (144-квартирный жилой дом №9 восточный мкр.Б в г.Азнакаево с наружными инженерными сетями. 2-ая очередь строительства на 96 квартир).

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № 344/ф от 30.05.2008 от 15.02.2017 с приложением перечня квартир № 1 застройщик передал, а Фонд принял 93 квартиры в объекте 144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м на сумму 161 984 591,52 руб.

Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации.           Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево 30.06.2016 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь – 96 квартир), расположенного по адресу:  РТ, 

<

...>.

В свою очередь в целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между Фондом и истцом (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № 1-10/ф от 01.01.2017.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес истца от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от 01.02.2017, от 04.10.2017, от 25.04.2018, от 02.10.2018, от 22.11.2019,  от 21.02.2020 следует, что  при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018-2021/14, а также технического отчета акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Неисполнение требований управляющей компанией об устранении выявленных недостатков строительно-монтажных работ в добровольном порядке явилось основанием  для обращения истца в  суд с  иском. Делу присвоен № А65-5561/2021.

В ходе рассмотрения дела А65-5561/2021, с целью проверки наличия и причин возникновения строительных недостатков в многоквартирном доме, судом проведена  строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО " ЦАЛЭСК" № 694-21 от 27.12.2021 работы по строительству (созданию) объекта: 144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево (первая очередь – 48 квартир, вторая очередь 96 квартир) не соответствуют условиям договора № 344/ф от 30.05.2008 и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

По результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома.                      Причинами  образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная  в городе Азнакаево Республики Татарстан построенный  ООО "Команда строительного творчества – 2000" признан с ненадлежащим качеством. Суд обязал  ООО "Команда строительного творчества – 2000" произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14.04.2022  вступило в законную силу.

Ответчик решение не исполнил, в связи с чем, управляющая компания  обратилась  к истцу   с требованием   о принятии мер по проведению противоаварийных мероприятий по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны в жилом доме №3 по ул. Радужная г.Азнакаево.

Ввиду того, что для проведения противоаварийных мероприятий было необходимо было разработать проект, 11.07.2022  истец   направил  в адрес ответчика письмо о разрешении вопроса о разработке проектно-сметной документации по проведению противоаварийных мероприятий в жилом доме. Указанное письмо было  оставлено  ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах  истец вынужден был взять на  себя обязательство по  разработке проекта по проведению противоаварийных мероприятий.

26.07.2022  Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района (заказчик) заключил муниципальный контракт № 05/22 на оказание услуг с  ООО "Институт негосударственной экспертизы" (исполнитель),  по разработке проекта по проведению противоаварийных мероприятий в жилом доме №3 по ул. Радужная г.Азнакаево.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила  230 000 руб.

Платежным поручением № 555 от 15.08.2022  истец оплатил оказанные ему услуги  в размере  230 000 руб.

Претензией от 12.09.2023 № 572 истец направил ответчику требование   о возмещении ему понесенных расходов  в сумме 230 000 руб.  за разработку проекта по проведению противоаварийных мероприятий в жилом доме №3 по ул. Радужная г.Азнакаево, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение  об удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции   исходил из того, что   обстоятельства, установленные  решением по делу А65-5561/2021,  имеют для настоящего   дела преюдициальное значение

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб может быть возмещен при условии, что он носит реальный, а не предположительный характер, вместе с тем, возмещению подлежат и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (пункт  13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Убытки, составляющие реальный ущерб, необходимо документально подтвердить договорами, сметой, заключением эксперта и т.д., вместе с тем, подтверждение фактических выплат в пользу третьих лиц на момент предъявления соответствующего требования не является обязательным.

Поскольку истец понес убытки в связи с   фактическим бездействием ответчика,  из-за  длительного   не исполнения   своей обязанности, возложенной  на него решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14.04.2022 требование истца о взыскании убытков  судом первой инстанции  правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению   в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика  по правилам статьи  110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Государственная  пошлина  по апелляционной жалобе  подлежит  взысканию   с ответчика в доход федерального бюджета  с ответчика  на  основании статьи 110 АПК РФ.            Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2024 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа

 

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.