АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4527/2020

г. Белгород

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)

к ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "Управляющая компания РЭУ № 5, Филиала ПАО «МРСК Центра» – «Белгородэнерго».

о взыскании 31 060 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 22.12.2020, 

от ответчика: ФИО3 , конкурсный управляющий, паспорт РФ,

от третьего лица ООО "Управляющая компания РЭУ № 5: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Филиала ПАО «МРСК Центра» – «Белгородэнерго»: представитель ФИО4 по доверенности от 30.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5288177 от 01.06.2016 за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 31 060, 19 руб.

Определением суда от 19 июня 2020г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 17 августа 2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2021 года до 29 апреля 2021 года 15 часов 40 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» в судебном заседании поддержал позицию истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания РЭУ № 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменную позицию по спору в суд не представил. 

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5288177 от 01.06.2016г., согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативному-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.   

В приложении №3а к данному договору энергоснабжения в качестве точки поставки электрической энергии ООО «Новый квартал» указаны индивидуальные жилые дома по адресу: 

<

...>. В приложении №3б к договору в качестве прибора учета по указанной точке поставки указан счетчик ПСЧ-4ТМ 05 МК 10 №1108152259. 

В соответствии с п.9.3. договора энергоснабжения оплата за потребляемую электрическую  энергию  осуществляется потребителем в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца; 

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

За период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г. ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 7 416 кВт.ч. на общую сумму 43442 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ведомостями электропотребления за спорный период.

 Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом,  обязательства по полной и своевременной оплате фактически потребленной электроэнергии за указанный период исполнил частично, что привело к образованию задолженности в размере 31060 руб. 19 коп.

Направленное в адрес ответчика досудебное уведомление от 14.05.2020г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за спорный период  и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик заявил о недоказанности истцом наличия задолженности у ответчика.

Истец в соответствии с определением суда представил в суд подробные пояснения и расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при неясности расчета объема и стоимости потребленной электрической энергии и несогласии с объемами и стоимостью потребленной электрической энергии, рассчитанной истцом и отраженной в универсальных передаточных документах, ответчик не был лишен права запросить соответствующую информацию у поставщика, ознакомиться с информацией о нерегулируемых ценах на электроэнергию, размещаемой в общедоступных источниках информации – официальном сайте гарантирующего поставщика, оспорить объемы потребления электрической энергии, выставляемые поставщиком к оплате, представить мотивированные возражения к УПД в адрес поставщика. Между тем, ни одного из указанных действий ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском совершено не было. В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик также не представил ни возражений относительно представленного истцом расчета, ни котррасчета взыскиваемой суммы.

Также ответчик заявил, что ООО «Новый квартал» решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020 по делу № А08-9446/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Также конкурсный управляющий суду заявил, что по результатам инвентаризации имущества ООО «Новый квартал», в собственности общества отсутствует трансформаторная подстанция КТП-1251, расположенная по адресу: 

<

...>, через которую присоединены жилые дома. Кроме того, ответчик пояснил, что ответчик был застройщиком коттеджей – «таунхаусов» по адресу: Белгородская область, г.Белгород, Юго-Восточный район города, район «Дорогобужино», и в тот момент мог заключить договор энергоснабжения. Между тем, ответчик с 2018 года не является ни собственником, ни застройщиком, ни подрядчиком на указанном объекте.  

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Новый квартал» №5638 от 14.04.2016 точка присоединения – контактные соединения ЛЭП-6кВ с РЛК-6кВ на опоре № 13/2, электроустановки (оборудования) потребителя – ЛЭП-6кВ (РЛК-6кВ – ВПУ-6кВ); КЛ-6кВ (ААБл 3х120 L=140м); КТП-1251 (6/0,4кВ 400 кВА); ВПУ-6кВ; Все отходящие н/в кабели. Границы балансовой принадлежности сторон установлены на контактных соединениях ЛЭП-6кВ с РЛК-6кВ на опоре №13/2 в сторону объекта заявителя (ООО «Новый квартал»).

27.04.2016 ПАО «МРСК Центра» и ООО «Новый квартал» утверждена Инструкция о взаимоотношениях между оперативным персоналом Белгородских электрических сетей и электротехническим персоналом ООО «Новый квартал» ТП-1251, согласно п.6.1. которой, потребитель несет ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в его ведении электроустановок, выполнение режимов потребления энергии, соблюдение оперативной дисциплины в соответствии с действующими правилами, а также за своевременное выполнение предписаний.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел точку поставки по указанному адресу, в соответствии с требованиями действующему законодательства заключил договор энергоснабжения по данной точке, принимал электроэнергию и оплачивал ее.

Доводы ответчика о том, что данная точка поставки не являлась в спорный период точкой поставки ответчика, и электроэнергию в данной точке ответчик не потреблял, отклоняется судом, как не подтвержденные никакими доказательствами и противоречащие материалам дела.

Ответчик к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, а также об исключении спорной точки из договора энергоснабжения не обращался. Также ответчиком не представлено доказательств того, что данная подстанция передана в установленном порядке в качестве точки поставки другому лицу. Кроме того, ответчик с 2018 года по январь 2020 года включительно оплачивал объем потребленной электрической энергии по данной точке. Также частично была оплачена потребленная электрическая энергия за февраль 2020 года. Данные обстоятельства подтверждают факт наличия спорной точки поставки у ответчика и получение им электрической энергии по данной точке поставки, а также признание ответчиком факта поставки, объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Отсутствие трансформаторной подстанции на балансе у ответчика бесспорно не свидетельствует об отсутствии факта потребления электрической энергии ответчиком и обязанности по ее оплате. Также таким основанием не является факт признания ответчика банкротом и введение в отношении него конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика суд признает несостоятельными, не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, отвечающим условиям договора и требованиям действующих нормативных актов. Ответчик доказательств того, что спорный объем электроэнергии потреблен не был либо является меньшим, чем указано истцом, суду не представил. 

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 060 руб. 19 коп. задолженности за электроэнергию и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 33 060 руб. 19 коп. 

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.