ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-236758/16-52-603

г. Москва

31 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Джинджолия М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

ООО «ПСУ Гидроспецстрой» (ОГРН 

<

***>, 111033, 

<

...>)

к ответчику: ООО «Строительная компания МИС» (ОГРН 

<

***>, 109651, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 360 978, 00 руб., госпошлины в размере 26 610, 00 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 04 от 09.01.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов. № 1-11-16 28.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСУ Гидроспецстрой»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Строительная компания МИС» задолженности в размере 1 360 978 руб. по договору № МИС-Д-16-04 от 19.01.2016 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2016 г. между ООО «ПСУ Гидроспецстрой»  (субподрядчик) и ООО «Строительная компания МИС» (подрядчик) был заключен Договор субподряда № МИС-Д-16-04, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами, строительно-монтажные работы по устройству ограждения котлована (2 этап) на объекте: "жилой дом с нежилым 1-ым этажом и подземной автостоянкой  по адресу: 

<

...>, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 7 340 300 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора срок производства работ определяется сторонами в Графике производства работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом были выполнены работы по договору, были направлены для подписания ответчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25 апреля 2016г. на сумму 1 096 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3 договора ответчик оплачивает выполненные работы по договору через 30 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и предоставления исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.1 договора субподрядчик ежемесячно до 1-го числа следующего за отчетным месяцем предъявляет  генподрядчику составленные  и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации.

Генподрядчик в течение 10 дней с даты предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, проверяет в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ (п. 4.1.3 договора). Мотивированный отказ составляется генподрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от рабочей документации, действующих СНИП  и ГОСТ, технических условий, указаний генподрядчика, не предоставления генподрядчику исполнительной документации и иных недостатков. В данном случае генподрядчик указывает  соразмерный срок для безвозмездного исправления субподрядчиком дефектов и недоделок, представления исполнительной документации, а также для восполнения допущенного отставания против графика производства работ. При установлении отступлений от названных выше требований и иных недостатков генподрядчик также вправе  выдать предписание  субподрядчику об устранении в установленный им срок  допущенных отступлений и недостатков и запретить производство последующих работ до их устранения. В вышеуказанных случаях оплата производится  генподрядчиком после устранения  субподрядчиком  всех недостатков.

В связи с наличием замечаний к выполненным работам, о чем  отражено на акте и справке №1 от 25.04.2016 г. "не согласовано, отклонение труб. исп. огр более допустимых. в/о Ф.2/1.2-5.2 уст-ву фунд. плита будет мешать исп. ограждение решение проектной организации" ответчиком акт и справка по форме КС-3 подписаны не были, исполнительная документация  принята в полном объеме.

В связи с чем истцом были устранены выявленные недостатки и в порядке п. 4.1.2 договора были представлены ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №1 от 25 мая 2016 г. с отметками на них ответственных лиц ответчика  о подтверждении объема работ и подтверждением о принятии от истца исполнительной документации в полном объеме (письмо исх. № 119 от 25.05.2016 г.).

Письмом исх. № МИС-Исх-16-319 от 03.06.2016 г. ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов, указав, что на исполнительной схеме шпунтового ограждения (верха) наблюдаются сверхнормативные отклонения от проектного положения до 200 мм (при допуске 100 мм) труб диам 580 мм в/о 1.2-7.2/У2-Ф2; несоответствие требованиям табл. 18 СНиП 3.02.01-87, что впоследствии затруднит устройство монолитной фундаментной плиты в указанных осях.

Все замечания ответчика по выполненным работам были устранены и истец повторно предоставил ответчику акт о приемке выполненных работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.05.2016 г. с отметками на них ответственных лиц ответчика и подтверждением  объемов работ и принятия от истца исполнительной документации в полном объеме (письмо исх. № 172 от 25.07.2016 г.).

Однако, письмом исх. № МИС-Проект-01-00376/16 от 20.06.2016 г. ответчик  уведомил истца об одностороннем расторжении договора субподряда № МИС-Д-16-04 от 19.01.2016 г.

В соответствии с п. 11.3 договора в случае расторжения договора на основании п.п. 11.2.1-11.2.6 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику, фактически выполненные до получения извещения об отказе от исполнения договора работы. Убытки, включая упущенную выгоду, а также расходы, произведенные субподрядчиком во исполнение настоящего договора, возмещению не подлежат.

Кроме того, рассмотрев переданные истцом документы повторно, ответчик письмом исх. № МИС-Исх-16/450 от 01.08.2016 г. уведомил истца об отказе в подписании акта по форме КС-2 от 25.05.2016 г. и справки по форме КС-3 №1 от 25.05.2016 г., поскольку ранее выявленные замечания по выполненным работам не устранены. 

В своем отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в связи с не устранением истцом замечаний по выполненным работам ответчик был вынужден в порядке п. 9.4 договора  заключить договор с новым субподрядчиком (договор с ООО "Стройвиброком"  № МИС-Д-16 от 22 апреля 2016 г.), работы по договору были выполнены, что подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1 от 16.05.20116 г., №2 от 14.06.2016 г., №3 от 27.07.2016 г., №4 от 20.08.2016 г., на основании п. 9.4 договора.

Также в своем отзыве ответчик указывает на то, что при выполнении работ по договору истцом были существенно нарушены сроки выполнения работ, количество дней просрочки окончания работ составило 24 дня.

Суд не может согласиться  с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

В отношении ответчика Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы  был составлен протокол о административном правонарушении от 26.05.2016г. при ведении строительных работ на объекте по адресу: ул. Краснобогатырская, вл. 28.

Ответчиком истцу было вынесено предписание от 08.07.2016г. (после выполнения работ  ООО «Стройвиброком») по результатам проведенной проверки о необходимости устранения нарушений, допущенных субподрядчиком при выполнении работ, а  именно: шпунтовое ограждение выполнено с увеличенным шагом от 1,22 до 1.4 м по проекту - 1 м, а также в нарушение п. 2.5 и 2.6 не представленные акты на пользование электроэнергией, туалетами и бытовыми помещениями с 22.02.2016 г. - 22.04.2016 г.

В указанном предписании субподрядчику (истцу) было предложено в срок до 15 июля 2016 г.  представить согласованный  в установленном порядке проект  усиления шпунтового ограждения.

Из материалов дела не следует, что ООО "Стройвиброком" выполнены аналогичные работы, которые были ранее поручены истцу, кроме того, суд учитывает, что ответчик в июле месяце обращался к подрядчику с требованием устранить нарушения, между тем, как Акты по форме КС-3, справки по форме КС-3 с ООО "Стройвиброком" подписывались в мае, июне, июле.

Письмом от 14.07.2016г. истец направил в адрес ответчика  данный проект, письмо получено ответчиком 14.07.2016г., которое оставлено без удовлетворения, результат работ ответчиком не принят, обоснованных возражений не представлено.

 Работы фактически выполнялись ООО «ПСУ Гидроспецстрой» (истец), результат работ был передан генподрядчику (ответчику), с приложением исполнительной документации в полном объеме, о чем имается отметка на акте по форме КС_2  и справке по форме КС-3 №1 от 25.04.2016 г., а впоследствии и на акте по форме КС-2 №1 и справке по форме КС-3 №1 от 25.05.2016 г., в связи с чем ссылка ответчика на не передачу исполнительной документации судом отклоняется ввиду противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Уполномоченный представитель заказчика (ОАО "ГлавстройДевелопмент") принял всю исполнительную документацию, что подтверждается сводным реестром на весь объект.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказался от подписания акта по форме КС-2и справки КС-3 №1 от 25.05.2016 г., работы фактически выполнены истцом.

При этом суд также учитывает, что договор субподряда с ООО "Стройвиброком" №МИС-Д-16-124 от 22.04.2016г. был заключен ответчиком еще до выявления недостатков в выполненных истцом работах, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств полной оплаты выполненных в соответствии с договором работ на взыскиваемую сумму, ответчик суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Оплата фактически выполненных работ, которые неоднократно предъявлялись истцом к приемке ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 1 360 978 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

   Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере  26 610 руб. 

На основании статей 307-309, 382, 384, 393, 702, 711, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСУ Гидроспецстрой»   задолженность в размере   1 360 978 (Один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб., госпошлину в размере 26 610 (Двадцать шесть тысяч шестьсот десять)  руб. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  Р.Е. Галиева