АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5032/2019

30 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бурятского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании:

от заявителя  – ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2019;  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Бурятский транспортный прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» (далее – ООО «Мегаспорт», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заказное письмо с уведомлением №67000838854153 возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель заявителя при рассмотрении дела пояснил, что проверкой установлен факт реализации ООО «Мегаспорт» в магазине «INTERSPORT», расположенном по адресу: 

<

...> единиц продукции легкой промышленности (товара), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Reebok", 2 единиц продукции легкой промышленности (товара), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Adidas", 10 единиц продукции легкой промышленности (товара), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Nike". Правообладателями указанных товарных знаков являются компании "Рибок ИнтернешнлЛимитед", "адидас АГ", "Найк ФИО3". ООО «Мегаспорт» каких-либо соглашений с указанными компаниями в отношении использования товарных знаков не заключало, разрешений на производство, хранение, продажу не получало. Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мегаспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года Бурятской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Бурятской таможни и Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия проведена проверка исполнения законодательства о ввозе, производстве и обороте продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, в магазине «INTERSPORT», расположенном по адресу: 

<

...>,  деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ООО «Мегаспорт».

В ходе проверки было установлено, что  в указанной торговой точке  ООО «Мегаспорт» осуществлялась реализация продукции легкой промышленности (кроссовки черного цвета – 2 ед.) содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Adidas", 8 единиц продукции легкой промышленности (шорты красного цвета – 3 ед., жилет черного цвета – 5 ед.) содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Reebok", 10 единиц продукции легкой промышленности (носки мужские белого и черного цветов – 10 ед.), содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Nike". Документы, подтверждающие использование указанных товарных знаков в гражданском обороте  с разрешения правообладателя отсутствовали.

25 июня 2019 года по указанному поводу помощником Бурятского транспортного прокурора составлен акт проверки (л.д.19).

26 июня 2019 года помощником Бурятского транспортного прокурора составлен протокол осмотра вещей (л.д. 31), протокол ареста на товары (л.д.34).

В этот же день Прокуратурой направлены запросы в ООО "Власта-Консалтинг", представителю ООО "Найк" (л.д.46,54,63) об использовании товарных знаков.

Согласно ответов ООО "Власта-Консалтинг", правообладателем товарных знаков «Аdidas» является компания «адидас АГ» Германия, уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ООО «Мегаспорт» не заключала, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации не давала (л.д.48). Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ООО «Мегаспорт» не заключала, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации не давала (л.д.56).

Согласно ответу ООО «Бренд-защита», исключительные права на товарные знаки "Nike" на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк ФИО3», которая договор или соглашений с ООО «Мегаспорт» на использование товарных знаков не заключала (л.д.65).

28 июня 2019 года помощником Бурятского транспортного прокурора отобраны объяснения генерального директора ООО «Мегаспорт» ФИО4, согласно которым основным видом деятельности ООО «Мегаспорт» является розничная торговля спортивными товарами. На момент проведения проверки в магазине находился товар с нанесенными товарными знаками «Nike, «Reebok», «Nike» на продажу которых у общества отсутствуют разрешения правообладателей (л.д.24). 

Уведомлением от 18.07.2019 прокуратура известила ООО «Мегаспорт» о необходимости явки для составления протокола административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.21). Вручено нарочно 18.07.2019.

19 июля 2018 года прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Мегаспорт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором Прибайкальского Советского района г. Улан-Удэ уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского законодательства 25.06.2019 ООО «Мегаспорт» в магазине «NTERSPORT», расположенном по адресу: 

<

...>, реализовывало продукцию легкой промышленности (кроссовки черного цвета – 2 ед.) содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas», 8 единиц продукции легкой промышленности (шорты красного цвета – 3 ед., жилет черного цвета – 5 ед.) содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Reebok», 10 единиц продукции легкой промышленности (носки мужские белого и черного цветов – 10 ед.), содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike».

Как следует из ответов ООО «Власта-Консалтинг», правообладателем товарных знаков «Аdidas» является компания «адидас АГ» Германия, уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ООО «Мегаспорт» не заключала, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации не давала (л.д.48). Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ООО «Мегаспорт» не заключала, разрешений на производство, хранение с целью дальнейшей реализации, а также предложение к реализации не давала (л.д.56).

Согласно ответу ООО «Бренд-защита», исключительные права на товарные знаки "Nike" на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк ФИО3», которая договор или соглашений с ООО «Мегаспорт» на использование товарных знаков не заключала (л.д.65).

Таким образом, ООО «Мегаспорт» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего  обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками компании ««адидас АГ», «Рибок Интернешнл Лимите», «Найк ФИО3 ». 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных прокурором доказательств: актом проверки от 25.06.2019, протоколом осмотра от 26.06.2019, актом ареста от 26.06.2019, объяснениями генерального директора ООО «Мегаспорт» ФИО4, письмами правообладателей.   

Суд отмечает, что к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.  

Следовательно, общество является субъектом вмененного правонарушения. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм действующего законодательства из материалов дела не усматривается. 

Документов подтверждающих обратное обществом суду не представлено (товарно-сопроводительные документы, сертификаты качества и т.д.).

Соблюдение процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаспорт» судом проверено, нарушений не выявлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере – 100 000 рублей.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Согласно акту изъятия из оборота товаров от 18.06.2019 у ООО «Мегаспорт» изъята продукция, являющаяся вещественными доказательствами по административному делу в отношении общества и оставлена на хранение в магазине по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая, что обществом совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 КоАП, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, являющийся предметом правонарушения, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 09.10.2017, адрес (место нахождения) – 115432, г. Москва Проспект Андропова, дом 18, корпус 1, эт.3, пом. VI, ком. 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб., с направлением на уничтожение продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятой по акту проверки от 25.06.2019. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура)

ИНН 

<

***>, КПП 380801001,

р/с 

<

***>, БИК 042520001, л/с 

<

***>,

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, 

ОКТМО – 25701000, КБК 41511690010016000140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет".

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. 

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.А. Логинова