Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-558/2017

г. Анадырь

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 27.02.2018.

В полном объеме изготовлено 27.02.2018

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКСУ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании неустойки в сумме 616882,66 руб.,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 24.03.2017 № 05,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКСУ» (далее – истец, ООО «АКСУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 05.12.2017 № б/н о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МП «Горкоммунхоз», предприятие) неустойки за просрочку уплаты платежей за период с 11.04.2016 по 08.11.2017 в размере 616882,66 руб., рассчитанной от суммы задолженности за поставленную в период с 01.03.2016 по 30.09.2017 питьевую воду по договору на питьевое водоснабжение от 16.09.2015 №1, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15338 руб.

Определением суда от 11.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-558/2017, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 05.02.2018.

В предварительном судебном заседании 05.02.2018 суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений сторон, протокольным определением подготовку дела к судебному разбирательству завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу 05.02.2018.

В целях необходимости проверки расчета неустойки истца и контррасчета ответчика суд протокольным определением от 05.02.2018 в судебном заседании объявил перерыв и оно продолжено в 15 час. 00 мин. 06.02.2018.

Определением суда от 06.02.2018 по ходатайству представителя истца судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. 27.02.2018.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления № 68900018065429, № 68900018069432 о получении определения суда от 11.12.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания истцом 20.12.2017 и № 68900018069449 – ответчиком 14.12.2017).

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела представлен мотивированный отзыв, в котором, возражая по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истцом неверно произведен расчет заявленной к взысканию неустойки, а именно: неверно определены даты начала исчисления неустойки за март, апрель, май июнь и сентябрь 2016, а также за март, апрель, июнь и август 2017; неверно исчислена сумма неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, определяемой на момент наличия задолженности, учитывая разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), а именно то, что при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила 473495,62 руб.

06.02.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком неустойки, просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку, рассчитанную на сумму задолженности за поставленную питьевую воду по договору на питьевое водоснабжение № 1 от 11.09.2015 за период с 30.03.2016 по 08.11.2017 в размере 143387,04 руб.;

- судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15338 руб. 

К ходатайству об уточнении исковых требований приложена копия платежного поручения от 16.01.2018 № 67 на сумму 473495,62 руб. (Назначение платежа: «Неустойка за просрочку оплаты платежей с 01.03.2016 по 30.09.2017 по договору на питьевое водоснабжение от 11.09.2015 № 1»).

21.02.2018 от представителя истца в материалы дела поступило заявление от 07.02.2018 б/н об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором в связи с неверным определением даты начала течения периода просрочки, а также частичной оплатой в добровольном порядке ответчиком сумм неустойки за период с 30.03.2016 по 08.11.2017, рассчитанной на сумму задолженности за поставленную питьевую воду, представитель истца просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку за период с 30.03.2016 по 08.11.2017, рассчитанную на сумму задолженности за поставленную питьевую воду по договору от 16.09.2015 № 1 на питьевое водоснабжение, в размере 125058,80 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15338 руб.

К указанному заявлению об уточнении исковых требований приложен уточненный расчет неустойки.

Одновременно в заявлении от 07.02.2018 б/н об уточнении исковых требований представитель истца изложил правовую позицию по отзыву ответчика, указывая на неверный довод ответчика о применении при расчете неустойки ставки, действующей на момент вынесения решения суда, в связи с известностью фактической оплаты задолженности, считает, что в связи с определением пунктом 6.3 Договора срока оплаты «до 10-го числа» период просрочки оплаты оказанных услуг следует считать с 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем с учетом положения статьи 193 ГК РФ.

Судом рассмотрено заявление представителя истца от 07.02.2018 б/н об уточнении исковых требований и установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2004 № 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленной питьевой воды по договору от 16.09.2015 № 1 на питьевое водоснабжение, рассчитанную на сумму задолженности за период с 30.03.2016 по 08.11.2017 в размере 125058,80 руб. находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца в размере 473495,60 руб., а также  перерасчетом неустойки в связи с допущенными арифметическими ошибками, предмет иска, заключающийся в требовании о взыскании неустойки, остался неизменным.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данное уточнение принимается судом и спор рассматривается с учетом уточненного требования.

Таким образом, в настоящем деле подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с МП «Горкоммунхоз»:

- неустойки за период с 30.03.2016 по 08.11.2017, рассчитанной на сумму задолженности за поставленную питьевую воду по договору от 16.09.2015 № 1 на питьевое водоснабжение, в размере 125058,80 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15338 руб.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 314, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной холодной питьевой воды в порядке и в сроки, предусмотренные Договором от 16.09.2015 № 1 на питьевое водоснабжение (далее - Договор).  

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между обществом (Поставщик) и предприятием (Абонент) заключен Договор, по условиям которого Поставщик, осуществляющий питьевое водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в объеме, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (подачи холодной воды), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить Поставщику оплату принятой питьевой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункты 1.1, 1.5, 2.3.5 Договора).

Сведения об объемах водоснабжения содержатся в Приложении № 3 к договору (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора количество поданной холодной питьевой воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.

Порядок контроля качества питьевой воды определен сторонами в разделе 5 Договора.

В силу пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 Договора на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в объеме потребленной холодной воды по тарифам на холодную питьевую воду, устанавливаемыми в соответствии с порядком, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

Пунктом 8.4. Договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок с 00 часов 01.01.2015 г. до 24 часов 31.12.2015 г. и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Если одной из сторон настоящего договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 10.2, 10.4 Договора).

Доказательств изменения, расторжения Договора материалы дела не содержат.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями Поставщика и Абонента, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Во исполнение условий Договора истец в период с 30.03.2016 по 26.09.2017 оказал ответчику услуги по отпуску холодной питьевой воды и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 176506820,07 руб.: от 30.03.2016 № 27 на сумму 9850286,44 руб., от 26.04.2016 № 41 на сумму 9375702,65 руб., от 27.05.2016 № 51 на сумму 9029078,69 руб., от 27.06.2016 № 65 на сумму 8440481,26 руб., от 26.07.2016 № 80 на сумму 10069984,03 руб., от 29.08.2016 № 95 на сумму 10235759 руб., от 26.09.2016 № 114 на сумму 9905573,22 руб., от 27.10.2016 № 124 на сумму 10235759 руб., от 28.11.2016 № 134 на сумму 9726723,21 руб., от 27.12.2016 № 148 на сумму 10054332,13 руб., от 27.01.2017 № 1 на сумму 10074691,20 руб., от 22.02.2017 № 9 на сумму 9054377,18 руб., от 28.03.2017 № 19 на сумму 10867318,03 руб., от 27.04.2017 № 30 на сумму 9710293,34 руб., от 26.05.2017 № 39 на сумму 9041197,88 руб., от 26.06.2017 № 48 на сумму 8553858,76 руб., от 03.08.2017 № 110 на сумму 7385108,64 руб., от 28.08.2017 № 120 на сумму 7741530,75 руб., от 26.09.2017 № 127 на сумму 8302861,85 руб., от 03.08.2017 № 61 (корректировочный к счету-фактуре № 1 от 27.01.2017) на сумму 201856,44 руб., от 03.08.2017 № 67 (корректировочный к счету-фактуре № 9 от 22.02.2017) на сумму 181413,44 руб., от 03.08.2017 № 76 (корректировочный к счету-фактуре № 19 от 28.03.2017) на сумму 217737,51 руб., от 03.08.2017 № 84 (корректировочный к счету-фактуре № 30 от 27.04.2017) на сумму 194555,37 руб., от 03.08.2017 № 92 (корректировочный к счету-фактуре № 39 от 26.05.2017) на сумму 181149,38 руб., от 03.08.2017 № 101 (корректировочный к счету-фактуре № 48 от 26.06.2017) на сумму 171385,05 руб., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, а также с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 6.3 Договора.  

Поставщик направил в адрес Абонента претензию исх. № 252 от 26.10.2017, полученную МП «Горкоммунхоз» 26.10.2017, с предложением добровольной оплаты возникшей задолженности и пени, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в рамках счетов-фактур, выставленных Поставщиком Абоненту за период с 30.03.2016 по 26.09.2017, на которую ответчик не отреагировал.

Ответчик произвел оплату поставленной в спорный период холодной питьевой воды в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных Договором, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также иными нормативными актами в данной сфере. 

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

 Оплата по договору водоснабжения производится по установленным тарифам (часть 6 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Обязанность по оплате приобретенной воды и полученных услуг по водоотведению установлена частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, согласно подпункту «ж» пункта 35 которых абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае, Договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать истцу объем полученной и потребленной холодной питьевой воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, представленные в материалы дела истцом, подтверждают факт выполнения обязательств Поставщиком по Договору на сумму 176506820,07 руб., которая образовалась за период с 30.03.2016 по 26.09.2017 и не оплачена ответчиком своевременно, что подтверждается копиями платежных поручений, свидетельствующих об уплате основной задолженности до обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ. 

Пунктом 8.4 Договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действующей в период заключения Договора), было предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона о водоснабжении (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 307-ФЗ договоров холодного водоснабжения.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец рассчитал неустойку за просрочку уплаты долга по каждому предъявленному в спорный период счету-фактуре в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, применив ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в период просрочки платежа по день фактической оплаты (произведения платежа) задолженности, которая с учетом представленного уточненного расчета составила 598554,50 руб.

Ответчик, не отрицая наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате холодной питьевой воды, в отзыве на исковое заявление, указал на допущенные истцом при расчете неустойки ошибки по периоду начала начисления неустойки (исходя из положений статьи 193 ГК РФ), а также применению истцом при расчете ставок рефинансирования Банка России, действующих в спорный период (учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре № 3 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ № 3), представил контррасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составила 473495,62 руб.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В отношении примененных истцом ставок рефинансирования при расчете неустойки, суд установил, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты поставленной энергии, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающий его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В данной ситуации, изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения суда, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора. 

Это следует из того, что положениями статьи 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга. Иной, в том числе и предлагаемый ответчиком правовой подход, при существующей тенденции к снижению ключевой ставки Банка России не способствует возникновению правовой определенности в правоотношениях сторон и не стимулирует к уплате неустойки должника, рассчитывающего на снижение ключевой ставки и заинтересованного в затягивании судебного разбирательства. Напротив, при тенденции на повышение ключевой ставки, при фактически ранее исполненном обязательстве, кредитор получает возможность требовать уплаты неустойки в размере, превышающем его возможные убытки, связанные несвоевременностью исполнения обязательства в предыдущий период.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны - в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой сторон - в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении 9ААС от 01.12.2017 № 09АП-52949/2017. 

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

На момент уплаты задолженности ответчиком по каждому счету-фактуре соответственно согласно Информаций Банка России от 11.12.2015, от 10.06.2016, от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.2017, от 15.09.2017, от 27.10.2017 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в период просрочки платежей была равна 11%, 10,5%, 10,0%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5% и 8,25% годовых соответственно. 

Следовательно, применение истцом, в период просрочки исполнения обязательства, всех указанных ключевых ставков Банка России, действующих в спорный период, является законным и обоснованным.

В отношении примененных истцом при расчете неустойки периодов начисления неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Следовательно, неустойку за просрочку уплаты долга по счету-фактуре от 30.03.2016 № 27 с учетом того, что 10.04.2016 является выходным днем, и последний день оплаты переносится на 11.04.2016, следует исчислять с 12.04.2016, соответственно количество дней просрочки данного платежа за период с 12.04.2016 по 15.04.2016 составит 4 дня.

Аналогично вышеизложенному, применив положения статей 191, 193 ГК РФ, по счету-фактуре от 26.04.2016 № 41 неустойку следует исчислять с 11.05.2016; по счету-фактуре от 27.05.2016 № 51 - с 11.06.2017; по счету-фактуре от 27.06.2016 № 65 – с 12.07.2016; по счету-фактуре от 26.07.2016 № 80 – с 11.08.2016; по счету-фактуре от 29.08.2016 № 95 – с 13.09.2016; по счету-фактуре от 26.09.2016 № 114 – с 11.10.2016; по счету-фактуре от 27.10.2016 № 124 – с 11.11.2016; по счету-фактуре от 28.11.2016 № 134 – с 13.12.2016; по счету-фактуре от 27.12.2016 № 148 – с 11.01.2017; по счету-фактуре от 27.01.2017 № 1 – с 11.02.2017; по счету-фактуре от 22.02.2017 № 9 – с 11.03.2017; по счету-фактуре от 28.03.2017 № 19 – с 11.04.2017; по счету-фактуре от 27.04.2017 № 30 – с 11.05.2017; по счету-фактуре от 26.05.2017 № 39 – с 13.06.2017; по счету-фактуре от 26.06.2017 № 48 – с 11.07.2017; по счету-фактуре от 03.08.2017 № 110 (за июль) – с 11.08.2017; по счету-фактуре от 28.08.2017 № 120 – с 12.09.2017; по счету-фактуре от 26.09.2017 № 127 – с 11.10.2017.

Судом исследованы уточненный расчет неустойки истца и контррасчет неустойки ответчика и установлено, что с учетом вышеизложенного, как в уточненном расчете неустойки истца, так и в контррасчете ответчика неверно исчислено количество дней просрочки (периоды начисления неустойки по отдельным счетам-фактурам).

Судом проверен уточненный расчет неустойки истца по формуле: основной долг (по каждому счету-фактуре с учетом частичной оплаты долга) х количество дней просрочки (по каждому счету-фактуре) х ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты долга : 1/300, 1/170 и 1/130 (доля ставки рефинансирования). Итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), и установлено, что истцом в связи с неверным определением начала периода просрочки, арифметически не верно произведен расчет неустойки по счетам-фактурам за май 2016, июль 2016, октябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017, май 2017, июль 2017, сентябрь 2017. 

Так, по счету-фактуре от 27.05.2016 № 51 на сумму 9029078,69 руб. неустойка за период с 11.06.2016 по 16.06.2016 составит 5939 руб., из расчета:

- 3000000 (основной долг с учетом частичной оплаты в сумме 6029078,69 руб.– л. д. 79 т. 2) х 3 (количество дней просрочки с 11.06.2016 по 13.06.2016) х 11 % : 1/300 = 3300 руб.;

- 3000000 (основной долг) х 1 (количество дней просрочки с 14.06.2016 по 14.06.2016) х 10,5 % : 1/300 = 1050 руб.;

- 2270000 (основной долг с учетом частичной оплаты в сумме 730000 руб.– л. д. 78 т. 2) х 2 (количество дней просрочки с 15.06.2016 по 16.06.2016) х 10,5 % : 1/300 = 1589 руб.;

Задолженность погашена ответчиком 16.06.2016 в полном объеме (л.д. 76, 77 т. 2).

По счету-фактуре от 26.07.2016 № 80 на сумму 10069984,03 руб. неустойка за период с 11.08.2016 по 05.10.2016 составит 91463,99 руб., из расчета:

- 10069984,03 руб. х 2 (количество дней просрочки с 11.08.2016 по 12.08.2016) х 10,5% : 1/300 = 7048,99 руб.;

- 5400000 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 4669984,03 руб. – л.д. 70, т. 2) х 32 (с 13.08.2016 по 13.09.2016) х 10,5% : 1/300 = 60480 руб.;

- 3900000 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1500000 руб. – л.д. 69, т. 2) х 5 (с 14.09.2016 по 18.09.2016) х 10,5% : 1/300 = 6825 руб.;

- 3900000 руб. х 10 (с 19.09.2016 по 28.09.2016) х 10% : 1/300 = 13000 руб.;

- 2000000 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1000000 руб. и 900000 руб. – л.д. 67, 68 т. 2) х 1 (с 29.09.2016 по 29.09.2016) х 10% : 1/300 = 666,67 руб.;

- 1900000 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 100000 руб. – л.д. 66, т. 2) х 4 (с 30.09.2016 по 03.10.2016) х 10 % : 1/300 = 2533,33 руб.;

- 1600000 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 300000 руб. – л.д. 65, т. 2) х 1 (с 04.10.2016 по 04.10.2016) х 10 % : 1/300 = 533,33 руб.;

- 1130000 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 300000 руб. и 170000 руб. – л.д. 63, 64 т. 2) х 1 (с 05.10.2016 по 05.10.2016) х 10 % : 1/300 = 376,67 руб.

Задолженность погашена ответчиком 05.10.2016 в полном объеме (л.д. 61 т. 2).

По счету-фактуре от 27.10.2016 № 124 на сумму 10235759 руб. неустойка за период с 11.11.2016 по 08.12.2016 составит 68143,33 руб., из расчета:

- 9600000 (основной долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 635759 руб. – л.д. 41 т. 2) х 4 (количество дней просрочки за период с 11.11.2016 по 14.11.2016) х 10% : 1/300 = 12800 руб.;

- 8600000 руб. (долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 1000000 руб. – л.д. 39 т. 2) х 1 (количество дней просрочки за период с 15.11.2016 по 15.11.2016) х 10% : 1/300 = 2866,67 руб.;

- 8200000 руб. (долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 400000 руб. – л.д. 38 т. 2) х 1 (количество дней просрочки за период с 16.11.2016 по 16.11.2016) х 10% : 1/300 = 2733,33 руб.;

- 7900000 руб. (долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 300000 руб. – л.д. 37 т. 2) х 1 (количество дней просрочки за период с 17.11.2016 по 17.11.2016) х 10% : 1/300 = 2633,33 руб.;

- 7710000 руб. (долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 190000  руб. – л.д. 36 т. 2) х 1 (количество дней просрочки за период с 18.11.2016 по 18.11.2016) х 10% : 1/300 = 2570 руб.

- 7000000 руб. (долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 710000 руб. – л.д. 35 т. 2) х 11 (количество дней просрочки за период с 19.11.2016 по 29.11.2016) х 10% : 1/300 = 25666,67 руб.;

- 6660000 руб. (долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 340000 руб. – л.д. 34 т. 2) х 7 (количество дней просрочки за период с 30.11.2016 по 06.12.2016) х 10% : 1/300 = 15540 руб.;

- 5500000 руб. (долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 500000 руб. и 660000 руб. – л.д. 32, 33, т. 2) х 1 (количество дней просрочки за период с 07.12.2016 по 07.12.2016) х 10% : 1/300 = 1833,33 руб.;

- 4500000 руб. (долг с учетом частичной оплаты долга в сумме 500000 руб. и 500000 руб. – л.д. 30, 31 т. 2) х 1 (количество дней просрочки за период с 08.12.2016 по 08.12.2016) х 10% : 1/300 = 1500 руб.

Задолженность погашена ответчиком 08.12.2016 в полном объеме (л.д. 27-29, т. 2).

По счету-фактуре от 27.12.2016 № 148 на сумму 10054332,13 руб. неустойка за период с 11.01.2017 по 31.01.2017 составит 21546,99 руб., из расчета:

- 3554332,13 руб. (основной долг с учетом частичной оплаты долга – л.д. 15-18 т. 2) х 16 (количество дней просрочки за период с 11.01.2017 по 26.01.2017) х 10% : 1/300 = 18956,44 руб.;

- 1554332,13 руб. (основной долг с учетом частичной оплаты – л.д. 14 т. 2) х 5 (количество дней просрочки за период с 27.01.2017 по 31.01.2017) х 10% : 1/300 = 2590,55 руб.

Задолженность погашена ответчиком 31.01.2017 в полном объеме (л.д. 13, т. 2).

По счету-фактуре от 27.01.2017 № 1 на сумму 10074691,20 руб. неустойка за период с 11.02.2017 по 13.02.2017 составит 2183,14 руб., из расчета:

- 2183143,56 (основной долг с учетом частичной оплаты долга – л.д. 3-12 т. 2) х 3 (количество дней просрочки за период с 11.02.2017 по 13.02.2017) х 10% : 1/300 = 2183,14 руб.

Задолженность погашена ответчиком 13.02.2017 в полном объеме (л.д. 2, т. 2).

По счету-фактуре от 22.02.2017 № 9 на сумму 9054377,18 руб. (с корректировкой от 03.08.2017 № 67 на сумму 181413,44 руб.) сумма к оплате составит 8872963,74 руб., неустойка за период с 11.03.2017 по 03.04.2017 составит 27255,03 руб., из расчета:

- 8671107,30 (долг с учетом переплаты за предыдущий месяц в сумме 201856,44 – л.д. 2 т. 2) х 5 (количество дней просрочки за период с 11.03.2017 по 15.03.2017) х 10% : 1/300 = 14451,85 руб.;

- 3616730,12 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 5054377,18  руб. – л.д. 1 т. 2) х 6 (количество дней просрочки за период с 16.03.2017 по 21.03.2017) х 10% : 1/300 = 7233,46 руб.;

- 2616730,12 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 400000 руб. и 600000 руб. – л.д. 149, 150 т. 1) х 2 (количество дней просрочки за период с 22.03.2017 по 23.03.2017) х 10% : 1/300 = 1744,49 руб.;

- 1116730,12 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1500000 руб. – л.д. 148 т. 1) х 3 (количество дней просрочки за период с 24.03.2017 по 26.03.2017) х 10% : 1/300 = 1116,73 руб.;

- 1116730,12 руб. х 5 (количество дней просрочки за период с 27.03.2017 по 31.03.2017) х 9,75% : 1/300 = 1814,69 руб.;

- 916730,12 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 200000 руб. – л.д. 147 т. 1) х 3 (количество дней просрочки за период с 01.04.2017 по 03.04.2017) х 9,75% : 1/300 = 893,81 руб.

Задолженность погашена ответчиком 03.04.2017 в полном объеме (л.д. 146, т. 1).

По счету-фактуре от 26.05.2017 № 39 на сумму 9041197,88 руб. (с корректировкой от 03.08.2017 № 92 на сумму 181149,38 руб.) сумма к оплате составит 8860048,50 руб., неустойка за период с 13.06.2017 по 20.06.2017 составит 10928,84 руб., из расчета:

- 8064485,74 (основной долг с учетом переплаты в предыдущем месяце и частичной оплаты долга - л.д. 131-132 т. 1) х 3 (количество дней просрочки за период с 13.06.2017 по 15.06.2017) х 9,25% : 1/300 = 7459,65 руб.;

- 5564485,74 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 2500000 руб. – л.д. 129 т. 1) х 1 (количество дней просрочки за период с 16.06.2017 по 16.06.2017) х 9,25% : 1/300 = 1715,72 руб.;

- 1564485,74 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1800000 руб. и 2200000 руб. – л.д. 127, 128 т. 1) х 2 (количество дней просрочки за период с 17.06.2017 по 18.06.2017) х 9,25% : 1/300 = 964,77 руб.;

- 1564485,74 руб. х 1 (количество дней просрочки за период с 19.06.2017 по 19.06.2017) х 9% : 1/300 = 469,35 руб.;

- 1064485,74 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 500000 руб. – л.д. 126 т. 1) х 1 (количество дней просрочки за период с 20.06.2017 по 20.06.2017) х 9% : 1/300 = 319,35 руб.

Задолженность погашена ответчиком 20.06.2017 в полном объеме (л.д. 125, т. 1).

По счету-фактуре от 03.08.2017 № 110 (за июль 2017) на сумму 7385108,64 руб. неустойка за период с 11.08.2017 по 07.09.2017 составит 14498,08 руб., из расчета:

- 4790870,21 (основной долг с учетом переплаты в предыдущем месяце и частичной оплаты долга – л.д. 115-116 т. 1) х 1 (количество дней просрочки за период с 11.08.2017 по 11.08.2017) х 9,00% : 1/300 = 1437,26 руб.;

- 3790870,21 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1000000 руб. – л.д. 114 т. 1) х 4 (количество дней просрочки за период с 12.08.2017 по 15.08.2017) х 9% : 1/300 = 4549,04 руб.;

- 2790870,21 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1000000 руб. – л.д. 113 т. 1) х 3 (количество дней просрочки за период с 16.08.2017 по 18.08.2017) х 9% : 1/300 = 2511,78 руб.;

- 1000000 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1790870,21 руб. – л.д. 112 т. 1) х 20 (количество дней просрочки за период с 19.08.2017 по 07.09.2017) х 9% : 1/300 = 6000 руб.

Задолженность погашена ответчиком 07.09.2017 в полном объеме (л.д. 111, т. 1).

По счету-фактуре от 26.09.2017 № 127 на сумму 8302861,85 руб. неустойка за период с 11.10.2017 по 08.11.2017 составит 42693,28 руб., из расчета:

- 8302861,85 (основной долг) х 3 (количество дней просрочки за период с 11.10.2017 по 13.10.2017) х 8,5% : 1/300 = 7057,43 руб.;

- 7302861,85 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1000000 руб. – л.д. 106 т. 1) х 3 (количество дней просрочки за период с 14.10.2017 по 16.10.2017) х 8,5% : 1/300 = 6207,43 руб.;

- 5802861,85 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1500000 руб. – л.д. 104 т. 1) х 11 (количество дней просрочки за период с 17.10.2017 по 27.10.2017) х 8,5% : 1/300 = 18085,59 руб.;

- 3502861,85 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 500000 руб.  и 1800000 руб.– л.д. 102, 103 т. 1) х 2 (количество дней просрочки за период с 28.10.2017 по 29.10.2017) х 8,5% : 1/300 = 1984,96 руб.;

- 3502861,85 руб. х 9 (количество дней просрочки за период с 30.10.2017 по 07.11.2017) х 8,25% : 1/300 = 8669,58 руб.;

- 2502861,85 руб. (долг с учетом частичной оплаты в сумме 1000000 руб.– л.д. 101 т. 1) х 1 (количество дней просрочки за период с 08.11.2017 по 08.11.2017) х 8,25% : 1/300 = 688,29 руб.

Задолженность погашена ответчиком 08.11.2017 в полном объеме (л.д. 100, т. 1).

С учетом установленного, неустойка по счетам-фактурам: за март 2016 = 1158,67 руб., за апрель 2016 - 5637,76 руб., за май 2016 - 5939 руб., за июнь 2016 -15995 руб., за июль 2016 – 91463,99 руб., за август 2016 – 87431,06 руб., за сентябрь 2016 – 61808,53 руб., за октябрь 2016 – 68143,33 руб., за ноябрь 2016 – 23466,67 руб., за декабрь 2016 - 21546,99 руб., за январь 2017 – 2183,14 руб., за февраль 2017 – 27255,03 руб., за март 2017 – 28658,56 руб., за апрель 2017 – 11276,88 руб., за май 2017 – 10928,84 руб., за июнь 2017 – 6276,29 руб., за июль 2017 – 14498,08 руб., за август 2017 – 45294,03 руб., за сентябрь – 42693,28 руб., а всего общая сумма неустойки за период с 12.04.2016 по 08.11.2017 составит 571655,13 руб.

Платежным поручением от 16.01.2018 № 67 ответчик добровольно удовлетворил требование истца, частично уплатил неустойку в сумме 473495,60 руб., следовательно, обоснованной к взысканию суммой неустойки является 98159,53 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной питьевой воды по Договору, требование о взыскании неустойки законно и подлежит удовлетворению в размере 98159,53 руб.

Во взыскании заявленной к взысканию неустойки в размере 26899,27 руб. следует отказать.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводов о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Данная норма не исключает применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 06.12.2017 с требованиями о взыскании 616882,66 руб. неустойки, начисленной за период с 30.03.2016 по 08.11.2017. Исковое заявление принято к производству судом 11.12.2017. Истец, связи с наличием арифметических ошибок, уточнил размер рассчитанной к взысканию неустойки, которая составила сумму 598554,50 руб. 

Истцом при обращении в суд, исходя из первоначально заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 616882,66 руб., платежным поручением от 05.12.2017 № 1525 уплачено в федеральный бюджет 15338 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рублей до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200000 рублей.

Следовательно, при цене иска в сумме 598554,50 руб. истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 14971 руб. 

В связи с тем, что при обращении в суд с первоначальным требованием государственная пошлина уплачена в размере 15338 руб., излишне уплаченная пошлина в сумме 367 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

К распределению между сторонами судом разрешаются понесенные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14971 руб.

Добровольная уплата ответчиком части заявленной к взысканию неустойки произведена 16.01.2018 платежным поручением № 67 после принятия иска и возбуждения производства по делу, что влечет возложение бремени возмещения судебных расходов на ответчика. 

Разрешая спор в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца, которые составили 98159,53 руб. и отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины от суммы 473495,60 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14298 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в пропорции 95.51% требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2000, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСУ», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 1, корпус 1, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2002, ИНН 

<

***> неустойку за просрочку уплаты платежей за период с 11.04.2016 по 08.11.2017 в размере 98159,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14298 руб., а всего 112457 (сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                  М.Ю. Овчинникова