АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3857/2023

г. Владивосток

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319784700089010, дата регистрации: 15.03.2019) 

к обществу с ограниченной ответственностью "САКУРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.01.2020) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "ФРС", ИП ФИО3

о взыскании 

при участии:

от истца и третьих лиц: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, удостоверение адвоката.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САКУРА" о взыскании 85 541 рубля 62 копеек основного долга по договору поставки №218/22 от 25.10.2022, 4 077 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 05.09.2023, а также проценты с даты вынесения решения по дату возврата предоплаты (с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФРС", ИП ФИО3.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От истца поступила телефонограмма, содержащая ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Истец, третье лицо до начала судебного заседания направили ходатайство об участии в заседании путем использования систем веб-конференции, судом ходатайства были рассмотрены, удовлетворены, техническая возможность представлена, однако к началу судебного заседания подключение данными лицами обеспечено не было.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в рамках договора поставки №218/22 от 25.10.2022, а именно поставив товар перевозчику в упаковке, не соответствующей требованиям договора и не обеспечивающей сохранность товара при перевозке.

Ответчик требования оспорил, указав, что право собственности перешло на товар с момента передачи товара перевозчику, что соответствует условиям заключенного договора.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО "САКУРА" (Поставщик) заключен договор поставки №218/22 от 25.10.2022, согласно пункту 1.1 которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары (именуемые в дальнейшем «Товар»), наименование, ассортимент и количество которых Покупатель указывает в заявках на Товар, направляемых Поставщику.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, объем и периодичность поставок определяется в соответствии с поданными Покупателем заявками и считается согласованными сторонами в УПД с момента направления подписанного Поставщиком УЦЦ в по электронной почте Покупателя, по адресу, указанному в п. 9 настоящего договора.

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого Товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, если такое соответствие установлено действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что товар упакован и помещен в тару, обеспечивающую сохранность Товара при перевозке, маркирован в соответствии с установленными для данного вида Товара стандартами и техническими условиями.

Из пункта 4.4 договора, следует, что поставщик поставляет товар покупателю путем отгрузки товара транспортной организации (далее – перевозчик) для поставки товара Покупателю либо указанному покупателем грузополучателю по указанным покупателям реквизитам. Датой поставки товара покупателю является дата отгрузки товара Поставщиком перевозчику для поставки товара покупателю либо указанному им грузополучателю и подписание уполномоченными представителями сторон соответствующих отгрузочных документов.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется покупателем в момент приемки товара от поставщика или перевозчика с подписанием УПД и ТН уполномоченными лицами Покупателя, Поставщика (или перевозчика). Покупатель обязан оформить соответствующие доверенности на лиц, включая перевозчиков, получающих Товар у Поставщика.

Согласно пункту 5.1. договора оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо оплатой в кассу поставщика, отдельно за каждую поставляемую партию товара, в срок не позднее 0 (ноль) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Как следует из искового заявления, покупатель по сформированной им и согласованной с Поставщиком заявке 03.11.2022 произвел оплату на счет поставщика в размере 85 541 рубль 62 копейки за товар: уксус рисовый «Мидори» в канистре 20 литров в количестве 11 штук на сумму 16 065 рублей 50 копеек; соевый соус «Мидо оригинал» в канистре 19 литров в количестве 13 штук на сумму 23 286 рублей 12 копеек; уксус рисовый «Тамаки», Россия 20 литров в количестве 2 штук на сумму 2 990 рублей; имбирь маринованный розовый (1 кг) «Сакура», Китай 1/10 кг в количестве 300 штук на сумму 43 200 рублей.

Факт оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 491 от 03.11.2022.

25.08.2022 между ООО «ФРС» (Экспедитор) и  ИП ФИО2 (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции сборных грузов № 538, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой сборного груза с использованием различных видов транспорта: авиационного, морского, автомобильного, железнодорожного, в отношении которого Клиент является собственником, либо полномочным представителем собственника, а также выполнить иные, необходимые для доставки сборного груза действия, согласованные сторонами.

Пунктами 1.2, 1.3 договора согласовано, что перечень услуг в отношении каждой партии груза определяется на основании согласованной сторонами заявки, представляемой экспедитору.

В процессе перевозки сборный груз: размещается в контейнере или кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным; возможны перегрузки груза, без дополнительного уведомления клиента; хранение груза на складах экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального температурного режима.

Клиент обязан передать экспедитору груз, маркированный и упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки сборного груза, и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию ( пункт 2.2.2 договора).

Пункту 3.1.6 договора предусматривает право экспедитора принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза.

08.11.2022 ответчик произвел отгрузку товара в объеме (92) места, в том числе, на сумму 85 541 рубль 62 копейки на склад перевозчика ООО «ФРС» по адресу: 

<

...>, что подтверждается экспедиторской распиской № ВЛПК409167 от 08.11.2022.

Согласно указанной экспедиторской расписки груз имеет повреждение упаковки, несоответствие упаковки требованиям, а также имеется запись о том, что представитель  ответчика, сдавший груз, от дополнительной упаковки в виде обрешетки отказался.

Перевозчиком составлен комиссионный акт об обнаружении повреждения (порчи) груза № 12 от 11.11.2022, согласно которому при приеме груза выявлено повреждение упаковки, которая не соответствует требованиям к перевозке, о чем указано в экспедиторской расписке № ВЛПК409167 от 08.11.2022. Груз был размещен на складе, ожидая отправки в г. Петропавловск-Камчатский. 11.11.2022 выявлено вздутие коробок в количестве 31 шт., и подтеки, с вытеканием содержимого в количестве 6 шт. Согласно манипуляционным знакам на упаковке груза, условия хранения экспедитором соблюдены. 

Как указано в акте, выявленные повреждения груза могли произойти вследствие дефекта упаковки или дефекта технологического процесса.

Извещением № 13 от 11.11.2022 экспедитор уведомил покупателя о том, что спорный груз не может быть доставлен получателю, в связи с тем, что в процессе перевозки нет возможности обеспечить сохранность груза, а также сохранность другого груза, загруженного в контейнер. 

Посредством электронной почты 14.11.2022 покупатель уведомил ООО "Сакура" о невозможности перевозки груза транспортной компанией, о приостановлении приемки товара в рамках требований  пункта 4.12 договора.

Мер к устранению недостатков товара и упаковки, к замене товара, имеющего дефекты упаковки ответчик не принял.

Претензией от 18.11.2022 истец предложил истцу возместить затраты на приобретение товара.

В связи с неисполнением условий претензии истец обратился в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес истца товара на общую сумму 85 541 рубль 62 копейки.

На основании пункта 4.4 договора поставщик передал товар перевозчику ООО «ФРС» в пределах установленных договором сроков поставки, в связи с чем, обязанность по передаче товара продавцом покупателю считается исполненной 08.11.2022, то есть в момент передачи товара перевозчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела экспедиторской распиской, которая сторонами не оспорена.

Таким образом, риски повреждения товара перешли к перевозчику с момента принятия груза к перевозке 08.11.2022.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки следует, что при принятии груза экспедитор отметил, что упаковка повреждена и не соответствует требованиям. При этом, из указанной расписки не следует характер повреждения упаковки и каким именно требованиям она не соответствует. При этом отметок о том, что есть внешние повреждения, или имеется доступ к содержимому, а также о том, что требуется обрешетка,  экспедиторская расписка не содержит.

Кроме того, из акта от 11.11.2022, составленного ООО «ФРС» спустя 4 дня после исполнения обязанности продавцом по поставке товара, следует лишь, что выявлено вздутие коробок в количестве 31 шт., и подтеки, с вытеканием содержимого в количестве 6 шт.

При этом, пунктом 2.2.2 договора транспортной экспедиции от 22.08.2022 № 538 на истца возложена обязанность передать экспедитору груз, маркированный и упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки сборного груза.

Пунктом 3.5 договор предусмотрено, что в случае, если в момент получения груза Клиент (грузополучатель) обнаружит утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, он обязан совместно с экспедитором составить двусторонний акт «Об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза» с указанием наименования и количества недостающего, поврежденного (испорченного) груза, а также характера и степени повреждения (порчи).

Если в момент выдачи груза Клиенту (грузополучателю) указанный акт не был составлен, считается, что груз получен полностью и неповрежденным. Повреждение транспортной упаковки повреждением груза не считается.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, экспедитор не обеспечил надлежащую фиксацию того, какой именно товар поврежден (соевый соус «Мидо оригинал» или уксус рисовый «Тамаки»), истец не потребовал от перевозчика составления акта, детально фиксирующего поврежденный товар, в целях возможного предъявления к нему претензий, связанных с неисправным хранением товара на складе ООО «ФРС».

Из пункта 3 статьи 308 ГК РФ следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поскольку  договор транспортной экспедиции заключен между истцом и ООО «ФРС», суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений  обязательств по нему со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что на дату принятия груза к перевозке третьим лицом не составлен акт «Об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза», груз принят экспедитором к перевозке в полном объеме, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт повреждения груза именно по вине ответчика.

Сам по себе факт поврежденности упаковки товара не подтверждает факт порчи товара. После получения товара от продавца для его доставки получателю ответственность за его сохранность несет перевозчик. 

Более того, материалами дела не подтверждается, что груз утрачен в полном объеме.

Так, например, в сумму заявленных истцом требований, включен товар маринованный имбирь стоимостью 43 200 рублей, к качеству которого,  претензии у истца отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что коробки вскрывались, с целью установления объема утраченного товара, материалы дела не содержат.

Истцом и третьим лицом не доказан тот факт, что наличие недостатков упаковки являлось существенным и повлекло последующую порчу товара.

При этом истце не был лишен возможности провести досудебную оценку утраченного товара, а также в ходе рассмотрения настоящего спора заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с соответствующим обоснованием, однако, данным правом не воспользовался, что относится к его процессуальным рискам (статья 9 АПК РФ). Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не установлено (статье 82 АПК РФ).

При этом, представленные истцом и третьим лицом в материалы дела фотографии и видеоматериалы суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств по правилам статей 68, 68 АПК РФ факта повреждения спорного товара, поскольку фотографии не содержат отметок о дате, времени и месте их совершения, невозможно достоверно установить где и когда производилась фотосъемка, представленные изображения невозможно отнести к товару, поставленному ответчиком именно истцу.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства  в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора  истец не представил доказательств того, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании стоимости товара и процентов (как акцессорное) признаются судом необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 166 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.02.2023 № 52.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                          О.В. Шипунова