СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело№А27-15068/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (№07АП-94/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2022по делу № А27-15068/2022 (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 958 401 руб. 65 коп., в том числе 1 801 800 руб. долга по договору аренды транспортного средства с экипажем №38/2020 от 18.06.2020 за июнь 2022 года, 156 601 руб. 65 коп. пени, начисленной за период с 16.07.2022 по 10.08.2022 с дальнейшим начислением на сумму долга с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, 

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК СЛК» (далее также – ООО «УК СЛК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее также – ООО «Разрез «Задубровский Новый») о взыскании 1 958 401 руб. 65 коп., в том числе 1 801 800 руб. долга по договору аренды транспортного средства с экипажем №38/2020 от 18.06.2020 за июнь 2022 года, 156 601 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2022 по 10.08.2022 с дальнейшим начислением на сумму долга с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

В заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера долга до 4 058 893 руб. 55 коп. (за июнь, июль и август 2022 года), от требования о взыскании неустойки отказался в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2022 года уточненные исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 058 893 руб. 55 коп. долга, 32 584 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не мотивированна. 

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 18.06.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №38/2020 с учетом Соглашения о смене лица в обязательстве от 01.09.2021 (согласно которому истец приобрел права и обязанности Арендодателя по Договору), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату локомотив серии ТЭМ-18 с заводским номером (бортовым) № 038 и тяговой силой не менее 20 груженых и 40 порожних вагонов (в дальнейшем – локомотив, транспортное средство), в целях выполнения маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Разрез «Задубровский Новый» (ст. Задубровская Арендатора), а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению локомотивом и по его технической эксплуатации.

Дополнительным соглашением №3 от 01.02.2022 арендная плата за 1 месяц аренды локомотива определена в размере 1 801 800 руб. в том числе НДС-20%. 

Оплата арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

Неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по верное  решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение предоставления ответчику в аренду транспортных средств истцом представлены счета-фактуры и идентичные им по реквизитам и суммам акты №№ 389 от 30.06.2022, № 469 от 31.07.2022, № 514 от 08.08.2022, а также акты сверки расчетов с подробным отражением взаиморасчетов сторон по Договору (приложения в электронном виде в приложении к иску и ходатайству об уточнении требований от 17.10.2022). также истцом представлена копия железнодорожной транспортной накладной ЭЦ434068 о подтверждение возврата транспортного средства (локомотив ТЭМ-18 № 038) из аренды ООО «Разрез «Задубровский Новый».

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным локомотивом и услугами истца по Договору аренды в спорный период.

Доказательств внесения арендной платы в счет погашения заявленной ко взысканию задолженности не представлено. 

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения   исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2022 по делу № А27-15068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева

 

ФИО1