ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155550/19-105-988

07 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" (440026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

 АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 7 730 310 руб. задолженности за выполненные работы по этапу 1 договора №100-15 от 02.04.2015г.

При участии представителей:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 дов от 29.12.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

АО «НИИФИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 100-15 от 02.04.2015 в размере 7 730 310 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком в полном объеме не оплачены выполненные работы, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 г. между Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» (ОАО «НИИФИ») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева») был заключен договор №100-15, в соответствии с которым Исполнитель (ОАО «НИИФИ») обязуется  выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка измерительной системы абсолютного давления для РБ КВТК» и своевременно сдать Заказчику созданную работу, а Заказчик (ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева») обязуется принять и оплатить СЧ ОКР.

Основанием для заключения вышеуказанного договора являлся государственный контракт №100-8495/12 от 26.09.2012 г. между Федеральным космическим агентством и ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева».

Во исполнение требований п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»  ОАО «НИИФИ» изменило наименование на АО «НИИФИ».

В силу п.5 ст.58 ГК РФ, АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» является правопреемником ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева»

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно протоколу согласования фиксированной цены этапа, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору, согласованная сторонами цена этапа 1 устанавливается в размере 7 730 310 рублей.

Согласно протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 100-15 от 02.04.2015 г. пункт 3.3 договора был принят в следующей редакции: «Окончательная оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится по твердой цене после утверждения Заказчиком Акта приемки СЧ ОКР (Акта приемки этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления денежных средств от Государственного заказчика при условии получения счета от Исполнителя».

Пунктом 4.1 договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий №3) установлен срок окончания выполнения работ по этапу 1 – 20.05.2016г.

Истцом обязательства по 1 этапу выполнены в полном объеме, в адрес заказчика направлен технический акт №22/100 о выполнении работ по этапу 1 от 04.05.2016г. Акт №41 приемки этапа СЧ ОКР был утвержден ответчиком 14.11.2016г. без замечаний и претензий к качеству и срокам выполнения работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7 730 310 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать соответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 7 730 310 руб. 00 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 61 652 руб. 00 коп. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕГО  ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" задолженность в размере 7 730 310 руб. (Семь миллионов семьсот тридцать тысяч триста десять рублей ноль копеек), расходы по госпошлине в размере 61 652 руб. (Шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова