Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4807/2023

28 сентября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.05.2023 №521/1653 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения и предписания от 22.05.2023 №014/10/18.1-707/2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322140000007291), Общества с ограниченной ответственностью «Керчах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности и представителя антимонопольного органа ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, УФАС по РС(Я)) с заявлением о признании решения и предписания по результатам рассмотрения жалобы по делу от 22.05.2023 №014/10/18.1-707/2023 незаконными.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-747, 04.04.2023 на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на передачу в аренду части сооружения «Площадь Ленина» с кадастровым номером 14:36:000000:20063, под размещение на пл. им. В.И. Ленина, общей площадью 23 985,0м2 мобильного передвижного средства (автомашина, тележка, фургон) реализующее мороженое (извещение № 22000182180000000007, Лот №2).

Дата размещения извещения: 04.04.2023.

Дата начала подачи заявок: 05.04.2023.

Дата окончания срока подачи заявок: 25.04.2023.

Дата проведения торгов: 27.04.2023.

Дата окончания срока подведения итогов процедуры 27.04.2023.

В соответствии с условиям аукционной документации было установлено, что размер арендной платы за 1 кв.м. площади объекта недвижимости устанавливается на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы, которая согласно извещению об оценке № 15061-15/03/2023 от 21.03.2023 составляет 50 936,24 рублей в месяц.

Согласно установленных условий аукциона, срок аренды был определен до 15.09.2023.

Начальная цена договора, определенная в размере ежемесячного платежа за право аренды установлена в размере 50 936,24 рублей в месяц. Размер шага аукциона  составлял 2 546,81 рублей.

Согласно протокола о признании претендентов участниками №22000182180000000007, лот № 2 от 25.04.2023, поступило 5 заявок:

ИП ФИО1 (порядковый номер заявки № 454390);

ИП ФИО5 (порядковый номер №460793);

ИП ФИО2 (порядковый номер заявки № 537786);

ИП ФИО6 (порядковый номер заявки № 594128);

ООО «Керчах» (порядковый номер заявки № 628233).

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия допустила участию в аукционе все 5 заявок.

Из содержания опубликованного Протокола подведения итогов аукциона №22000182180000000007 , лот №2 от 28.04.2023 следует, что участник заявки № 454390 ИП ФИО1 через 613 шагов аукциона, была признана победителем как предложившая наибольшую цену лота в размере 417 676, 07 рублей.

Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в размере 417 421, 39 рублей, сделал участник заявки № 594128 ИП ФИО6

С учетом содержания опубликованного Протокола подведения итогов аукциона № 22000182180000000007, лот №2 от 28.04.2023 организатор аукциона 03.05.2023 направил победителю ИП ФИО1 проект договора аренды недвижимого имущества РС(Я), закрепленного на праве оперативного управления ГБУ РС(Я) «СЭТО» определив сроком его действия с 12.05.2023 по 15.09.2023. 

Общий размер договора аренды, с учетом установленного к результате конкурсных процедур размера ежемесячной оплаты аренды в размере 417 676, 07 рублей, составил 1 922 454, 24 рублей.

Рассмотрев указанный проект договора ИП ФИО1, 03.05.2023 направила в адрес Учреждения досудебную претензию, в которой не согласилась с общей суммой договора аренды, указав, что ее размер должен составлять, не 1 922 454, 24 рублей, а 1 754 239,49 рублей.

Указывая на противоречие терминов в аукционной документации в части предмета аукциона (начальной цены в виде месячного или годового платежа), ИП ФИО1 предложило Учреждению заключить договор аренды по цене 417 676, 07 рублей за весь период аренды с 12.05.2023 по 15.09.2023.

Вместе с указанной претензией, победитель аукциона направил протокол разногласий к договору.

В связи с отклонением доводов ИП ФИО1, указанных в претензии от 03.05.2023, Учреждение приняло решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора (протокол от 12.05.2023).

Этим же протоколом (п. 6) было предложено участнику, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в размере 417 421, 39 рублей ИП ФИО6 заключить договор аренды по цене, определенной последней, в результате конкурсных процедур.

12.05.2023 ИП ФИО1 обратилась в адрес антимонопольного органа с жалобой на действия организатора аукциона по составлению аукционной документации, из содержания которой следует, что ей не было понятно, являлась ли начальная цена договора ежемесячным платежом или размером годовой оплаты аренды, что ввело победителя аукциона в заблуждение. В указанной жалобе ИП ФИО1 просила антимонопольный орган разобраться в нарушениях Учреждения допущенных при организации и проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РС(Я) было вынесло решение от 22.05.2023 по делу № 014/10/18.1-707/2023, согласно которому жалоба ИП ФИО1 на действия организатора аукциона была признана обоснованной, а Учреждение признано нарушившим подпункт 4 пункта 105 и пункта 116 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

На основании данного решения антимонопольного органа в адрес Учреждения было выдано предписание от 22.05.2023 по жалобе  № 014/10/18.1-707/2023 согласно которому на  Учреждение возложена обязанность в течение 10 календарных дней:

- отменить протокол о признании претендентов участниками 22000182180000000007, лот № 2 от 25.04.2023;

- отменить протокол подведения итогов 22000182180000000007, лот № 2 от 28.04.2023;

- отменить протокол об отказе от заключения договора в связи с уклонением заключении договора по аукциону (аренде) № 22000182180000000007, лот № 2 от 12.05.2023;

- вернуть заявки участникам аукциона и уведомить надлежащим образом участников аукциона;

- внести изменение в документацию, с учетом выявленных нарушений;

- установить новые сроки начала подачи, окончания подачи заявок, проведения торгов, подведения итогов процедуры;

- дальнейшее проведение аукциона в электронной форме на передачу в аренду части сооружения «Площадь Ленина» с кадастровым номером 14:36:000000:20063 под размещение на пл. им. В.И. Ленина, общей площадью 23985,0м2 мобильного передвижного средства (автомашина, тележка, фургон) реализующее мороженое 'извещение № 22000182180000000007, Лот №2) провести с соблюдением Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 .

Заявитель не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав, что жалоба была рассмотрена в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в пределах предоставленных полномочий, а основанием для признания жалобы обоснованной послужил вывод УФАС о несоответствии сведений содержащейся в аукционной документации сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

В представленных возражениях на отзыв заявитель отклонил доводы антимонопольного органа и просил заявление удовлетворить.

В представленных в судебное заседание дополнениях к возражениям заявитель также указал, что жалоба ИП ФИО1 была подана в антимонопольный орган с нарушением установленных законом сроков обжалования. 

Привлеченные в процессе рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Керчах» письменных отзывов на заявление не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим, дело рассматривается без их участия.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, изучив мнения лиц, участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующим выводам. 

Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а также в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Спорная закупка была организована в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно пункту 2 части 24 которого открытый аукцион в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктами 12, 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

Согласно Правилам N 67 организатором конкурсов или аукционов, указанных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, является лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (пункт 4); в извещении о проведении аукциона должна быть указана начальная (минимальная) цена договора (цена лота) (подпункт 4 пункта 105); победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора (пункт 142).

ФАС России в разъяснениях от 01.11.2011 (пункт 11) и разъяснениях от 05.06.2012 (пункты 13, 21) по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и Правил N 67 указала, что Правила N 67 не регулируют порядок определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), она устанавливается организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно с учетом норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 31 Правил проведения конкурсов или аукционов установлено, что извещение о проведении конкурса должно содержать начальную (минимальную) цену договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.

В извещении о проведении аукциона должна быть указана начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом (подпункт 4 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов).

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что действующее законодательство предусматривает не только обязанность по проведению торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, но и необходимость определения начальной цены названных договоров (начальной ставки арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество).

Соответственно, подпункт 4 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов, подразумевает закрепление начальной цены арендной платы.

Анализ содержания  извещения № 22000182180000000007, Лот №2 о проведении аукциона в электронной форме на передачу в аренду части сооружения «Площадь Ленина» с кадастровым номером 14:36:000000:20063, под размещение на пл. им. В.И. Ленина, общей площадью 23 985,0м2 мобильного передвижного средства (автомашина, тележка, фургон) реализующее мороженое, свидетельствует о том, что в нем содержится информация о  размере начальной цены  договора, которая определена в размере 50 936,24 рублей в месяц. Размер шага аукциона составлял 2 546,81 рублей.

Признавая жалобу ИП ФИО1 обоснованной и принимая оспариваемое решение антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 105 и пункта 116 Правил проведения конкурсов или аукционов имеются несоответствия сведений в аукционной документации (в предмете аукциона указана размер годового платежа, а начальная цена в извещении определена как ежемесячный платеж) привело к нарушению принципа прозрачности и публичности торгов, ввело в заблуждение участников, которые потенциально были лишены возможности оценить информацию о регулярности и объеме арендных платежей.

Суд, считает указанные доводы антимонопольного органа необоснованными в силу следующего.

В пункте 108 Раздела XVII Правил проведения конкурсов или аукционов определено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

Согласно подпунктам 1, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 16, 17 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов, соответственно, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе: в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе. При этом срок отзыва заявок на участие в аукционе устанавливается в соответствии с пунктом 128 настоящих Правил; формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе в соответствии с пунктом 118 настоящих Правил; место, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе; место, дату и время проведения аукциона; срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя; дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору; указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; указание на то, что условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.

Согласно пункту 115 Правил проведения конкурсов или аукционов к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона (пункт 116 Правил проведения конкурсов или аукционов).

Пунктом 118 Правил проведения конкурсов или аукционов  предусмотрено, что разъяснение положений документации об аукционе осуществляется в соответствии с пунктами 47 - 48 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что участник аукциона ИП ФИО1 не оспаривало несоответствие аукционной документации требованиям Правил проведения конкурсов или аукционов, ни при обращении с жалобой, ни в ходе ее рассмотрения, ни путем обращения к аукционной комиссии по правилам пункта 118 Порядка за разъяснением ее положений.

В соответствии с пунктом 120 XVIII Правил проведения конкурсов или аукционов, устанавливающем правила подачи заявок на участие в аукционе, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 121 Правил проведения конкурсов или аукционов установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 124 Правил проведения конкурсов или аукционов заявитель вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

Прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок (пункт 125 Правил проведения конкурсов или аукционов).

Каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, регистрируется организатором аукциона или специализированной организацией (пункт 126 Правил проведения конкурсов или аукционов).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявка по установленной аукционной документацией форме, содержащая декларацию о соблюдении правил проведения аукциона и обязанности в случае победы на аукционе заключить договор аренды на условиях предложенного проекта договора, подана 5 участниками, в том числе ИП ФИО1(т.д.1 л.д.127-128).

В соответствии с пунктом 130 Раздела XIX Правил проведения конкурсов или аукционов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В силу пункта 133 Правил проведения конкурсов или аукционов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Согласно пункту 135 Правил проведения конкурсов или аукционов, в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Пунктом 136 Правил проведения конкурсов или аукционов установлено, что в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона. Организатор аукциона обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять участие в аукционе непосредственно или через своих представителей.

В соответствии с требованиями пункта 138 Правил проведения конкурсов или аукционов аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".

Согласно с подпунктом 1 пункта 141 Правил проведения конкурсов или аукционов, аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки.

Подпункт 4 пункта 141 Правил проведения конкурсов или аукционов определяет, что аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена.

Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора (подпункт 7 пункта 141 Правил).

Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора (пункт 142 Правил).

По условиям пункта 143 Правил проведения конкурсов или аукционов при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что допуск к участию в аукционе получили все участники аукциона, а аукцион признан состоявшимся.

Также в протоколе указано, что в ходе торгов последнее предложение о цене договора сделал участник - ИП ФИО1 и зафиксирован размер последнего предложения о цене договора.

По результатам торгов, что следует из протокола победителем аукциона признан участник ИП ФИО1, как предложивший наибольшую цену договора, определенную (посредством 613 шагов аукциона) в размере 417 676, 07 рублей ежемесячного платежа арендной платы.

В связи с опубликованием протокола подведения итогов аукциона №22000182180000000007, лот №2 от 28.04.2023 организатор аукциона полном соответствии с требованиями  Правил проведения конкурсов или аукционов направил  ИП ФИО1 проект договора аренды недвижимого имущества РС(Я), закрепленного на праве оперативного управления ГБУ РС(Я) «СЭТО», определив сроком его действия с 12.05.2023 по 15.09.2023 и определив общий размер договора аренды 1 922 454, 24 рублей, с учетом установленного к результате конкурсных процедур размера ежемесячной оплаты аренды в размере 417 676, 07 рублей.

Таким образом, суд не усматривает в действиях заявителя нарушений процедуры проведения аукциона, которые могли бы  свидетельствовать о нарушении конкуренции при его проведении.

Статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника закупки обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие), в том числе комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, в соответствии  с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке  может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе установлено, что подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля  в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с учетом следующих особенностей: жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 являясь победителем аукциона обратилась с жалобой в антимонопольный орган спустя 15 календарных дней после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика, т.е. с пропуском установленного законом срока, что должно было повлечь оставление данной жалобы без рассмотрения.

Вместе с тем, антимонопольный орган не дал данному требованию закона соответствующую оценку и рассмотрел вопрос положений извещения об осуществлении закупки документации о закупке, которая могла быть рассмотрена в пределах с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд проанализировав содержание аукционной документации не находит оснований для вывода о наличии ее несоответствия содержанию извещения об осуществлении закупки.

Тот факт, что предметом аукциона является размер ежегодного платежа за пользование недвижимым имуществом не находится в противоречии с установлением начальной (минимальной) цены договора (цены лота), которая определена как ежемесячный платеж. 

Из содержания жалобы и претензий ИП ФИО1 следует, что она достоверно знала, что начальной (минимальной) ценой договора (цена лота) являлся ежемесячный платеж в размере 50 936,24 рублей.

С учетом того, что срок договора аренды был определен до 15.09.2023 (т.е. более одного месяца с момента заключения), указание размера годовой оплаты (количество времени в пределах одного года) за пользование недвижимым имуществом (в данном случае за период с 12.05.2023 по 15.09.2023 в размере 1 922 454, 24 рублей) в качестве предмета аукциона не противоречит условиями изложенным в извещении.

Поскольку извещение, аукционная документация (проект контракта) содержали подробную информацию о расчете цены арендной платы, неоднозначности и противоречивости данных положений договора суд не установил, при этом победитель аукциона, приняв участие в нем, надлежащим образом был осведомлен о содержании раздела 2.2 договора (определяющего размер месячной арендной платы), доказательств наличия у последнего затруднений при определении стоимости контракта им не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа о том, что заявителем были нарушены требования подпункта 4 пункта 105 и пункта 116 Правил проведения конкурсов или аукционов в части несоответствия сведений в аукционной документации, что привело к нарушению принципа прозрачности и публичности торгов, ввело в заблуждение участников, которые потенциально были лишены возможности оценить информацию о регулярности и объеме арендных платежей, являются необоснованными и не основаны на материалах дела.

С учетом изложенного оспариваемое решение противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, что обуславливает удовлетворение требований Учреждения.

Признание незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным определяет также признание незаконным предписания , выданного во исполнение указанного решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в Арбитражный суд заявителем произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на антимонопольный орган.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения" от 29.05.2023 №521/1653 удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.05.2023 по результатам рассмотрения жалобы №014/10/18.1-707/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев