﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42971/2019

Дело № А65-40849/2017

г. Казань

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Галеева А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу № А65-40849/2017

по заявлению финансового управляющего Чеплякова Григория Германовича об освобождении его от исполнения обязанностей, по вопросу об утверждении финансового управляющего имуществом должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича (дата рождения: 13.06.1981, место рождения: г. Череповец Вологодской области, ИНН 352817340738),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликада плюс» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хрулева Ивана Анатольевича прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 отменены, обособленный спор по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве направлен на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 ИП Хрулев Иван Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.02.2021 поступило заявление финансового управляющего Чеплякова Григория Германовича об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Хрулева Ивана Анатольевича. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих «Правосознание». 

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражного суда Республики Татарстан вынес определение от 18.03.2021 следующего содержания: «заявление удовлетворить. Освободить Григория Германовича Чеплякова от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича. Утвердить финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича – Руслана Яшылхановича Мехтиева, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Правосознание», адрес для направления почтовой корреспонденции 420012, г. Казань, а/я 16.».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсные кредиторы должника были лишены возможности участвовать в избрании финансового управляющего.

Представитель АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Суд первой инстанции, признав заявление арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего в данном деле о банкротстве подлежащим удовлетворению, установив, что кандидатура Мехтиева Р.Я. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), утвердил его в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя Хрулева Ивана Анатольевича.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. 

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. 

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно материалам данного обособленного спора, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве признал заявление арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего в данном деле о банкротстве подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих «Правосознание» представила суду кандидатуру Мехтиева Руслана Яшылхановича.

Поскольку были представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура Мехтиева Р.Я. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, утвердил его в качестве финансового управляющего должника.

Таким образом, установив, что после освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего Чеплякова Г.Г. собрание кредиторов должника решение об избрании нового финансового управляющего либо иной саморегулируемой организации не принимало, кандидатура Мехтиева Р.Я., представленная саморегулируемой организацией, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для ее утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Ссылка конкурсного управляющего банка, на правовую позицию, сформулированную в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в соответствии с которой нарушение десятидневного срока предоставления собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего, обоснованна отклонена судами.

Судами установлено, что собрание кредиторов должника не представило решение о выборе арбитражного управляющего ни в суде первой инстанции, ни при апелляционной обжаловании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021. 

Информация об иной кандидатуре финансового управляющего, иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих также не представлена.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит информации о том, что после принятия обжалуемого судебного акта собранием кредитором должника принимались решения относительно кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

30.12.2020 состоялось собрание кредиторов должника (протокол от 30.12.2020) на котором в том числе было принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить арбитражного управляющего – Саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих «Правосознание». Законность указанного решение проверена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 по настоящему делу.

В данном случае, собранием кредиторов какие-либо решения, которые могли бы повлиять на разрешение указанного вопроса, не приняты, оснований полагать нарушенными права заявителя, который соответствующее собрание не инициировал, за какое-либо определенное решение не голосовал, не имеется.

Таким образом, суды, с учетом положений норм статьи 45 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника предложенной саморегулируемой организацией кандидатуры Мехтиева Р.Я.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А65-40849/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									Е.В. Богданова

									А.А. Минеева