/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18180/2017

20 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н. ,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании прокурора Плотниковой И.С. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Алзамайского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу № А19-18180/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Каминский В.Л., Ячменёв Г.Г.),

установил:

прокурор Иркутской области (далее – прокурор, истец) в интересах Алзамайского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Алзамайского муниципального образования (ОГРН 1053813014540, ИНН 3813002063, г. Алзамай, Иркутская область, далее – администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН 1143850026044, ИНН 3804999116, г. Братск, Иркутская область, далее – ООО «Хорс», общество, ответчик) о признании договора аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения) № 2-2017 от 16.03.2017 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возложения обязанности на ООО «Хорс» по окончании отопительного сезона 2017-2018 г.г. возвратить администрации муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды, а также в акте приема-передачи муниципального имущества, являющимся приложением № 2 к договору аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в результате признания открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения несостоявшимся, предвидя неизбежное наступление чрезвычайной ситуации, обеспечивая бесперебойный режим водоснабжения потребителей коммунальных услуг, администрация правомерно заключила договор аренды муниципального имущества с ООО «Хорс».

В отзыве на кассационную жалобу прокурор с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, общество своих представителей в суд округа не направило.

В судебном заседании прокурор просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области  и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения) № 2-2017 от 16.03.2017, согласно которому арендодатель в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечения бесперебойного режима подачи водоснабжения населению и иным потребителям Алзамайского муниципального образования предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а арендатор принимает имущество и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами договора.

Согласно пункту 3.1 договора, срок его действия устанавливается с 16.03.2017 по 15.02.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиками требований части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении договора аренды № 2-2017 от 16.03.2017, прокурор обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение между сторонами договора без применения конкурентной процедуры нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Администрация выражает несогласие с судебными актами в части необоснованных, по ее мнению, выводов суда о наличии оснований для признания договора аренды недействительным.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование  о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата переданного по сделке муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названой статьи.

В силу положений части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень).

В силу положений Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьёй 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поименованными Федеральными законами предусмотрена передача прав владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности на основании договора аренды или концессионных соглашений (часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что по договору аренды в обход конкурентных процедур во временное владение и пользование было передано муниципальное имущество, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключающих проведение таких процедур обстоятельств, установленных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше положений законодательства.

Ссылка заявителя на возможность заключения договора аренды в обход конкурентных процедур на основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отклоняется судом округа исходя из значительного превышения согласованного договором срока (11 месяцев) относительно срока, установленного названным пунктом (30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев).

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу № А19-18180/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Н. Бандуров

О.Н. Буркова

М.А. Первушина