АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58416/2019

26 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6624002240, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 414957 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации Нижнетуринского городского округа с требованием о взыскании 414957 руб. 52 коп.

Определением суда от 10.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

От ответчика 11.11.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в отношении здания военкомата и гаража отопление было отключено еще с 2016 года, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2020.

В судебное заседание 15.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.02.2020.

От истца 23.01.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 10.02.2020 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 В судебном заседании 11.02.2020 истец уточнил наименование ответчика, каким просит считать муниципальное образование «Нижнетуринский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Уточнение принято судом.

В связи с тем, что истец уточнил наименование ответчика, то суд полагает возможным отложить судебное заседание в целях надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

Судебное заседание отложено на 05.03.2020.

В судебном заседании 05.03.2020 истцом заявлено ходатайство об объединении дел №А60-58451/2019, А60-58456/2019 с настоящим делом в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание отложено на 16.04.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 302967 руб. 53 коп. долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу №А60-58416/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 18.06.2020.

В судебном заседании 18.06.2020 истец поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» отпустило  муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в январе 2018-декабре 2018  тепловую энергию.

Договоры поставки энергоресурсов №97304/2018 между сторонами не подписан.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с января 2018 по декабрь 2018 поставлена тепловая энергия, что подтверждается выставленными счетами-фактурами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в связи с проведенными совместными осмотрами помещений ответчика до 302967 руб. 53 коп.

Согласно акту от 17.03.2020, составленному между истцом и ответчиком, подтверждается отсутствие поставки услуг «отопление» и «ГВС» на объекте ул. ФИО3, д.19 (гараж) с 06.04.2016.

Также данным актом подтверждается отсутствие поставки услуг «отопление» и «ГВС» на объект ул. ФИО3, д.19 (военкомат) с 15.09.2018.

В данной части начисления объемов тепловых ресурсов сняты с ответчика по объекту ФИО3, д.19 (гараж) за весь исковой период, по объекту ул. ФИО3, д.19 (военкомат) с 15.09.2018.

Факт принадлежности данных помещений ответчику установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу № А60-45009/2018.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 302967 руб. 53 коп. в полном объеме не представил.

Требование о взыскании 302967 руб. 53 коп. долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом до уточнения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 3335 руб. 00 коп. подлежит возражению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Нижнетуринский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6624002240, ОГРН 1026601483985) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 302967 руб. 53 коп. долга, 9059 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3335 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №22574 от 16.11.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак