АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24285/2020

г. Новосибирск

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Томичка» (ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью  ТЛК  «Генрих» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков  в сумме  155 745 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

          Истец - общество с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Томичка» (далее – ООО ТК «Томичка») обратился в арбитражный суд с иском  к обществу  с ограниченной ответственностью  ТЛК  «Генрих»  (далее – ООО ТЛК  «Генрих», ответчик) о взыскании убытков в связи с повреждением груза в сумме 155 745 рублей 00 копеек.

           Ответчик – ООО ТЛК «Томичка», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

       В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.     

             Рассмотрев материалы дела,  суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 09.08 2016 между ООО ТК «Томичка» (перевозчик) и ООО «Томский кабельный завод» (клиент) был заключен договор перевозки №435/ТКР-16, согласно которому перевозчик обязуется по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплатить стоимость по перевозке груза.

Согласно пункта 1.2 договора  все перевозки выполняются на основании согласованной заявки. 

21.01.2020 между ООО ТК «Томичка» и ООО «Томский кабельный завод» была согласована заявка на перевозку груза №ТР5941, согласно которой истец обязуется доставить груз (кабельная продукция) в г. Новый Уренгой, западная промзона, панель д, база УБС, адрес погрузки согласован: 

<

...>.

 С целью исполнения обязательств перед ООО «Томсккабель» 21.01.2020 между ООО «ТК Томичка» и ООО «ТЛК «Генрих»  был заключен договор №16/20 перевозки груза автомобильным транспортом. Во исполнение данного договора 21.01.2020 между истцом и ответчиком подписана заявка №01 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Томск – г. Новый Уренгой, что подтверждается транспортной накладной №128 от 22.01.2020.

Однако груз, принятый исполнителем от грузополучателя в г. Томске,  не был доставлен к месту назначения в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того, груз был поврежден, чем были причинены убытки ООО «Томский кабельный завод» в сумме 80 745 рублей.

         С  целью доставки  поврежденного в ДТП  груза от места аварии ( Кухь-Ях) до адреса грузоотправителя ( г.Томск) истец  заключил договор перевозки с ИП ФИО2, оплата за услуги которого была произведена в сумме 75 000 рублей.

 Таким образом, истец понес убытки в сумме 155 745 рублей , в том числе 75 000 рублей, расходы связанные с возвратом груза грузоотправителю и в сумме 80 745 рублей-возмещение понесенных грузоотправителем убытков.

          Истец направил ответчику претензию от 07.07.2020 №60 о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

          По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по перевозке груза, которые регулируются 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта).

          В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

          Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

          Согласно пункта 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

          В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

          Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

          В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ, подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта  ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

           в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

           в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; 

           в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

          Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

    Положения статьи 796 ГК РФ согласуются с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорт, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

      Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

     Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт принятия ответчиком к перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно акта о повреждении груза после ДТП произведен расчет стоимости затрат на восстановление кабеля, сумма затрат составляет 80 745 рублей 00 копеек и направлена от грузоотправителя ( ООО «Томсккабель») претензия с требованием возместить понесенные убытки, возникшие в результате повреждения груза, которая истцом исполнена, в добровольном порядке убытки в сумме 80 745 рублей  возмещены, что подтверждается платежным поручением № 2136 от 13.03.3030.

           Факт оказания услуг по договору-заявке от 31.01.2020 №01ИП ФИО3 подтверждается актом №3 от 31.01.2020 на сумму 75 000 рублей 00 копеек. Оплата произведена истцом в сумме 75 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2020 №1875.

 В  силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 325 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление 325) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункта 12 Постановления  №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, изложенной  в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить от ответственности его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения  услуг по перевозке, принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Таким образом, суд  исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, ООО ТЛК «Генрих»  ненадлежащим образом исполнил свои обязательства,  груз в установленный срок к месту назначения доставлен не был в результате ДТП, кроме того, груз был поврежден.

           В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик возражений не представил, доказательств оплаты убытков также не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

          Руководствуясь статьями   110,  167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  ТЛК  «Генрих» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Томичка» (ОГРН 

<

***>) убытки  в сумме  155 745 рублей,    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 672 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова