АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16737/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ИннТекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчиков – ФИО2, ФИО3, третьих лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Исра Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А32-16737/2021, установил следующее. 

ООО «ИннТекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о передаче доли в уставном капитале общества в размере 35% номинальной стоимостью 2 156 243 рубля 70 копеек, отчужденной по договору купли-продажи от 09.12.2020, заключенному между ФИО2 и ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) и ООО «Исра Агро» (далее – компания).

Решением от 09.12.202, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусматривают специальный способ защиты прав общества и его участников, в случае, если доля в уставном капитале общества изъята по незаконным основаниям. В рассматриваемом случае ответчики нарушили установленный уставом порядок получения согласия на отчуждение доли в уставном капитале общества.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права. Отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьего лица нотариуса ФИО4 ограничил право ответчика на взыскание суммы убытков, причиненных действиями этого нотариуса. Суды ошибочно применили положения корпоративного законодательства, нормы которого не регулируют правовые последствия в виде перехода отчужденной участниками общества доли в уставном капитале обществу. Суды не применили положения статей 173.1, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с применением иных последствий недействительности сделки, а именно возврата сторонам сделки принадлежащих им прав до ее совершения.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 29.07.2010. Уставный капитал общества составляет 6 140 тыс. рублей. По состоянию на 09.12.2020 общество состояло из 3 участников: компания (62% уставного капитала), ФИО2 (35% уставного капитала) и ФИО3 (3% уставного капитала). 

09 декабря 2020 года участник общества ФИО2 по договору купли-продажи от 09.12.2020, удостоверенному ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5, продала ФИО3 принадлежащую ей в уставном капитале общества долю в размере 35%, номинальной стоимостью 2 156 243 рубля 70 копеек. 

Переход права на спорную долю зарегистрирован в ЕГРЮЛ 20.02.2021 за ГРН 2212300173655. 

В результате заключения указанного договора купли-продажи состав общества изменен: ФИО3 стал обладателем 38% долей в уставном капитале общества, ФИО2 вышла из состава участников юридического лица. 

Общество, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 21 Закона № 14-ФЗ, пункта 7.5 устава при отчуждении ФИО3 доли в уставном капитале хозяйствующего субъекта, принадлежащей ФИО2, не было получено согласие общества, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом и Законом № 14-ФЗ.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ следует, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1564-О указано на то, что положение пункта 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 550-О). Действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании.

В связи с этим Закон № 14-ФЗ и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности в виде запрета на отчуждение доли или ее части в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо указать на необходимость получения согласия на подобное отчуждение.

В пункте 7.5 устава общества закреплено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества. В случае отчуждения доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества необходимо получить согласие общества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона № 14-ФЗ в случае, если данным Законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

По смыслу указанной нормы, если в установленный срок от общества либо его участников не получен выраженный в письменной форме отказ в даче согласия на отчуждение доли (части доли), то есть нет однозначного письменного несогласия, в соответствии с Законом № 14-ФЗ считается, что получено согласие. 

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного названной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка. Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона № 14-ФЗ.

Суды установили, что ФИО2 продала свою долю в обществе ФИО3 путем заключения договора купли-продажи от 09.12.2020, нарушив предусмотренное пунктом 7.5 устава общества требование о получении согласия общества на отчуждение доли другому участнику общества. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомления о намерении продать долю, как в адрес других участников общества, так и в адрес самого общества.

Удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из того, что при заключении ответчиками оспариваемой сделки был нарушен запрет, предусмотренный положениями устава общества, на отчуждение участником доли в уставном капитале без согласия общества; право требовать передачи обществу доли, которая была отчуждена в результате указанной сделки, предусмотрено положениями пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2014 № 1694-О сформулировал правовую позицию о том, что положение абзаца 3 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, позволяющее обществу и его участникам в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам, с нарушением установленного законом порядка, потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу, направлено на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом и не может расцениваться как нарушающее право участника, закрепленное в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об ошибочной квалификации правоотношений получил верную оценку в обжалуемых судебных актах. Так, апелляционный суд указал, что применительно к избранному истцом способу защиты своих прав, с учетом установленных судами фактов перехода доли в уставном капитале общества одного участника к другому с нарушением порядка получения согласия общества, исходя из того, что к такому нарушению применяется специальный способ защиты, предусмотренный абзацем 3 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ (право требования в судебном порядке передачи доли или части доли обществу), вывод об удовлетворении заявленных требований является правильным. Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что положения пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ предусматривает обязанность общества выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, следовательно, при передаче обществу доли (части доли) на основании абзацев 3 и 4 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить лицу, которое произвело отчуждение доли (части доли) с нарушением установленного порядка, действительную стоимость этой доли (части доли). 

Довод подателя жалобы о непривлечении в качестве третьего лица нотариуса, удостоверяющего спорную сделку, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и не влияют на судьбу судебных актов. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ином понимании заявителем норм права и не опровергают правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, судами не допущено. 

Нарушения процессуальных норм (статья 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А32-16737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                 О.Л. Рассказов

Судьи     А.В. Садовников             И.И. Фефелова