АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39171/2024

г. Нижний Новгород 04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-996), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Экопэт»(ИНН:

<

***>,ОГРН:

<

***>)к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода,

УФНС России по Нижегородской области

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, 

от ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода:

ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

От УФНС России по Нижегородской области: ФИО2(доверенность от 20.05.2024)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопэт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода (далее – Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2024 № 3192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на неправомерность вывода налогового органа о том, что Общество в целях минимизации налоговых платежей создало видимость наличия гражданско-правовых отношений по передаче функций единоличного исполнительного органа Общества индивидуальному предпринимателю ФИО3, в то время как последний фактически состоял в трудовых отношениях с Обществом, выполняя функцию директора. Мотивированные доводы Общества изложены в заявлении.

Представители Инспекции с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года общества с ограниченной ответственностью «Экопэт».

По результатам проведенной проверки 02.05.2023 составлен акт налоговой проверки № 1112 и дополнение к акту налоговой проверки от 18.09.2023 № 42, в которых налоговый орган пришел к выводу о формальности заключения договора по управлению Обществом с ИП ФИО3, в пользу которого осуществлялись выплаты в течение 2022 года в общей сумме 1 171 067 рублей.

По результатам проведенной проверки принято решение от 12.03.2024 № 3192 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу доначислено 189 465, 07 руб. страховых взносов, 4 737 руб. штрафных санкций, размер которых снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

В порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем решение налогового органа обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, путем подачи апелляционной жалобы. Решением вышестоящего налогового органа от 10.09.2024 № 09-12-01/15432@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

В рассматриваемом случае налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Экопэт» не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку действия Общества направлены на получение налоговой экономии путем заключения между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 формального договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

Согласно подпункту 1 части 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Общество в соответствии со статьями 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что фактически с предпринимателем имеются трудовые отношения (регулярная, гарантированная оплата труда, закрепление трудовых функций), выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, соответственно, при выплате доходов ФИО3 общество выступает в качестве плательщика страховых взносов и обязано исчислить и перечислить в бюджет страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вывод о создании ООО «Экопэт» формального документооборота и неправомерного занижения налоговой базы по страховым взносам за 2022 год сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 13.08.2014. Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами (код ОКВЭД 46.49). Среднесписочная численность Общества за 2022 год составляет 3 человека.

Учредителем Общества с 13.08.2014 по настоящее время является ФИО4 (далее – ФИО4).

Руководителем Общества (директором) с момента создания организации являлся ФИО3 

С 20.10.2015 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесены изменения о прекращении полномочий директора ФИО3 и возложении полномочий на управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО3

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2015, незадолго до передачи ему полномочий по управлению Обществом. 

Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность по управлению финансово-промышленными группами (код ОКВЭД 70.10.1).

ИП ФИО3 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (налоговая ставка 6%). Сотрудники у ИП ФИО3 в проверяемом периоде отсутствовали, перечисления заработной платы по расчетному счету не производились, расчеты по страховым взносам и расчеты по форме № 6-НДФЛ за 2022 год не представлялись.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО3 с 16.10.2015 также является управляющим в ООО «Золотой колос» ИНН 

<

***>, учредителем которого является ФИО4

Кроме того, ФИО3 являлся директором ООО «Стройснаб-НН» ИНН 

<

***>, учредителем которого также являлся ФИО4

Учитывая изложенное, ФИО4 и ФИО3 в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами, поскольку могут оказывать влияние на условия и результаты сделок между ними.

Уставом Общества определены полномочия общего собрания, к исключительной компетенции которого относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор.

Срок полномочий директора Общества составляет 3 года и может продлеваться неограниченное количество раз (пункт 8.2 Устава).

ООО «Экопэт» (Заказчик), в лице учредителя Общества ФИО4, и ИП ФИО3 (Управляющий) заключили договор об оказании услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа от 01.02.2020 № 2, согласно которому Управляющий обязуется осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, в том числе выполнять функции единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, Уставом Общества, а также указанным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Управляющий осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа Общества как коммерческой организации, права и обязанности Общества по отношению к учредителю Общества и его работникам, органам государственной власти, а также права и обязанности Общества, связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью, кроме полномочий, отнесенных уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Пунктом 2.2 договора от 01.02.2020 № 2 предусмотрено, что Управляющий организует выполнение решений учредителя Общества, представляет интересы перед всеми государственными и муниципальными органами, в судах, осуществляет строгий контроль над рациональным использованием материальных трудовых и финансовых ресурсов и над деятельностью отделов и структурных подразделений Общества, обеспечивает выполнение обязательств Общества перед контрагентами, обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала Общества. Организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской, статистической и другой предусмотренной действующим доказательством отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, органы государственной статистики, другие государственные органы. Обеспечивает уплату налогов и иных обязательных платежей в сроки, порядке и размерах, определяемых действующим законодательством.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при выполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 договора Управляющий имеет право самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества, Управляющий без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представлять интересы Общества и действовать от его имени; по согласованию с учредителем Общества открывать расчетные счета и иные счета в российских и иностранных банках, подписывать платежные документы, утверждать внутренние документы Общества в пределах своей компетенции, определять сведения составляющие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности Общества.

Согласно пункту 2.4 договора Общество принимает на себя обязательства ежемесячно, после представления отчета об оказанных услугах Обществу по управлению, выплачивать Управляющему вознаграждение в размере 50 000 руб.; данное вознаграждение выплачивается Управляющему только при условии платежеспособности Общества в расчетах с третьими лицами (включая работников Общества). Кроме того, договором предусмотрено, что Общество возмещает Управляющему фактические расходы на поездки в другие регионы и за пределы территории РФ в связи с осуществлений полномочий директора Общества, а также исполнением иных обязанностей по договору. Ежеквартально, после утверждения учредителем квартального отчета о деятельности Общества и об оказанных услугах по управлению, выплачивать Управляющему дополнительное вознаграждение в виде 15% от прибыли Общества. Договором также предусмотрено предоставление Управляющему рабочего офиса, телефона, факса для обеспечения нормальных условий работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договор от 01.02.2020 № 2 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.02.2023. Договор подписан Заказчиком в лице ФИО4 и Управляющим ИП ФИО3 01.02.2020.

Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в договоре от 01.02.2020 № 2 определены характерные для трудовых обязанностей руководителя организации функции осуществления руководства, от найма и контроля штатного состава организации, предоставления финансовой отчетности до полной подконтрольности всех финансовых составляющих процесса деятельности организации. В договоре прямо указано на выполнение полномочий директора Общества, компенсацию расходов, связанных с управлением, обеспечение условий труда. 

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету Общества платежи в адрес ИП ФИО3 носят систематический, регулярный характер с периодичностью 1-2 перечисления в месяц. Всего за 2022 год совершено 15 операции по перечислению денежных средств предпринимателю на общую сумму 1 171 067 руб. с назначением платежей: «за услуги управляющего по договору от 05.10.2019 № 2. Без налога (НДС)». При этом даты выплат Управляющему совпадают с датами выплат заработной платы сотрудникам Общества.

Представленные акты на оказание услуг управляющим ИП ФИО3 не содержат сведений об оказанных услугах (видах, объеме), при этом акты подписаны со стороны исполнителя - управляющим ИП ФИО3 со стороны заказчика также ФИО3 с проставлением печати Общества. 

В 2022 году основным видом деятельности ИП ФИО3 являлось оказание услуг управления фактически только ООО «Экопэт», доля полученного дохода от Общества составляет 1 171 067 руб. или 88% от общего дохода управляющего ИП ФИО3, отраженного в налоговой декларации по УСН за 2022 год.

Вознаграждение управляющего сопоставимо с общим фондом оплаты труда Общества в 2022 году, среднемесячный доход управляющего ИП ФИО3 более чем в 3 раза раз превышает среднюю заработную плату сотрудников организации.

Выплаты в пользу управляющего ИП ФИО3 в размере1 171 067 руб. превышают в 2022 году 29% чистой прибыли Общества.

Анализ динамики финансово-экономических показателей деятельности организации и вознаграждения управляющего показал, что размер вознаграждения Управляющего в разные налоговые периоды составляет от 29% до 55% чистой прибыли Общества.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО3 несение им расходов на ведение предпринимательской деятельности не установлено. Поступившие денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3 расходуются на покупки и снимаются наличными денежными средствами. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что при росте доходов от реализации у Общества неуклонно растет и доля расходов от реализации, так в частности в 2020 году доля расходов составляла 97%, в 2021 году – 98%, в 2022 году – 98,2%, при этом доля налогооблагаемой базы Общества по налогу на прибыль неуклонно снижается, так в 2020 году доля налогооблагаемой базы по отношению к сумме доходов от реализации составляла 2,43%, в 2021 году – 1,88%, в 2022 году – 1,73%.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава ООО «Экопэт» вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетным счетам Общества, расчетам по форме № 6-НДФЛ, представленным ООО «Экопэт», выплата дивидендов в период 2020 - 2022 годов не производилась.

Таким образом, ИП ФИО3 исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя юридического лица, связанные с текущей производственной деятельностью, отношения сторон договора имели длящийся, системный характер, договором предусмотрена оплата труда, которая производилась регулярно.

При этом, ИП ФИО3 не имел в штате собственных работников; не осуществлял расходы самостоятельно; не получал вознаграждение за оказание соответствующих услуг иным лицам, что свидетельствует об отсутствии самостоятельного ведения предпринимательской деятельности.

В договоре о передаче полномочий не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ, что свидетельствует о формальности данного договора.

Управляющий ИП ФИО3, как и ранее директор ФИО3, работал в интересах самого общества, то есть фактически управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка общества, выполняемая работа имеет длительный и систематический характер и предполагает непрерывный процесс работы, что характерно для трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О, пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Принимая во внимание указанные нормы права, при оценке обстоятельств дела суд исходит из того, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы (трудовой функции) как длительного процесса.

Исходя из вышеизложенного, фактически между Обществом и ИП ФИО3 имели место не гражданские, а трудовые отношения.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг с Управляющим -ИП ФИО3, ООО «Экопэт» допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете.

Выявленные факты в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность взаимоотношений, заключенных ООО «Экопэт» и ИП ФИО3 на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему ИП ФИО3

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 306-ЭС23-14519 в удовлетворении требования налогоплательщику было отказано, поскольку установлено, что им создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с взаимозависимым лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения; общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с управляющим на гражданско-правовые отношения.

В отношении довода ООО «Экопэт» о том, что выводы проверяющих об отсутствии действительного экономического смысла сделки неправомерны, поскольку налоговый орган не наделен правом оценивать экономическую эффективность ведения хозяйствующим субъектом его деятельности, целесообразность заключения сделок, суд приходит к следующим выводам.

В решении № 3192 Инспекция не оспаривает право Общества на самостоятельный выбор единоличного исполнительного органа, но в рамках своих полномочий, установленных статьями 31 и 32 НК РФ, налоговый орган вправе и обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и его должностных лиц, фактической целью которых явилось не исполнение своих обязанностей как добросовестного налогоплательщика путем применения норм налогового законодательства, а умышленное создание схемы, которая позволила получить налоговую экономию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 №1440-О указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п., которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В рассматриваемом случае предметом договора от 01.02.2020 № 2 являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В актах оказанных услуг отсутствует перечень оказанных услуг по договору.

Из анализа расчётного счета ИП ФИО3, следует, что денежные средства обналичиваются и тратятся на покупки.

Ответственность Общества заключается именно в инициировании и реализации схемы уклонения от налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Названные неслучайные действия Заявителя противоречат деятельности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о создании схемы вывода денежных средств из налогового контроля и обусловлены неуплатой налогов.

Полученные доказательства позволяют квалифицировать действия общества как совершенные умышленно.

Денежные средства, выплаченные ФИО3 в налоговую базу для исчисления страховых взносов за 2022 год Общество не включало, в связи с чем допущено искажение данных расчета по страховым взносам за 2022 год, вследствие заключения сделки с заинтересованностью по передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Экопэт» Управляющему -ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (пункт 1 статьи 105.1 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены факты взаимозависимости Общества с ИП ФИО3, следствием которых явилось получение ООО «Экопэт» налоговой экономии.

Таким образом, заявленный довод Общества не опровергает выводы налогового органа, в то время как материалами камеральной налоговой проверки подтверждено искажение сведений о совершенных хозяйственных операциях, отсутствие обоснованной экономической цели на заключение договора от 01.02.2020 № 2, и как следствие, неотражение выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, в рамках трудовых отношений посредством перечислений ИП ФИО3 сумм вознаграждения по договору от 01.02.2020 № 2. Фактически данные выплаты являлись выплатой заработной платы в пользу физического лица в рамках трудовых отношений. 

Признавая несостоятельным довод Общества о том, что налоговым органом не проведен анализ деятельности ИП ФИО3 в ООО «Золотой колос» в 2022 году, суд отмечает следующее.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ФИО3 с 16.10.2015 является ИП - Управляющим в ООО «Золотой колос».

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Золотой колос» установлено отсутствие выплаты вознаграждения за услуги управления организацией за 2022, оказываемые ИП – Управляющим ФИО3 На расчетный счет организации денежные средства поступали один раз в 2021 году от ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, которые впоследствии списаны с расчетного счета ООО «Золотой колос» на погашение задолженности по статье 46 НК РФ, а также по исполнительным документам ФССП. Аналогичная ситуация наблюдается и в 2022 году. Поступившие единожды на расчетный счет ООО «Золотой колос» денежные средства от ИП ФИО5 списаны по исполнительному документу. 

Довод ООО «Экопэт» о том, что все выводы в оспариваемом решении Инспекция делает на анализе договора от 01.02.2020 № 2, в то время как согласно выписке по расчетному счету Общества за 2022 год денежные средства в адресИП ФИО3 перечисляются с назначением платежа «Услуги управляющего по договору № 2 от 05.10.2019 г.» не обоснован в силу следующего.

Как видно из материалов дела, все вознаграждения, перечисленные в адрес ИП-Управляющего ФИО3 согласно выписке по расчетному счету Общества, производились со ссылкой на договор от 05.10.2019 № 2.

В ходе камеральной налоговой проверки по требованию Инспекции от 02.02.2023 № 1251 договор от 05.10.2019 № 2, на который имеется ссылка в выписке по расчетному счету, Обществом не представлен. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом от ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***> получены документы, в частности, договор от 01.02.2020 № 2 об оказании услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа, заключенный между ООО «Экопэт» и ИП ФИО3 Действие представленного договора от 01.02.2020 № 2 распространяется на период взаимоотношений с 01.02.2020 по 01.02.2023, то есть на проверяемый период. Таким образом, анализ договора от 01.02.2020 № 2, приведенный в оспариваемом решении, обусловлен действиями самого Общества.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между обществом и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ). Индивидуальным предпринимателем выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя.

Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, выполнение работы производилось индивидуальными предпринимателями по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Экопэт» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья Н.В. Тряскова