Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24659/18

12 июля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮНИОН-ТК" к Министерству строительного комплекса МО,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы, АО "Комбинат жилищного-коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования Красково Люберецкого района Московской области,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-ТК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- Признать незаконным действие Министерства строительного комплекса Московской области по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- Обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО «Юнион-ТК» разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования городской округ Люберцы, АО "Комбинат жилищного-коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования Красково Люберецкого района Московской области.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, 05 марта 2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на обращение, заинтересованное лицо 16.03.2015 г. уведомило заявителя о необходимости представления документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно представить полный комплект документов, установленных частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса.

Заявителем были направлены дополнительные документы.

Уведомлением от 05 июня 2015 года заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по причине отсутствия документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Заявителем 12 ноября 2017 года была получена справка № 330 от ресурсоснабжающей организации, выдавшей технические условия, подтверждающая выполнение технических работ на теплоснабжение и горячее водоснабжение Объекта, о чём заявитель уведомил заинтересованное лицо письмом от 15.01.2018.

Поскольку отсутствие данной справки было единственной причиной для первоначального отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «Юнион-ТК» 15 марта 2018 года обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив данную справку.

28.03.2018 письмом № 20Исх-453215.3 Министерство строительного комплекса Московской области было сообщено ООО «Юнион-ТК», что в соответствии с Административным регламентом Министерства строительного комплекса Московской области по предоставлению государственной услуги № Выдача разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)», утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 07.07.2017 № 239, рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможно в установленном порядке после поступления в министерство заявления застройщика, а также комплекта документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые  акты (действия,  бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, которые в том числе должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

13) подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось.

В силу части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 этой статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в нарушение требований пункта 3 статьи 55 ГРК РФ обществом не был представлен полный пакет документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда по делу № 2-70/17 удовлетворены исковые требования Люберецкого городского прокурора, суд обязал ООО «Юнион-ТК» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу обеспечить подключение ЖК «Заречный» к системе теплоснабжения в соответствии с правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 посредством заключения договора о подключении в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №» 307 и его исполнения. Также суд обязал  МУП «КЖКХиБ» при обращении ООО «Юнион-ТК» заключить договор о подключении в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307. Суд обязал ООО «Юнион-ТК» и МУП «КЖКХиБ» завершить подключение к системе теплоснабжения составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, обязал МУП «КЖКХиБ поселка Красково в течение 10 рабочих дней после подписания ООО «Юнион-ТК» и МУП «КЖКХиБ» акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности предоставить ООО «Юнион-ТК» документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям.

Кроме того, суд обязал ООО «Юнион ТК» в течение 30 дней после получения ООО «Юнион ТК» документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, обратиться в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче решения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс с инженерными коммуникациями иу сооружениями, в т.ч. трансформаторной подстанцией и общественно-торговым центром», расположенный по адресу: МО Люберецкий район г.п. Марусино д. Марусино».

Суд отмечает, что с учетом содержания указанного судебного акта, довод заявителя о подаче дополнительных документов к заявлению от 05.03.2015 в порядке исполнения указанного судебного акта, не является основанным на нормах процессуального законодательства. 

Направление дополнительных документов к заявлению от 05.03.2015, по которому принято решение о вводе объекта в эксплуатацию, которое затем было отменено на основании судебного акта по делу А41-42403/2015,  не является обоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, также суд не расценивает данные действия, как направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта с учетом содержания ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-36240/16 признано незаконным решение Управления Росреестра по МО № 999/001/2016-505 от 02.06.2016, выразившееся в отказе осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Юнион-ТК" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060107:92, на котором осуществлялось строительство объекта «Жилой комплекс с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанцией и общественно-торговым центром», расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, т.п. Красково, д. Марусино. Также суд обязал Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Юнион-ТК" на  земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060107:92.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-36240/16 на момент рассмотрения данного спора у заявителя отсутствует право пользования земельным участком, на котором расположен объект «Жилой комплекс с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанцией и общественно-торговым центром».

С соответствующим заявлением по указанному делу, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу Люберецкого городского суда № 2-70/17 ООО «Юнион-ТК» не обращалось. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                            Ю.С. Петропавловская