ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2615/2022

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 года

15АП-5915/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФАС по Республике Адыгея  посредством веб-конференции: ФИО2

по доверенности от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 27.03.2023 по делу № А01-2615/2022 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – общество, ПАО «Россети Кубань», сетевая организация) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – антимонопольный орган, управление, УФАС по Республике Адыгея) о признании незаконным постановления от 27.07.2022 по делу № 001/04/9.21-330/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей

Решением суда первой инстанции от 29.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вывод управления о незаконности направления в адрес заявителя замечаний, не соотносится с целями мероприятий по заключению договора технологического присоединения, является вмешательством в работу хозяйствующего субъекта. Единственным способом осуществления мероприятий по разработке схемы присоединения, разработке технических условий было направление замечаний с предложением указания необходимых сведений.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 12.05.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «Россети Кубань» о проведении веб-конференции.

Определением суда от 15.05.2023 удовлетворено ходатайство УФАС по республике Адыгея  о проведении веб-конференции.

В назначенное время представители ПАО «Россети Кубань» не подключились, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (потребитель) обратился в ПАО «Россети Кубань» 17.03.2022 с заявкой № 3-11-01-1101-22-02120888 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, а. Козет, ул. Азовская, д.2.

По результатам рассмотрения заявки, сетевой организацией в адрес Духу В.А. был направлен ответ о приостановлении рассмотрения заявки, в связи с выявлением нарушения пунктов 9-10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в части отсутствия на плане расположения энергопринимающих устройств географических ориентиров, названий улиц и наименования энергопринимающих устройств, а также несоответствия характера нагрузки категории земель из правоустанавливающего документа.

В ПАО «Россети Кубань» 08.04.2022 от Духу В.А. поступили дополнительные сведения к заявке № 3-11-01-1101-22-02120888. 

Сетевая организация указала, что замечания не устранены.

Духу В.А. 22.04.2022 представлены дополнительные сведения: план расположения энергопринимающих устройств. Сетевая организация указала, что не изменен характер нагрузки.

Духу В.А. 25.04.2022 представлены недостающие сведения, изменен характер нагрузки. Сетевая организация указала, что планируемый срок проектирования энергопринимающего устройства указан с устаревшими датами и приостановила рассмотрение заявки.

ПАО «Россети Кубань» указало, что 25.05.2022 от заявителя поступили дополнительные сведения с исправлением всех замечаний. Заявка была принята в работу.

Духу В.А. обратился в антимонопольную службу с заявлением по вопросу нарушения со стороны общества Правил № 861 в части правомерности приостановления рассмотрения заявки от 17.03.2022 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, а. Козет, ул. Азовская, д.2.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления пришел к выводу, что в действиях ПАО «Россети Кубань» усматриваются признаки нарушения п.15 Правил № 861.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Республике Адыгея в отношении ПАО «Россети Кубань» составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2022 № 001/04/9.21-330/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 27.07.2022 по делу № 001/04/9.21-330/2022 ПАО «Россети Кубань» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Процедура технологического присоединения установлена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с п. 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно п. 9 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета), а также выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (далее - номер мобильного телефона) и адрес электронной почты заявителя;

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

в) место нахождения (место жительства) заявителя;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;

е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств;

ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения;

з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии);

з(1)) необходимость наличия технологической и (или) аварийной брони, определяемой в соответствии с требованиями пункта 14(2) настоящих Правил;

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

и(1)) этапы введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств в случаях, если их технологическое присоединение осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства жилого, общественно-делового назначения и необходимых для их функционирования объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (указываются при наличии такого проекта);

и(2)) этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства (в которых расположены или будут располагаться присоединяемые энергопринимающие устройства), предусмотренных проектной документацией, проектом планировки территории, разрешением на строительство (указываются при наличии таких документации, проекта или разрешения, которые утверждены, получены в установленном порядке);

к) планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям;

л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В пункте 10 Правил № 861 указан перечень документов, которые прилагаются к заявке.

Из материалов дела следует, что Духу В.А. обратилась в сетевую организацию с заявкой от 17.03.2022 № 3-11-01-1101-22-02120888 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств. К заявке от 17.03.2022 были приложены:

- план расположения энергопринимающих устройств; 

- перечень и мощность энергопринимающих устройств, присоединенных к устройствам противоаварийной автоматики; 

- документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание (т. 1 л.д. 47).

Общество, приостанавливая рассмотрение заявки и направляя в ответ указания на отсутствие на плане расположения энергопринимающих устройств географических ориентиров, названий улиц и наименования энергопринимающих устройств, а также несоответствия характера нагрузки категории земель из правоустанавливающего документа, нарушило п. 15 Правил № 861, поскольку Правила № 861 не содержат специальных требований к подготовке и содержанию плана расположения энергопринимающих устройств. Также, сетевой организацией не даны пояснения, в чем именно заключается некорректность таких сведений.

В указанном пункте 10 Правил № 861 содержатся требования к количеству, наименованию и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Данная информация была представлена Духу В.А. вместе с заявкой и в сведениях, направленных в дополнение к заявке.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем представлены все необходимые документы к заявке, в соответствии с требованиями Правил №861, оснований для приостановления рассмотрения заявки от 17.03.2022 №3-11-01-1101-22-02120888 у сетевой организации не имелось.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: заявкой, ответами сетевой организации, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что выводы управления о незаконности направления в адрес заявителя замечаний, не соотносится с целями мероприятий по заключению договора технологического присоединения, является вмешательством в работу хозяйствующего субъекта, признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку согласно пункту 5.3.1.3 Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331"Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее – Положение № 331) Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

Согласно пункту 5.13 Положения № 331 Федеральная антимонопольная служба также осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

К полномочиям территориального органа, предусмотренным в подпунктах "а", "б", "в", "г" пункта 6.1.3 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" относится осуществление контроля за субъектами естественных монополий в сферах услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Таким образом, проверка УФАС по Республике Адыгея, проведенная на основании поступившей жалобы, осуществлена в пределах полномочий антимонопольного органа, относится к его компетенции, и не может рассматриваться как вмешательство в работу хозяйствующего субъекта.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 15.04.2022 (дата, следующая за той, когда общество должно было направить заявителю для подписания заполненный и подписанный проект договора).

Антимонопольным органом установлено, что ранее ПАО "Россети Кубань" привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ согласно вступившему в законную силу постановлению Пятнадцатого апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А01-988/2021. За повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "Россети Кубань" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2023 по делу № А01-2615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Е.А. Маштакова