АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6640/2021

г. Владивосток

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, удостоверение № 5368, доверенность № 28/5-1153 от 25.12.2020, диплом;

от ответчика: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИО» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01.03027-007-Н-АР-7286-00 от 26.11.2015 в размере 1 827 302 рубля 01 копейка, пени в размере 60 209 рублей 79 копеек, всего 1 887 511 рублей 80 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик не представил, ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.11.2015 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и ООО «РИО» (Арендатор) заключен договор № 01-03027-007-Н-АР-7286-00 аренды недвижимого имущества - нежилых помещений в здании (лит. А), общей площадью 249,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-16, 19-21, 24- 28, 33 (I), этаж 1, расположенных по адресу: 

<

...>, сроком с 26.11.2015 по 25.11.2020. Указанное недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 26.11.2015.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2011 сделана запись № 25-25-01/066/2011-070, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № КУВИ-002/2021-17203641 от 27.02.2021.

Как следует из п. 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока № 1439 от 04.08.2000, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Согласно п. 3.1.14 вышеуказанного Положения, одно из основных функций управления является осуществление контроля за поступлением в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом недвижимости устанавливается в размере 156 404 рубля 49 копеек, без учета НДС. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2.4.2. договора аренды, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, за пользование объектом.

В силу п. 3.4 договора арендная плата изменяется в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Письмом № 28/6-1226 от 21.02.2019 УМС г. Владивостока уведомило ООО «РИО» о том, что в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденной решением Думы г. Владивостока № 152 от 10.12.2002, постановлением администрации г. Владивостока № 265 от 06.02.2017, ставка арендной платы за вышеуказанное помещение с учетом применения коэффициента инфляции 1,042, корректирующего размер арендной платы, с 01.03.2019 составляет 194 746 рублей 79 копеек в месяц, без учета НДС.

Письмом № 28/6-863 от 03.02.2020 УМС г. Владивостока уведомило ООО «РИО» о том, что в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденной решением Думы г. Владивостока № 152 от 10.12.2002, постановлением администрации г. Владивостока № 206 от 24.01.2020, ставка арендной платы за вышеуказанное помещение с учетом применения коэффициента инфляции 1,0315, корректирующего размер арендной платы, с 01.03.2020 составляет 200 881 рубль 32 копейки в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 4.1. заключенного договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указано в иске, в нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2020 по делу № А51-2860/2020 с ООО «РИО» в пользу УМС г. Владивостока взыскана сумма основного долга по договору аренды № 01-03027-007-Н-АР-7286-00 от 26.11.2015 в размере 967 721 рубль 11 копеек и 31 431 рубль 93 копейки пени.

Также вышеуказанным решением суд расторг договор № 01-03027-007-Н-АР-7286-00 от 26.11.2015 и обязал ООО «РИО» освободить недвижимое имущество — нежилые помещения в здании (лит. А) общей площадью 249,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-16, 19-21, 24-28, 33 (I), этаж 1, расположенные по адресу: 

<

...>, передав их по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указано в исковом заявлении, помещение передано истцу по акту от 31.12.2020.

Истец, 15.01.2021 в адрес ответчика направил претензию № 28/6-281 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам и неустойке. Данная претензия была получена ответчиком 20.01.2021, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, однако задолженность ответчиком в полном объеме не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным объектом недвижимого имущества в спорный период, истец на сумму основного долга начислил пеню и обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

Таким образом, УМС г. Владивостока является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды № 04-01-03027-007-Н-АР-7286-00 от 26.11.2015 в размере 1 827 302 рубля 01 копейка, последний на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке. 

Как указано выше, оплата арендных платежей производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1. договора).

Ответчик, взятые на себя обязательства в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, на дату расторжения договора (03.12.2020) образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 827 302 рубля 01 копейка, которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам ответчиком не оспорен, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 1 827 302 рубля 01 копейка, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени, требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. договора аренды от 26.11.2015 при неуплате Арендатором платежей в установленные п. 3.1. договора сроки, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом расчет пени, суд признает ошибочными, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ.

Суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.1 договора), применив положения статьи 193 ГК РФ, самостоятельно произвел расчет (справочный расчет).

Вместе с тем, на основании перерасчета, произведенного судом, сумма неустойки подлежащей взысканию получилась больше, чем заявлено истцом, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части в размере, заявленном истцом, то есть 60 209 рублей 79 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 827 302 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч триста два) рубля 01 копейка, пени в размере 60 209 (шестьдесят тысяч двести девять) рублей 79 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 875 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.