﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11127/2020

14 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПутьСервис» Хохловой Г.С. (доверенность № 11 от 25.12.2020, паспорт, диплом) и индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Олеговича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПутьСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу № А19-11127/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Дегтярев Антон Олегович (далее -  ИП Дегтярев А.О., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПутьСервис» (далее – ООО «ЦентрПутьСервис», общество, ответчик) о взыскании 303 750 рублей задолженности по договору оказания услуг автобетононасоса от 01.06.2019 № 01/06, 66 108 рублей 75 копеек неустойки за период с 08.12.2019 по 23.06.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 249 000 рублей долга, 55 213 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЦентрПутьСервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в заявленном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в предмет судебного исследования подлежал включению вопрос злоупотребления правом со стороны истца (предоставление недостоверных доказательств); судом  апелляционной инстанции не дана правовая оценка периоду начисления неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания судом округа было установлено, что согласно информации, размещенной на интернет-портале Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по делу № А19-11127/2020, ООО «ЦентрПутьСервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре обжалуемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Кассационная жалоба ООО «ЦентрПутьСервис» подана посредством системы «Мой арбитр» 20.08.2021, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Иркутской области на титульном листе жалобы, поступила в суд кассационной инстанции  26.08.2021 и принята к производству суда 31.08.2021.

Как следует из сведений в Картотеке арбитражных дел, с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от  28 января 2021 года по настоящему делу общество обратилось также посредством системы «Мой арбитр» 31.08.2021 в 12:05 по московскому времени (19 часов 05 минут местного времени в г. Иркутске). Заявление принято к производству суда первой инстанции 03.09.2021 с назначением судебного заседания по его рассмотрению на 28.10.2021.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой инстанции после того, как кассационная жалоба поступила в суд округа и принята им к производству, оснований для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, суд округа рассматривает дело в настоящем судебном заседании.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а предприниматель возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП Дегтярев А.О. (исполнитель) и ООО «ЦентрПутьСервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автобетононасосом (АБН) от 01.06.2019 № 01/06, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять для заказчика работы по подаче бетона/раствора (продукции) АБН, а заказчик обязался принимать результаты выполненной работы и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Оказание услуг АБН осуществляется на основании заявок заказчика (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.5 договора приемка результата выполненных работ производится каждый день путем отметки в акте выполненных работ, блок-ордере с обязательным указанием времени работы АБН.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, если по требованию заказчика, указанному в заявке, подача бетона осуществляется третьему лицу (грузополучателю), заказчик отвечает за действия по исполнению условий настоящего договора грузополучателем как за свои собственные. В этом случае приемка выполненных работ осуществляется грузополучателем.

Пунктом 2.8 договора определено, что заказчик имеет право назначить для приемки работ уполномоченное лицо. Если такое лицо не указано, результаты выполненных работ принимают работники заказчика (грузополучателя).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В период с 01.09.2019 по 08.10.2019 на основании заявок ответчика истцом оказаны последнему услуги АБН на общую сумму 286 500 рублей.

Обществом оплата оказанных услуг произведена частично, в сумме 37 500 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из доказанности фактов оказания истцом услуг АБН ответчику и неоплаты их последним в полном объеме.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правильно применив положения статей 182, 183, 307, 309, 310, 330, 331, 402, 702, 711, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 01.06.2019 № 01/06, заявки № 50, 51, 52, 53, акт от 30.09.2019 № 26, справки от 02.10.2019 № 52, от 08.10.2019 № 53, приказы от 09.04.2019 № 091, от 01.04.2019 № 089, № 090, доверенности от 01.03.2019 № 25, от 19.03.2019, от 09.01.2020, от 11.04.2019, представленные в апелляционный суд журналы и квитанции по отгрузкам бетонной смеси), а также с учетом предшествующих взаимоотношений сторон суды пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику на сумму 286 500 рублей (за исключением задолженности за простой автобетононасоса), неоплаты последним задолженности в сумме 249 000 рублей и наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Довод общества о том, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка периоду начисления неустойки, подлежит отклонению как противоречащий содержанию обжалуемого постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу № А19-11127/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина