АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20475/2023

25 января 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года.   

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Элит ЖС» (ОГРН 

<

***>),

- Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Холд-Инвест» (ОГРН 

<

***>),

- Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

о признании незаконным постановления в части,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица  – не явились;

от иных третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать недействительным Постановление Администрации города Симферополя от 30.05.2021 № 2841 в части передачи на управление управляющей организации ООО «ЭЛИТ ЖС» многоквартирного дома по адресу: 

<

...> а именно признать недействительной строку 13 Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Симферополя от 30.05.2021 № 2841.

Определением от 08.08.2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, а также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Элит ЖС» (ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Холд-Инвест» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 21.09.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым.

30.11.2023 (дата обработки судом – 01.12.2023) от ООО «Элит ЖС» поступили дополнительные документы.

18.01.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание, состоявшееся 18.01.2024г., явился полномочный представитель заявителя, иные лица явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания судом объявлен перерыв до 18.01.2024 до 16 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 года Администрацией города Симферополя Республики Крым вынесено Постановление №2841 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация». 

В частности, указанным постановлением многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...> передан во временное управление управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТ ЖС».

 Посчитав Постановление N 2841 незаконным в части передачи на управление управляющей организации ООО «ЭЛИТ ЖС»» многоквартирного дома, расположенного  

<

...>, ООО «Голубая волна» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО «Голубая волна» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией. 

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрен порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом в связи с вводом его в эксплуатацию. 

Определенный данной правовой нормой порядок предусматривает обязанность органа местного самоуправления в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию – разместить извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации; не позднее сорока дней после размещения извещения – провести открытый конкурс в порядке, определенном частью 4 ст.161 ЖК РФ; в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса - уведомить всех лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в этом доме, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления. 

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Пунктом 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса, срок такого договора составляет не более 3 месяцев. 

Из материалов дела, а также пояснений администрации, не следует, что орган местного самоуправления совершил действия, предусмотренные частью 13 статьи 162 ЖК РФ, до принятия постановления №2841, которым только в мае 2023 года инициировал проведение соответствующих процедур.

Напротив, застройщик договор управления МКД с обществом «Голубая волна» заключил, чем исполнил обязанность, предусмотренную вышеназванными нормами.

Так, 01.05.2021 застройщиком МКД – обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ХОЛД-ИНВЕСТ» был заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом  с Обществом с ограниченной ответственностью «Голубая волна» (далее – Договор управления).                                                                                                                                          Согласно п. 1.1. Договора управления Исполнитель (ООО «Голубая волна») по заданию Заказчика (ООО «СЗ «ХОЛД-ИНВЕСТ») принимает на себя обязанности по управлению  многоквартирным домом в 

<

...>, в том числе  придомовой территории. 

Согласно п.1.3. Договора управления Исполнитель является единственным лицом, уполномоченным заказчиком осуществлять указанные в договоре работы и услуги на период действия Договора, обеспечивать реализацию вопросов пользования общим имуществом от имени и в интересах собственников. 

Также между ООО «Голубая волна» и  собственниками помещений в МКД  заключены  соглашения о  компенсации расходов управляющей организации  на содержание общего имущества и коммунальных платежей. 

Заявитель надлежащим образом исполнял условия Договора  на оказание услуг по управлению многоквартирным домом лица, принявшие помещения в МКД, регулярно вносили плату за полученные услуги. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Таким образом, законодатель четко и недвусмысленно установил способ управления многоквартирными домами до проведения открытого конкурса либо выбора собственниками способа управления многоквартирного дома либо иной управляющей организации. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, законодатель четко и недвусмысленно установил способ управления многоквартирными домами до проведения открытого конкурса либо выбора собственниками способа управления многоквартирного дома либо иной управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.Во исполнение условий Договора управления  от 23.08.2021 года в  МКД по адресу 

<

...>  и с целью обеспечения собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме коммунальными ресурсами управляющей организацией ООО «Голубая волна» были заключены - Дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения №5441 от 26.06.2015г. – с ГУП РК «Крымэнерго», дополнительное соглашение №2 от 18.05.2021 года к единому  Договору №4177 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015г.  – с ГУП РК «Вода Крыма», с  ГУП РК «Крымгазсети» - на техническое обслуживание  внутридомового газового оборудования  (ВДГО) №1851 от 13.08.2021г.; с ООО «Технопроэкт» - на техническое обслуживание лифтов от 30.01.2023 №8-23ТО; с ООО «Эксперт 112» - Договор 3ТОПС.№/22-16 от 01.08.2022 на обслуживание  средств пожарной сигнализации; с  ГУП РК «Крымгазсети» - Договор №000105 от 16.03.2022 на  техническое обслуживание сетей газораспределения; с ИП ФИО3 - Договор от 01.10.2021 на аварийное обслуживание; с ООО «ПожВентбезопасность» - на оказание услуг по периодической проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 7.1. Договора управления устанавливает следующее: «в соответствии с п.3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации настоящий Договор заключен сроком  на три месяца. 

Пунктом 7.2. Договора управления 7.2.  установлено, что согласно ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны договорились, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

На основании ч. 5 ст. 162 ЖК РФ в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем три месяца.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, как на момент принятия оспариваемого постановления, так и на момент рассмотрения дела Договор управления являлся легитимным, стороны выполняют его положения в полном объеме, лица, принявшие помещение от застройщика по передаточному акту, совершают оплату в адрес Заявителя в соответствии с ч. 7.4. ст. 155 ЖК РФ.

Постановлением № 2841 Администрация города Симферополя Республики Крым определила управляющей организации для управления МКД (стр. 13 Приложения № 1), в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ у правления не реализован, не определена управляющая организация - ООО «ЭЛИТ ЖС», что противоречит ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой, до проведения открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей компанией, с которой застройщик заключил договор.

Данное противоречие, помимо нарушения законодательства РФ, создало правовую неопределённость. 

Оспариваемое Постановление не соответствует закону, так как указанные в основании Постановления № 2841 обстоятельства, не представляют права органу местного управления определять управляющую организацию в период, когда на законных основаниях (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ) оказывает услуги по содержанию МКД другая управляющая организация.

Следовательно, данное постановление незаконно отстраняет Исполнителя от управления МКД 

<

...>.      

Для собственников и лиц, принявших от застройщика помещение, создается правовая неопределенность, так как определены, по сути, две управляющие организации, что противоречит ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, лишение Заявителя права, установленного законодательством, нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя.

При этом, судом установлено, что ООО «ЭЛИТ ЖС» фактически не приступило к управлению домом.

Кроме того, 11.10.2023 между ООО «Голубая волна» и собственниками помещений дома на основании протокола общего собрания заключен договор № 1Б по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Также в соответствии с пояснениями заявителя, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. корп. I, внесен Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами ООО «Голубая волна».

Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в представленных суду правовых позициях, судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление Администрации города Симферополя №2841 от 30.05.2023 года в части передачи на управление управляющей организации ООО «ЭЛИТ ЖС» многоквартирного дома по адресу: ул. Маршала Советского Союза ФИО4, дом 33, корпус 1 подлежит признанию недействительным, а заявление - подлежит удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 по делу №А83-19646/2020 (оставлено без изменений постановлениями 21 ААС от 20.05.2021, АС ЦО от 18.08.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» - удовлетворить. 

Постановление Администрации города Симферополя от 30.05.2021 № 2841 в части передачи на управление управляющей организации ООО «ЭЛИТ ЖС» многоквартирного дома по адресу: 

<

...> а именно – строку 13 Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Симферополя от 30.05.2021 № 2841 признать недействительным. 

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова