РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180622/24-122-1029

г. Москва

03 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев заявление Отдела лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу города Москвы (119021, 

<

...>)

к ООО «ЧОП «АРЕС СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС» (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ КЛИМАШКИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. 5/1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР005 № 011453 от 22.07.2024,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «АРЕС СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС» к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498.

Представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. 

Ответчик представил отзыв, в котором факт правонарушения не отрицал, ссылаясь на устранение всех выявленных нарушений, просил признать правонарушение малозначительным.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 137, 156 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу и в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года в ходе рассмотрения информации направленной из ОЛРР по (городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан в рамках обращения гражданина ФИО1 выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- на объекте по адресу: 

<

...>, охрану объекта осуществляет ООО ЧОО «АРЕС СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС», при проверке которого было установлено, что в нарушении требований п. 10 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, статьи 11.1, Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 Закона и подпункта «г» пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июня 2011 г: № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Далее - ГШ № 498) работники охраны ООО ЧОО «АРЕС СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС» ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществляли охрану объекта не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Таким образом, ООО ЧОО «АРЕС СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС» совершило грубое нарушение предусмотренное подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае каких-либо доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется, поскольку допущенное ответчиком правонарушение носит грубый характер.

Следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности у суда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В то же время, судом в настоящем в настоящем установлено, что ответчик является микропредприятием, включенным в соответствующий реестр.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, назначению в настоящем случае подлежит административный штраф в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь   ООО «ЧОП «АРЕС СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС» (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ КЛИМАШКИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. 5/1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 773401001

ОКТМО 45370000

р/с 

<

***>

кор./сч. 40102810545370000003

КБК 18011601141010001140

БИК 004525988

УИН 180116772407221145537

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Н.Е. Девицкая