223/2023-2145(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6387/2022

02 февраля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Михайловой А.И.  

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии: 

от краевого государственного казенного учреждения «Управление  административными зданиями Правительства Хабаровского края»:  ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2022 № 62;  

индивидуальный предприниматель ФИО2: не явился; 

от управления дорог и внешнего благоустройства администрации города  Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023  

 № 10.1-18/18; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления дорог  и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска  

на решение от 09.08.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2022  

по делу № А73-4077/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление  административными зданиями Правительства Хабаровского края»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319272400029398, ИНН 

<

***>), администрации города  Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000,  

<

...>), управлению дорог  и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

о взыскании 68 116,80 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление  административными зданиями Правительства Хабаровского края» (далее –  КГКУ «Управление административными зданиями Правительства  Хабаровского края», Управление административными зданиями) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города  Хабаровска (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю  ФИО2 с требованием о солидарном взыскании  убытков в размере 68 116 руб. 80 коп.  

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве солидарного  ответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства  администрации города Хабаровска (далее – Управление дорог и внешнего  благоустройства).  

Решением суда от 09.08.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022,  в пользу КГКУ «Управление административными зданиями Правительства  Хабаровского края» с Управления дорог и внешнего благоустройства  взысканы и индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы  убытки в размере 68 116 руб. 80 коп. солидарно. В удовлетворении иска к  Администрации отказано.  

Законность вынесенных судами по делу решения и постановления  проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе  Управления дорог и внешнего благоустройства, в которой оно просит  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменить, как необоснованные и незаконные, принятые с нарушением норм  материального права и принять новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований к Управлению дорог и внешнего  благоустройства отказать в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление административными  зданиями просило отказать в удовлетворении жалобы, оставить судебные  акты без изменения.  

В заседании суда 19.01.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 26.01.2023.  

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы  изложенные в ней доводы поддержал. Представитель истца против  удовлетворения кассационной жалобы возразил.  

Администрация, индивидуальный предприниматель ФИО2,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей  информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих  представителей для участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции не направили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлению  административными зданиями на праве оперативного управления  принадлежит здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Рядом с указанным зданием, на основании муниципального контракта  от 15.10.2021 № 101, заключенного между Управлением дорог и внешнего  благоустройства администрации города Хабаровска (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2, последним  производились работы по благоустройству территории по пер. Дьяченко.  

15.10.2021 при производстве земляных работ между домами 7 и 7А был  поврежден силовой кабель ААБЗх70мм2Ь = 120м, питающий  административное здание от ТП-101 (Фидер-2), о чем специалистом отдела  муниципального контроля в сфере благоустройства управления  административно-технического контроля благоустройства города Хабаровска  составлен акт № 11.4-3/399 от 15.10.2021.  

Согласно ответу АО «Хабаровская горэлектросеть» от 03.06.2022 

 № 2683 в соответствии с актом об осуществлении технологического  присоединения № 683 от 27.05.2019 кабельная линия – 0,4 кВ ААБ 3х70,  L=120 м находится на балансе Управления административными зданиями.  

18.10.2021 между Управлением административными зданиями  (заказчик) и ООО «ЛЭП ДВ» (подрядчик) заключен контракт  

 № 063-ЗМО/2021 на выполнение работ по восстановлению кабельной линии  0,4 кВ от ТП-101. Работы выполняются в соответствии с актом осмотра  (обследования) земельного участка № 11.4-3/399.  

Стоимость работ по контракту составила 68 116 руб. 80 коп., что  подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от  20.10.2021 № 1, оплата произведена истцом платежным поручением от  29.10.2021 № 661660 в полном объеме.  

Управление административными зданиями направило в адрес  управления дорог и внешнего благоустройства и индивидуального  предпринимателя ФИО2 требования о возмещении причиненного  ущерба.  

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о  доказанности истцом состава правонарушения, влекущего возложение на  ответчиков расходов по возмещению причиненных ему убытков в  солидарном порядке. В удовлетворении иска к администрации г. Хабаровска  отказано по причине отсутствия в ее действиях противоправности.  

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда  первой инстанции.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим  ущербом.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований влечет отказ в  иске.  

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1).  

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с  предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких  кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом,  иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено  иное (часть 2).  

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред,  отвечают перед потерпевшим солидарно.  

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков  солидарно к двум ответчикам, должно доказать противоправность поведения  каждого из ответчиков, наличие и размер понесенных убытков, а также  причинную связь между противоправностью поведения ответчиков и  наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании  убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.  

О совместном характере таких действий, могут свидетельствовать их  согласованность, скоординированность и направленность на реализацию  общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной  ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение  работ и подрядчик, фактически их выполнивший (пункт 9 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде»).  

В соответствии с пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации,  утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки  кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с  разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно  быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором  персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий  специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над  кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не  более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты  или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см.  Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.  

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго  Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, перед началом раскопок должно  быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под  надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего  КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения  кабелей и глубины их залегания.  

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в  охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые  действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов  электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или  уничтожению, а также в пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах  охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций  юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ,  строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив  сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с  применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.  

В силу пунктов 4.6.1, 4.6.2 Правил благоустройства городского округа  «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы  от 17.10.2017 № 677, земляные работы, за исключением земляных работ,  направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации  инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно ордеру  (разрешению), выдаваемому администрацией г. Хабаровска; порядок выдачи,  продления срока действия, приостановления срока действия и закрытия  ордера (разрешения) на производство земляных работ устанавливается  правовым актом администрации города Хабаровска.  

Судами установлено, что на основании муниципального контракта от  15.10.2021 № 101, заключенного между Управлением дорог и внешнего  благоустройства администрации города Хабаровска (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2, последним  производились земляные рабы «разработка грунта с перемещением до 10 м  бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.)» по пер. Дьяченко.  

При этом, работы по благоустройству территории осуществлялись без  согласования с эксплуатирующей кабельные линии организацией, в  отсутствие ее представителя, а также в отсутствие ордера (разрешения) на  производство земляных работ, что привело к аварийной ситуации и  повреждению силового кабеля.  

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам о том, что  Управление дорог и внешнего благоустройства, как заказчик, и ИП ФИО2, как подрядчик, не приняли мер к соблюдению требований  действующего законодательства при проведении земляных работ, не  проявили должную степень заботы и осмотрительности при производстве  данных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях  недопущения его повреждения, в связи с чем установили наличие на стороне  ответчиков признаков противоправного поведения.  

Относительно вины Управления дорог и внешнего благоустройства в  причинении вреда истцу судами верно установлено следующее.  

В соответствии со статьей 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно  предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние  предоставляемого земельного участка должны соответствовать  

содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии  таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их  ведение и завершение в срок.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять  контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением  сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком  материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов  заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную  деятельность подрядчика» (часть 1). Заказчик, обнаруживший при  осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от  условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество  работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом  подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в  дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.  

Пунктом 6.4.1 муниципального контракта от 15.10.2021 № 101  предусмотрено, что заказчик имеет право проверять на любом этапе сроки и  качество выполняемых работ.  

Из толкования указанных выше норм права и условий договора  подряда судами сделаны выводы о том, что обязанность по осуществлению  надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том числе по  организации проведения работ таким образом, чтобы исключить  повреждение линий электропередач на территории строительной площадки,  возложена также и на заказчика работ.  

В этой связи ненадлежащее исполнение подрядчиком своих  обязанностей по безопасному производству земляных работ влечет также  ответственность заказчика, не обеспечившего проведение таких работ в  соответствии с требованиями действующего законодательства, не  осуществившего надлежащий контроль за проведением таких работ.  

Доводы заявителя жалобы со ссылками на условия спорного  муниципального контракта, где имеется прямое указание на то, что именно  на подрядчика возложены обязанности по обеспечению при производстве  работ соответствующих мероприятий по их безопасности (пункт 6.1.4  контракта), по самостоятельной организации выполнения работ (пункт 7.3  контракта) правомерно отклонены судами, поскольку обязанность по  осуществлению надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том  числе, организации проведения работ таким образом, чтобы исключить  повреждение линий электропередачи по территории строительной площадки,  возложена в силу закона и на Управление дорог и внешнего благоустройства,  как заказчика работ.  

Следовательно, судами обоснованно произведено возложение  обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчиков  солидарно, на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, поскольку они  

действовали в данном случае согласованно, скоординировано, в целях  реализации общего намерения.  

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику в подтверждение  своей позиции изучены судом округа и отклонены, поскольку  обстоятельства указанных ответчиком дел не являются аналогичными  настоящему делу.  

Доводы о неуказании судами при рассмотрении дела степени вины  Управления дорог и внешнего благоустройства и невозможности взыскания  заявленной ответчиком суммы из бюджета г. Хабаровска не может отменять  гражданско-правовую ответственность, которую несет ответчик ввиду  доказанности его вины в причинении истцу убытков.  

Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии со статьей 286 АПК  РФ, в пределах заявленных в ней доводов, суд кассационной инстанции не  установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность  принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену  последних, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А73-4077/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи И.М. Луговая 

 Т.Н. Никитина