АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 августа 2021 года                                                                           Дело №А83 – 15330/2021

Резолютивная часть решения оглашена «17»  августа 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

 при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крымский молочник»  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021  суд принял заявление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым, возбудил производство по делу  №А83 – 15330/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

10.08.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которое приобщено судом к материалам дела. 

В судебное заседание, которое состоялось 12.08.2021, явились представители заявителя и заинтересованного лица, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 17.08.2021, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крымский молочник»  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, при проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства на основании Распоряжения (приказа) о проведении проверки № 294 от 29.04.2021 объекта капитального строительства: «Строительство торгово - логистического комплекса «Крымский молочник» 

<

...> (с выделением этапов строительства)», расположенного по адресу: 

<

...> составлен акт проверки № 294 от 26 мая 2021 года.

В ходе проведения проверки в период с 20.05.2021 по 26.05.2021 установлено:

Ранее, при проведении программной выездной проверки на основании распоряжения (приказа) Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № 22-023-01 от 28.01.2021 о проведении программной выездной проверки объекта капитального строительства: «Строительство торгово - логистического комплекса «Крымский молочник» 

<

...> (с выделением этапов строительства)» составлен акт проверки от 12.02.2021 № 22-023-01 и выдано предписание от 12.02.2021 № 22-023-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому, предписано устранить нарушения, указанные в акте проверки от 12.02.2021 № 22-023-01, в срок до 19.04.2021.

Нарушения, указанные в акте проверки от 12.02.2021 №22-023-01, о необходимости устранения которых выдано предписание,  в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью «Крымский молочник»   не были устранены.

В адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступило Извещение № 1 от 06.04.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (вх. № 5531/01-38 от 07.04.2021).

Актом проверки №294 от  26.05.2021 в 17 часов 00 минут установлено, что заказчиком ООО «Крымский молочник» и его должностным лицом - генеральным директором ФИО2, требования предписания об устранений нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 22- 023-01 от 12.02.2021 не исполнены, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

26.05.2021 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым вынесено предписание №294, которым ООО «Крымский молочник» предписано устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 26.05.2021 №294 в срок до 05.07.2021.

27.05.2021 главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора №1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов ФИО3, главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора №1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов ФИО4 в присутствии  представителя по доверенности ООО «Крымский молочник» от 03.02.2021 ФИО5 в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» в полном объеме Предписания №22-023-01 от 12.02.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №399 от 27.05.2021 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

01.06.2021 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым вынесено определение о направлении протокола в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения протокола об административном правонарушении № 399 от 27.05.2021 и материалов об административном правонарушении, составленных в отношении юридического лица ООО «Крымский молочник», зарегистрированного по адресу: 297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Заводская, д. 77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактически только 19.07.2021 в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации налагается административный штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.

В свою очередь, отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд отмечает, что срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу статье исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок привлечения ООО «Крымский молочник» к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 20.04.2021 года.

Как указано в письме Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-3680/19 от 04 июня 2019 года, адресованного в адрес всех арбитражных судов Российской Федерации, - в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца. 

Следовательно, за пределами срока привлечения к административной ответственности на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Требование административного органа о привлечении ООО «Крымский молочник»

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть удовлетворено, так как к моменту вынесения настоящего судебного акта срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек (Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым направило в адрес суда почтовым отправлением за 4 календарных дня до истечения такого срока).

В свою очередь, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности ООО «Крымский молочник» по основаниям ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует отказать в связи с истечением срока привлечения заинтересованного лица к административной ответственности. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

 

                                                            РЕШИЛ:

 

1.                  В удовлетворении требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко