Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54679/23-150-290

11 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,                     ИНН: 

<

***>)

к ООО «АТЛАНТИК» (129336, 

<

...> КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 026,05 руб. долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 359 615,68 руб. пени за период с 06.07.2005 по 30.06.2022 по договору от 17.05.2003 № М-02-508649,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИК» о взыскании 19 026,05 руб. долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 359 615,68 руб. пени за период с 06.07.2005 по 30.06.2022 по договору от 17.05.2003 № М-02-508649.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в иске, указал на пропуск срока исковой давности по заваленным требованиям, а также частичную оплату задолженности.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам                 ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – арендатор, ответчик) заключен  договор от 17.04.2003 № М-02-508649, в ред. дополнительного соглашения от 14.04.2005 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.5, площадью 12949 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации стоянки и ремонта строительных машин, механизмов и автотранспорта.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен сроком на 5 лет. По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном               статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительного размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно исковому заявлению, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере             19 026,05 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 02.09.2022 № 33-6-325668/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 17.02.2023 № 38 с назначением платежа: «доплата по договору аренды земли за 2022 г. договор аренды от 17.04.2003 М-02-508649 (ФЛС М-02-508649-002) НДС не облагается», подтверждающее оплату задолженности по основному долгу за спорный период в полном объеме. В судебном заседании, представитель истца не оспаривал оплату задолженности по внесению арендной платы за спорный период.

Таким образом, оснований для взыскания долга не имеется, обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора неустойки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 359 615,68 руб. за период с 06.07.2005 по 30.06.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и                       о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права                              (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление истцом подано в суд 16.03.2023, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 16.02.2020 по 30.06.2022, с учетом периода досудебного урегулирования спора.

Суд, с учетом материалов дела, пояснений истца и ответчика, а также представленный истцом расчет задолженности и неустойки, с учетом срока исковой давности, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 16.02.2020 по 30.06.2022 в размере 109 599,32 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 614  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 16.02.2020 по 30.06.2022 в размере 109 599,32 руб. (сто девять тысяч пятьсот девяносто девять рублей тридцать две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 060,39 руб. (три тысячи шестьдесят рублей тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова