АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2024 года

Дело №

А55-6688/2024

 

Резолютивная часть   объявлена     10 октября     2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено     24 октября        2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания     Касимовым  Э.Р., .

рассмотрев в судебном заседании  10 октября 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Торг"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис"

о взыскании 6 783 593 руб. 59 коп.

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ИНН 

<

***>),

2.Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>)

3.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКО ГАЗЭЛЕКТРОНИКА"

4.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОБУСТ ГРУПП"

 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2,

от 3 лица –  1 -  ФИО3 представитель , ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТОРГ"  к  Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦОБЛГАЗ-СЕРВИС" о взыскании с учетом принятых судом уточнений  на основании ст. 49 АПК РФ  43500 руб.  затрат на восстановление  работоспособности  УИРГ в связи с выходом из строя  газоизмерительного оборудования ,  в также  1 160 559 руб. 46 коп. в возмещение затрат на оплату  задолженности  за услуги по транспортировке газа за октябрь – ноябрь  2023 года , исчисленной расчетным способом в связи с выходом из строя  счетчика газа.

Определением от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>).

Истец поддержал исковые требования , ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг  по договору о техническом обслуживании  объектов газопотребления и газораспределения , а именно – некачественное обслуживание  фильтра и счетчика газа, в результате чего счетчик газа вышел из строя и  как следствие, истец был вынужден потреблять газ  без приборов учета газа и оплачивать объемы газа расчетным способом.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам , изложенным в отзыве на иск, указывая на отсутствие его вины в возникновении дефектов.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКО ГАЗЭЛЕКТРОНИКА" , ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОБУСТ ГРУПП"  , ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания». От ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поступил отзыв на иск в котором третьи лицо просит требования истца удовлетворить.Третьи лица ООО  "РОБУСТ ГРУПП" представило письменные пояснения , в котором указало , что не является производителем  корректора  объема газа ЕК 270 № 1120440074 . ООО «Средневолжская газовая компания»  представило письменное пояснение,  в котором оставляют разрешение спора на усмотрение суда. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКО ГАЗЭЛЕКТРОНИКА" извещено согласно ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  отзыве на иск, письменных пояснениях,  заслушав пояснения представителей сторон,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-торг» и ООО «Спецоблгаз-Сервис» (Далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор от 02.05.2023 № 576 (далее - Договор технического обслуживания) о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию объектов газопотребления и газораспределения. В перечень обслуживаемого оборудования, в соответствии с условиями Договора, входит ШГРП по адресу: 

<

...> в котором находится узел измерения расхода газа (далее - УИРГ) - измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-0,75-100/1,6 зав. № 1520440072 в составе счетчика газа RABO G-65 № 1420440055 и корректора объема газа ЕК270 № 1120440074.

Согласно п. 2.1.1. Договора технического обслуживания Исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по техническому обслуживанию, проведению газоспасательных работ на объектах, указанных в Приложении 1 к Договору.

В приложении № 3 к Договору технического обслуживания (годовой график услуг по техническому обслуживанию) указываются (по месяцам) виды производимых работ: техническое обслуживание, текущий ремонт, осмотр технического состояния, а также указывается перечень оборудования, в том числе ШГРП со встроенным узлом измерения расхода газа.

В Приложении к Договору технического обслуживания «Расчет стоимости на выполнение работ по техническому обслуживанию» месячная стоимость определена в размере 32 450 руб. и поименованы оказываемые услуги, в том числе техническое обслуживание, текущий ремонт, осмотр технического состояния.

Как указывает истец, в журнале учета работ и ведомости выполненных работ по техническому обслуживанию от 28.07.2024 имеются записи мастера, проводившего обслуживание о том, что был проведен текущий ремонт газового оборудования и чистка фильтров. Из вышеперечисленного следует, что осмотр счетчика, текущий ремонт, в том числе чистка фильтров счетчика, являются обязанностью ответчика в соответствии с договором технического обслуживания.  В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки оказанных услуг Исполнителем, а именно некачественное обслуживание фильтра и счетчика газа RABO (сильное загрязнение внутренних частей счетчика газа) в результате чего счетчик газа вышел из строя, что подтверждается Актом исследования № 010 от 24.11.2023 года и Актом поверки узла учета газа № 02/11-699/МВА от 02.11.2023г.

В Акте исследования № 010 от 24.11.2023 года указывается, что роторы медленно вращались в связи с попаданием частиц мусора, для исправной работы счетчика требуется чистка камеры, была произведена чистка камеры, замена элементов питания в корректоре объема газа, подготовка к проверке счетчика, комплекса корректора, что также подтверждает проведение ремонтных работ и неисправность счетчика. В Акте поверки узла учета газа № 02/11-699/МВА от 02.11.2023 указывается, что в результате проверки в течение 8 мин 57 секунд при работающем котле показания механического счетчика газа не изменились, не реагирует на расход газа. Счетчик газа неисправен.

16.11.2023 ООО «СВГК» в рамках договора транспортировки газа проведена проверка условий газопотребления, в результате которой выявлено следующее: при работающем газовом оборудовании показания механического счетчика не изменялось, о чем составлен акт № 009-18182.

Вследствие выхода из строя счетчика газа,  как указывает истец по вине Исполнителя, Заказчик был вынужден потреблять газ для производственных нужд без прибора учета газа и оплачивать объем газа, определённый расчетным способом в соответствии с п. 3.9. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (даже Правила № 961) (по проектной мощности газопотребляющих объектов), что также повлекло перерасчет в соответствии с Договором транспортировки газа № ТГ-К-1451/23 от 30.06.2023 г., заключенным с ООО «СВГК» и взыскание данной задолженности в пользу ГРО в судебном порядке в размере 1 160 559 руб. 46 коп. Истец просит взыскать убытки, понесенные ввиду некачественного оказания услуг со стороны Ответчика.

В связи с отказом ответчика возместить понесенные расходы  по требованию, изложенному в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 Договора технического обслуживания в случаях нарушения сторонами обязательств по договору ответственность наступает в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержатся разъяснения относительно того, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков , истец указывает на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору,  а именно,  в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки оказанных услуг Исполнителем, а именно некачественное обслуживание фильтра и счетчика газа RABO (сильное загрязнение внутренних частей счетчика газа) в результате чего счетчик вышел из строя, что подтверждается  Актом исследования № 010 от 24 ноября 2023 года и актом поверки узла учета газа № 02/11-699/МВА от 02.11.2023.  Ввиду того, что прибор учета газа признан неисправным, расход газа определен транспортировщиком газа ООО «Средневолжская газовая компания», поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не фактически, а в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, т.е. по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.  Впоследствии,  ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  произвел истцу расчет объема потребленного газа за октябрь, ноябрь 2023 г. по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Также истец указывает, что понес дополнительные расходы в размере  43 500 руб., связанные с направлением прибора учета газа в адрес ООО СТЦ "Метролог" для проведения диагностики в условиях завода-изготовителя и устранения неисправности в его работе.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5512/2024, вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТОРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взыскано 1 160 559 руб. 46 коп из них: 1 097 311 руб. 98 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по Договору транспортировки газа №ТГ-К-1451/23 от 30.06.2023г за октябрь-ноябрь 2023г., 63 247 руб. 48 коп. пени, а также госпошлина в сумме 24 606 руб. Согласно п. 4.3. Договора транспортировки газа № ТГ-К-1451/23 от 30.06.2023, заключенного между истцом и ООО «Средневолжская газовая компания», при неисправности или отсутствии узлов измерения расхода газа объем потребленного Покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ Покупателю в период неисправности или отсутствия узлов измерения расхода газа. Под неисправностью узла измерения расхода газа Стороны Договора понимают такое состояние узла измерения расхода газа, при котором УИРГ и/или средство измерений (техническая система или устройство с измерительными функциями), входящее в его состав, не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, включая требования, указанные п.4.4 Договора, а также отсутствуют или нарушены пломбы (клейма) завода-изготовителя, поверителя, ГРО (п. 4.2. Договора). Аналогичные положения установлены в п. 23 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 истец в адрес ответчика направил требование о возмещении затрат на восстановление работоспособности УИРГ, понесенные в связи с выходом из строя газоизмерительного оборудования в результате некачественного оказания услуг по техническому обслуживанию в размере 43 500 руб., а также дополнительные расходы в виде оплаты объема газа, определенного не по показаниям УИРГ, а исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования в размере 6 740 093 руб. 59 коп. (исх. 407 от 27.12.2023), в ответ на которое ответчик сообщил, что 28.07.2023 им в соответствии с графиком услуг по договору был выполнен текущий ремонт ШГРП, дополнительно производилась очистка фильтра, при этом согласно индикатору перепада, установленному на фильтре, она не требовалась. Акт выполненных работ подписан с обеих сторон. Услуги выполнены в срок и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Вызов представителя ответчика для участия в проверке на объекте 02.11.2023 ООО «СТРОЙ-ТОРГ» не осуществлялся.

По условиям договора между ООО «СПЕЦОБЛГАЗ-СЕРВИС» (Специализированная организация) и ООО  «СТРОЙ-ТОРГ» (Заказчик) заключен договор № 576 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание, выполнение газоспасательных работ от 02.05.2023 ООО «СПЕЦОБЛГАЗ-СЕРВИС», как специализированная организация обязана оказывать услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, проведению газоспасательных работ (в части выполнения работ по локализации и ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с разгерметизацией систем газораспределения и газопотребления, выбросами в окружающую среду природного газа на объектах, указанных в Приложении № 1 (Перечень объектов обслуживания), а Заказчик обязуется оплатить оказание услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень обслуживаемого оборудования расположенный в ШГРП (готовое заводское изделие) – (далее - Изделие): узел измерения расхода газа (далее-УИРГ) – измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-0,75-100/1,6 зав. №1520440072 в составе счетчика газа RАBO G-65 №1420440055 и корректора объема газа ЕК270 №1120440074.

Акты об оказании услуг составляются в двух экземплярах и направляются Заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным периодом. Заказчик в течение 5 дней с момента получения обязан рассмотреть направленный Акт об оказании услуг, подписать его и направить один экземпляр исполнителю. Если в течение 10 дней с момента получения Акта об оказании услуг Заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный Акт об оказании услуг, либо мотивированный отказ, услуги считаются оказанными в объёме, указанном в Акте об оказании услуг. В соответствии с п. 3.4 Договора  специализированная организация направляет Заказчик  акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае если в течение 10 дней специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции Специализированной организации.  Ответчиком представлены в материалы дела акты выполненных работ и ведомости выполненных работ за период май-ноябрь 2023 г., подписанные сторонами в отсутствие замечаний и претензий со стороны заказчика. Таким образом, в рамках договора № 576 от 02.05.2023 исполнитель полностью выполнил свои обязательства, а заказчик принял выполненные работы.

В соответствии с п.2.1.1 Договора  Исполнитель (ООО «СПЕЦОБЛГАЗ-СЕРВИС») обязан обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, проведению газоопасных работ на объектах Заказчика (ООО «СТРОЙ-ТОРГ»), в объемах и в сроки установленные графиком оказания услуг, разработанному в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870; ГОСТ Р 34011-2016; Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация№ (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2021г. №176-ст); ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» (Приказ от 20.10.2021г. №1191-ст); ФЗ от 21.06.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иными нормативными актами.

Как следует из положений п. 2.3.5. Договора Заказчик («СТРОЙ-ТОРГ») обязан в сроки, установленные рекомендациями Исполнителя (ООО «СПЕЦОБЛГАЗ-СЕРВИС»), принимать меры по выполнению требований «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870; ГОСТ Р 34011-2016; Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2021г. №176-ст); ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» (Приказ от 20.10.2021г. №1191-ст).

Согласно акту №599/104211-2021 от 05.02.2021г. проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 (Акт МВИ), выданному ФБУ «Самарский ЦСМ» средство измерения, установленное на объекте соответствуют предъявляемым требованиям.

На Объекте в ШГРП перед комплексом для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-З-0,75-100/1,6 зав.№1520440072, установлен фильтр газовый сетчатый ФГС с индикатором перепада давления, который служит для определения степени загрязнения фильтра и необходимости его очистки.

Работы по договору технического обслуживания №576 от 02.05.2023 Ответчиком производятся в соответствии с вышеназванными нормативными актами, а также в соответствии с руководством по эксплуатации на Изделие.

Согласно п. 3 руководства по эксплуатации на счетчик газа RABO G-65 «После ввода в эксплуатацию счетчик не требует никакого особого технического обслуживания или контроля уровня масла».

Во исполнение обязательств по Договору, в соответствии с графиком к Договору 28.07.2023г. Ответчиком на Объекте Истца был выполнен текущий ремонт ШГРП, дополнительно производилась очистка фильтра. При том, что согласно индикатору перепада, установленному на фильтре она не требовалась. (Ведомость от 28.07.2023) Акт выполненных работ подписан с обеих сторон. Услуги выполнены в срок и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

В соответствии с графиком к договору 31.10.2023 Ответчиком на объекте Истца было проведено техническое обслуживание. Замечания к работе оборудования отсутствовали. (Ведомость от 31.10.2023). Акт выполненных работ подписан с обеих сторон.

Кроме того согласно п. 2.8 руководства по эксплуатации RABO G-65 указано: «Нештатная ситуация характеризуется моментом внезапной остановки счетчика или появлением постороннего шума или стука, нехарактерного для нормальной его работы».

Причинами возникновения таких ситуаций, как правило, являются:

– срабатывание электромагнитного клапана, установленного на входе в котельную, из-за выключения электричества, загазованности, проведения плановых работ и так далее;

– некорректного запуска счетчика в период пусконаладочных работ;

– попадания в счетчик твердых частиц, мусора и так далее. ( л.д 41 т.1).  Согласно пояснениям ответчика возникновение нештатной ситуации – попадание в счетчик твердых частиц, мусора и так далее, невозможно по вине организации осуществляющей техническое обслуживание. Кроме того, в случае некачественной очистки фильтра Изделия, при проведении работ по техническому обслуживанию,  подача газа через Изделие была бы прекращена автоматически, ввиду засоренного фильтра.

  Вызов представителя Ответчика для участия в проверке на Объекте 02.11.2023 Истцом не осуществлялся., соответствующих доказательств извещения в материалы дела не представлено. В связи с этим, ответчик  в результате таких действий заказчика был лишен возможности не только присутствовать при осмотре, но и подтвердить, зафиксировать, что на момент такой проверки не имелось дефектов, либо имелись дефекты, и какие, а также исключить причинение дефектов по вине ответчика, поскольку квалификация проверяющих лиц и степень и методы воздействия на газовое оборудование ему неизвестны. Между тем, в материалы дела представлены двухсторонние акты сдачи – приемки оказанных услуг, из которых следует, что услуги были оказаны  ответчиком и приняты истцом без каких –либо возражений. В связи с вышеизложенным, доводы Истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору № 576 от 02.05.2023, выразившееся в некачественном  техническом обслуживании прибора учета газа, при котором ответчиком не было выявлено засорение фильтра, судом не принимаются.

В пунктах 22 и 23 Правил № 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).  Как следует из материалов дела и при рассмотрении дела не оспаривалось, что собственником газового счетчика RABO G-65 № 1420440055,   является – ООО «СТРОЙ-ТОРГ», следовательно, согласно п. 25 Правил № 162 истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа. При рассмотрении дела суд предлагал инициировать ходатайство о назначении судебной экспертизы, такое ходатайство заявлено не было.

         Истцом  в соответствии со ст. 65 АПК РФ  не представлено  доказательств наличия  причинно-следственной связи между  возникновением дефектов, повлекших выход из строя  счетчика газа, и действиями  ответчика, связанными с  исполнением обязательств при оказании услуг  по договору от 02.05.2023 № 576. При указанных  обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

        Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить    истцу  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Торг"          из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 31 877 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 222 от 20.02.2024. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина