АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 23314/2017

г. Ставрополь

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018  года. 

                                    Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурексин»,  г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

             к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы задолженности в размере               1 567 012 рубля, 

без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,   

                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мурексин» (далее - истец, ООО «Мурексин») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ») о взыскании суммы задолженности в размере 1 567 012 рубля (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Представители лиц участвующих в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ» (покупатель), заключен договор купли-продажи от 16.10.2015 № ООО/ГПС/ИП/К16102015, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.        

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными №1771 от 18.11.2015, №1754 от 14.11.2015, №1758 от 14.11.2015, №1756 от 14.11.2015, №1750 от 13.11.2015, №1747 от 12.11.2015, №1741 от 12.11.2015, №1740 от 12.11.2015, №1739 от 12.11.2015, №1736 от 12.11.2015, №1733 от 11.11.2015, №1728 от 11.11.2015, №1725 от 10.11.2015, №1716 от 09.11.2015.     

Между продавцом и покупателем по состоянию на 31.12.2015 годы был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность  ООО «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ» перед ИП ФИО1 составила 1 567 012 рубля. 

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 567 012 рубля.

Соглашением от 05.01.2016 ИП ФИО1 уступило право требования оплаты по договору в сумме 1 567 012 рубля, ООО «Мурексин» (далее – истец) и представило 24.08.2016 соответствующее уведомление покупателю.

По условиям названного соглашения новый кредитор принимает, а кредитор уступает право требования задолженности в сумме 1 567 012 рубля, образовавшейся по договору купли продажи от 16.10.2015 № ООО/ГПС/ИП/К16102015, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ» (покупатель).

  В соответствии с пунктом 7.5. договора все споры и разногласия в Арбитражном суде Ставропольского края.

01 августа 2017 года ООО «Мурексин»  направило в адрес ответчика претензию в которой потребовало оплаты поставленного поставщиком товара. Данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

 Отказ ответчика оплачивать поставленный по договору товар явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором поставки (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ). 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

На основании названных норм права и в соответствии с соглашением об уступке права (требования) от 05.01.2016 ООО «Мурексин» (ОГРН 

<

***>) приобрело право требования с ООО «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ», задолженности по договору купли продажи от 16.10.2015 № ООО/ГПС/ИП/К16102015, заключенному между ответчиком и ИП ФИО1 (ОГРНИП 312265111700081) на сумму 1 567 012 рубля.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соглашении уступки права требования указаны основания возникновения уступаемого права (требования) – договору купли продажи от 16.10.2015 № ООО/ГПС/ИП/К16102015, предмет требования (его размер) – 1 567 012 рубля; условия, позволяющие индивидуализировать предмет требования (товарные накладные).

Таким образом, соглашение об уступке права, представленный в материалы дела, не содержит условий, противоречащих требованиям норм главы 24 ГК РФ.

В подтверждение передачи прав требования по договору цессии в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии товарных накладных,  которые содержат все необходимые реквизиты (дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар), и подтверждают факт поставки товара и неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по оплате товара.

Изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, задолженности за поставленный товар, являются обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по договору (оплаты полученного товара) ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 ПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, принимая во внимание факта наличия задолженности на стороне ответчика по купли продажи от 16.10.2015 № ООО/ГПС/ИП/К16102015, а также заключение соглашения об уступке права требования от 05.01.2016, которым истцу передано право требования задолженности в сумме 1 567 012 рубля, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере, указанном в соглашении об уступке права требования.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как судом удовлетворены исковые требования ООО «Мурексин» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ» задолженности в размере 1 567 012 рубля, государственная пошлина, исчисленная из указанной суммы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 28 670 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Мурексин» в размере  23 000 рублей, в пользу бюджета в размере 5 670 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурексин», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по муниципальному контракту в размере 1 567 012 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурексин», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛПРОЕКТСТРОЙ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурексин», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в бюджет Российской Федерации сумму государственной пошлины по делу в размере 5 670 рублей.

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Д.Ю. Костюков