Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«25» июля 2018 г.                                                                Дело № А40-140080/18-120-1689

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Сочнева А.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Комитета государственного строительного надзора г. Москвы 

ответчик: ООО «РОСМИКС»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 г. № 701-Г/3.3-19/М-02

с участием:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика:   ФИО1 ( паспорт, дов.№ 42 от 05.06.2018г.); ФИО2 (паспорт, дов.№ 42 от 05.06.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее по тексту заявитель, Мосгостройнадзор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «РОСМИКС» (далее ответчик, общество) административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 г. № 701-Г/3.3-19/М-02.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик против заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с приказом от 11.04.2018 г. № 216 проведена выездная проверка ООО «РОСМИКС» при строительстве объекта капитального строительства: «Газотурбинная электростанция ГТЭС «Кожухово», расположенного по адресу: Салтыковская ул., вл. 4Б, г. Москва.

В ходе проведения проверки на объекте установлено, что предписание от 21.02.2018 № 116-Г/3.3-27/М-02 не исполнено в установленный срок, указанные в предписании нарушения не устранены.

По факту выявленного нарушения Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2018г. № 701-Г/3.3-19/М-02 на основании ч.6 ст.19.5. КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «РОСМИКС» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Комитетом в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272- ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку он составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указывает ответчик, исполнить предписание в установленные сроки (до 21.05.2018) не представлялось возможным по объективным причинам, не зависящим от Общества.

Судом установлено, что в целях исполнения данного предписания, Обществом были приняты все зависящие от него меры по устранению указанных нарушений. ООО «РОСМИКС» обратилось в проектную организацию АО «Зарубежэнергопроект», разработавшую проектную документацию на объект капитального строительства ГТЭС «Кожухово», для разработки изменений в проектную документацию с целью устранения отклонений от проектной документации, выявленных МТУ Ростехнадзора в ходе проверки (Письмо ООО «РОСМИКС» в АО «Зарубежэнергопроект» от 07.05.2018, направленному в Ростехнадзор письмом ООО «РОСМИКС» от 07.05.2018 № Р/145). АО «Зарубежэнергопроект» выразило согласие на подготовку изменений в проектную документацию. Между ООО «РОСМИКС» и АО «Зарубежэнергопроект» было проведено совместное совещание, по итогам которого были приняты решения по вопросам корректировки проектной документации (Письмо ООО «РОСМИКС» в АО «Зарубежэнергопроект», Протокол совещания от 17.04.2018 между ООО «РОСМИКС» в АО «Зарубежэнергопроект»).

Вместе с тем, как указывает Общество, прогнозные сроки проведения корректировки проектной документации, установленные АО «Зарубежэнергопроект», составляют 5-6 месяцев.

Кроме того, для целей обеспечения возможности завершения строительства ГТЭС «Кожухово» в соответствии с техническими решениями, содержащимися в проектной документации, осуществляется процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы (далее - «ПЗЗ г. Москвы»). Соответствующее заявление было подано ООО «РОСМИКС» 22.01.2018 (Письмо ООО «РОСМИКС» от 22.01.2018 № 379-031-004-01). После это, учитывая, что объект ГТЭС «Кожухово» является комплексным и технически сложным, для целей обсуждения данного вопроса проводились неоднократные совещания с участием представителей органов государственной власти г. Москвы: Москомархитектуры, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Департамента городского имущества города Москвы, Москомстройинвеста и Префектуры ВАО г Москвы (Письмо Москомстройинвеста от 26.02.2018 № 77-19-152/8). 

Внесение изменений в ПЗЗ г. Москвы было одобрено на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы 15.03.2018 (Протокол заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 15.03.2018 № 6, п. 49). Соответствующее распоряжение № 196 о подготовке проекта Постановления Правительства Москвы о внесении изменения в ПЗЗ г. Москвы было принято Москомархитектурой 06.04.2018г.

При этом ООО «РОСМИКС» обращалось с просьбой по возможности ускорить процесс внесения изменений, учитывая необходимость завершения строительства ГТЭС «Кожухово» в срок до 31.03.2019 в соответствии с Инвестиционным контрактом (письмо ООО «РОСМИКС» от 13.04.2018 № 379-001-119-32/01). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исполнение предписания от 21.02.2018 № 116-Г/3.3-27/М-02 в установленный в нем срок не представлялось возможным по объективным, не зависящим от ООО «РОСМИКС» причинам.

Со ссылкой на п.87 Административного регламента Ростехнадзора, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38, из которого следует, что срок выполнения предписания может быть продлен органом государственного строительного надзора, выдавшим предписание, по письменному заявлению застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство с обоснованием необходимости продления срока, ООО «РОСМИКС» направило в Ростехнадзор ходатайство о продлении срока исполнения Предписания до 21.05.2019 (ООО «РОСМИКС» от 07.05.2018 № Р/145). 

Однако административным органом в удовлетворении данного ходатайства было отказано без приведения мотивов (Письмо Ростехнадзора от 18.05.2018 № 16146-Р/3/3.3-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанный в предписании срок, ответчик не мог устранить выявленные нарушения. Кроме того, ответчик обращался в адрес заявителя о продлении срока выполнения предписания. 

Суд, оценив представленные ответчиком в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «РОСМИКС» к административной ответственности, ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения, в связи с тем, что обществом были предприняты все меры непосредственно после получения предписания, для его исполнения.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за неисполнение предписания (в данном случае - привлечения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ), следует принимать во внимание и объективную исполнимость предписания, под которой следует понимать наличие реальной возможности у лица, получившего предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Однако, такая объективная возможность у ООО «РОСМИКС» отсутствовала, о чем административному органу на момент проведения проверки было известно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия вины общества во вменяемом ему административном нарушении.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, законные основания для привлечения ООО «РОСМИКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и удовлетворения заявления административного органа по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о  привлечении общество с ограниченной ответственностью «РОСМИКС» (ГОРОД Измайловский проезд, д 11, стр.2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2003 г.) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               И.А. Блинникова