ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35209/2020

г. Самара

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ягуар» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 по делу № А55-35209/2020 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению старшего инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ягуар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от Управления Росгвардии по Самарской области – представителей ФИО1 (доверенность от 09.02.2021), 

от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ягуар» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майор полиции ФИО1 (далее – административный орган, ЦЛРР) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ягуар» (далее – ООО ЧОО «Ягуар», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 по делу № А55-35209/2020 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 руб. 

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 в ЦЛРР поступило обращение (вх. № 530/2034 от 03.09.2020), в котором приводились доводы о нарушениях лицензионных требований ООО ЧОО «Ягуар» при оказании охранных услуг ООО «УАЗ».

В рамках рассмотрения данного обращения, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ЦЛРР 28.10.2020 установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении юридическим лицом ООО ЧОО «Ягуар» требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность.

13.11.2020 в адрес ЦЛРР из отдела лицензионно-разрешительной работы (по Городецкому, Балахнинскому, Ковернинскому, Сокольскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области поступили сведения, (входящий № 530/2407), согласно которым ООО ЧОО «Ягуар» допущены нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность.

Административным органом установлено, что ООО ЧОО «Ягуар» допущены следующие нарушения лицензионных требований:

- обществом согласно заключённому 26.08.2020 договору № ДУ 102589-2020 с ООО «УАЗ» оказываются охранные услуги в виде осуществления работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию на объектах ООО «УАЗ», расположенных по адресу: 

<

...> при этом, в обществе отсутствует служебное огнестрельное оружие, что является нарушением требований п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее — Положение о лицензировании ЧОД), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. С 01.01.2021 данное требование указано в положении о лицензировании ЧОД в п.п. «а» п.5.

- общество не уведомило уполномоченный орган (Управление Росгвардии по Самарской области), выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, о факте оказания охранных услуг на ООО «УАЗ», что является нарушением требований ч.2 ст.11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, ч. 3 п.п. «б» п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее - Правила уведомления), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. С 01.01.2021 данное требование указано в положении о лицензировании ЧОД в п.п. «г» п.3.

- общество оказывает охранные услуги на территории ПАО «Заволжский моторный завод», находящегося по адресу: 

<

...>, в отношении которого установлены требования антитеррористической защищенности, при этом, такой вид охранных услуг как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, лицензией на осуществление частной охранной деятельности, выданной обществу, не разрешён, и у общества в наличии отсутствует служебное огнестрельное оружие, что является нарушением требований п.п. «а» п. 4 и п. 8 Положения о лицензировании ЧОД. С 01.01.2021 данное требование указано в положении о лицензировании ЧОД пунктами 3 - 6 и 8.

- общество не уведомило уполномоченный орган (Управление Росгвардии по Самарской области), выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) Управление Росгвардии по Нижегородской области, о факте оказания охранных услуг на данном объекте, что является нарушением требований ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании ЧОД, ч. 4 п.п. «а», ч. 3 п.п. «б» п. 2 Правил уведомления. С 01.01.2021 данное требование указано в положении о лицензировании ЧОД в п.п. «г» п.3.

- охранники ООО ЧОО «Ягуар» ФИО2, ФИО3, ФИО4 09.11.2020 оказывали охранные услуги по охране ПАО «ЗМЗ», без личных карточек частного охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является нарушением требований ч.7 ст.12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 и п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании. С 01.01.2021 данное требование указано в положении о лицензировании ЧОД в п.п. «г» п. 3.

- 27.11.2020 сотрудниками ЦЛРР установлено, что генеральный директор ООО ЧОО «Ягуар», (ИНН 

<

***>), ФИО5 вступил в трудовые отношения с ООО ЧОО «Ягуар», (ИНН 

<

***>), о чём в Едином государственном реестре юридических лиц  20.08.2020  сделана  соответствующая  запись,  что  является нарушением требований ч. 8 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. «в» п. 2(1) Положения о лицензировании ЧОД. С 01.01.2021 данное требование указано в положении о лицензировании ЧОД в п.п. «а» п. 3.

14.12.2020 старшим инспектором ЦЛРР майором полиции ФИО1, в отношении ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>), в присутствии защитника, составлен протокол об административном правонарушении серия 63 № 0020959 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Копия данного протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) и в адрес защитника.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения, не выявив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек общество к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек ООО ЧОО «Ягуар» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с пунктом 32 части1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

В силу статей 2 и 3 указанного Федерального закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области. Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области.

Как уже отмечено, по факту нарушения лицензионных требований при оказании охранных услуг ООО «УАЗ» поступило обращение (вх. № 530/2034 от 03.09.2020) .

В рамках рассмотрения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данного обращения установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении юридическим лицом ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно:

-ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, части 3 п.п. «б» п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, выразившееся в не уведомлении Управления Росгвардии по Самарской области о начале оказания охранных услуг;

-п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании ЧОД, выразившееся в отсутствии у ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) служебного огнестрельного оружия, при осуществлении охраны объектов ООО «УАЗ» с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

13.11.2020 в адрес ЦЛРР из отдела лицензионно-разрешительной работы (по Городецкому, Балахнинскому, Ковернинскому, Сокольскому райснам) Управления Росгвардии по Нижегородской области поступили сведения, вх. (№ 530/2407), согласно которым ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) допущены нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность, выявленные сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы (по Городецкому, Балахнинскому, Ковернинскому, Сокольскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области на территории ОАО «ЗМЗ», находящегося по адресу: 

<

...>, а именно: 

- ООО ЧОО «Ягуар» оказывает услуги по охране объекта ПАО «ЗМЗ», в отношении которого установлены требования антитеррористической защищенности, при этом, такой вид охранных услуг как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобьектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, лицензией на осуществление частной охранной деятельности не разрешён, и у ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) отсутствует служебное огнестрельное оружие, что является нарушениями требований п.п. «а» п. 4 и п. 8 Положения о лицензировании ЧОД;

- ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) не уведомило уполномоченный орган (Управление Росгвардии по Самарской области), выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) отдел лицензионно-разрешительной работы (по Городецкому, Балахнинскому, Ковернинскому, Сокольскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области, о факте начала оказания охранных услуг на данном объекте (ПАО «ЗМЗ»), что является нарушением требований ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании ЧОД, ч. 4 п.п. «а», ч. 3 п.п. «б» п. 2 Правил уведомления;

- охранники ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) ФИО2, ФИО3, ФИО4, 09.11.2020, в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 и п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании ЧОД, оказывали охранные услуги по охране ПАО «ЗМЗ», без личных карточек частного охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Данные нарушения выражены в форме бездействия со стороны юридического лица ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>).

27.11.2020 сотрудниками ЦЛРР установлено, что согласно сведений сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, генеральный директор ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) ФИО5, вступил в трудовые отношения с ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>), о чём в выписке из единого государственного реестра юридических лиц 20.08.2020 сделана соответствующая запись, что является нарушением требований ч. 8 ст. 15.1 Закона РФ № 2487-1 и п. «в» п. 2(1) Положения о лицензировании ЧОД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершив вышеуказанные нарушения, ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН 

<

***>) допущены нарушения лицензионных требований, ответственность за которые, предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ООО ЧОО «Ягуар» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что 

- в нарушение Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 № 395 (далее - Административный регламент), административным органом нарушен регламент проведения проверки юридического лица по обращению гражданина ФИО6;

- в нарушение Административного регламента административным органом не проверена информация, поступившая из ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области, и была использована при составлении протокола об административном правонарушении;

- в нарушении требований законодательства, регулирующего вопросы обеспечения доступа к информации, инспектором осуществлялся сбор информации об ООО ЧОО «Ягуар» без законного распоряжения (приказа) о проведении проверки.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Часть 3 ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не содержит право только проведения плановых и внеплановых проверок, что свидетельствует о том, что государственный контроль является исчерпывающим мероприятием, что в совокупности с требованиями ч 1 ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельностью Российской Федерации», является лишь частью. Согласно п. 3 и п. 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники Росгвардии наделены полномочиями по пресечению преступлений, административных правонарушениях и противоправных действий, входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Также, необходимо отметить, что согласно п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной и частной охранной деятельности).

Пункт 26 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусматривает, как отдельное мероприятия проведение проверки организации охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получая при этом письменную и устную информацию о частных охранных организациях, при этом соответствующая норма, не содержит на какие-либо указания, что данные проверки могут проводиться только рамках плановых или внеплановых проверок.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно условиям ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным лицом центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области достаточных данных, указывающих на наличие признаков административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов. К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (часть 10 статьи 20 Закона № 2487-1). Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В то же время в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. В соответствии с пунктами 3, 5 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности. Таким образом, сотрудники войск национальной гвардии вправе осуществлять проверочные мероприятия организаций охраны, не применяя Закон № 294-ФЗ, устанавливающий порядок организации и проведения проверок.

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях были выявлены нарушения лицензионных требований по информации которая поступила непосредственно ему, без проведения проверочных мероприятий, указанных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утверждённый приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по административному делу не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Суд апелляционной инстанции установил, что необходимые и достаточные основания для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае отсутствуют.

Мера ответственности судом первой инстанции определена правильно, с учетом санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и предусмотренных данным Кодексом общих правил назначения административного наказания. Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

По делу имеет место такое отягчающее административную ответственность обстоятельство как повторность совершения обществом однородного административного правонарушения (дело № А55-21916/2020), что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2021 года по делу № А55-35209/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова