$!91A2GD-chaaaf!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11182/2021

г. Владивосток

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.12.2010) 

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.01.2003) 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.12.2019, от ответчика - ФИО3, доверенность от 25.06.2021 № 332, участвует онлайн,

установил:

289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 24.06.2021 № 289/2021-38.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Пояснил, что спорный объект капитального строительства с шифром П-36/13 (2-ой этап строительства) включает в себя множество зданий и сооружений, каждое из которых является самостоятельным объектом капитального строительства и строительного надзора, поэтому  нарушения, допущенные ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» при строительстве каждого из этих объектов, образуют самостоятельный состав административного правонарушения. Указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предприятие не исполнило в установленный срок изложенные в пунктах 2,3,4 предписания законные требования в отношении объекта - контрольно-пропускной пункт № 4.6 по СПОЗУ.

Представитель ответчика в судебном заедании относительно  требований заявителя возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в соответствии с условиями государственного контракта какого-либо разделения объекта строительства «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч 92088, г. Уссурийск» (шифр объекта П-36/13) на сооружения, здания, помещения и т.д. не предусмотрено, в связи с чем полагает, что выявленные в ходе проверки и отраженные в актах нарушения в отношении каждого сооружения (обсыпные хранилища, КПП, здания караульного помещения), входящего в единый объект строительства, допущены только на одном объекте капитального строительства и их разделение на отдельные, и в дальнейшем составление акта, и предписания, на каждый объект не законно и не обоснованно. Полагает, что данные нарушения, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же надзорным  органом в отношении одного и того же лица образуют единый состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а составление по результатам одной проверки нескольких протоколов об административном правонарушении является повторным привлечением юридического лица к административной ответственности, что не соответствует требованиям закона. 

Ответчик считает, что за нарушения, выявленные 289 ОГАСН и отраженные в актах от 26.05.2021, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, только один раз, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административных правонарушениях на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Также просит в случае принятия решения о привлечении предприятия к административной ответственности применить нормы части 3.2 статьи 4.1 и назначить наказание в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При рассмотрении дела суд установил, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства (Генподрядчик) заключен Государственный контракт от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000 на полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск (шифр П-36/13). 

Из пункта 1.12 раздела 23 Госконтракта следует, что 2-ой этап строительства объекта капитального строительства включает в себя проектирование и строительство сооружений зоны № 4 и согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела 23 Госконтракта (стр. 40) объекты зоны № 4 включают в себя, в том числе, следующие объекты строительства (реконструкции): обсыпные хранилища № 1, № 2, № 3 (отапливаемы) ориентировочной площадью 1 000 кв.м. каждое - 3 шт., караульное помещение на 3 поста ориентировочной общей площадью 182 кв.м - 1 шт., контрольно-пропускной пункт ориентировочной площадью 50 кв.м с площадкой антитеррора - 1 шт. и др.

Пунктом 1 дополнительного соглашения  от 13.06.2017 № 1 к указанному государственному контракту сторонами произведена замена ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам».

На основании приказа начальника 289 отдела ГАСН от 05.04.2021 № 53-АХ, должностными лицами органа государственного строительного надзора была проведена непрограммная документарная проверка исполнения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» исполнения предписаний на спорном объекте капитального строительства, по результатам которой были составлены акты проверки, включая акт от 06.04.2021 № 289-34/2-2021, в котором отражено, что на спорном объекте капитального строительства, объекте – здание караульного помещения № 4.6 по СПОЗУ не исполнены требования предписания от 04.02.2021 № 289-8/2-2021, выданного на основании акта проверки от 04.02.2021 № 289-8-2021.

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.04.2021 № 289-34/2-2021, которым в срок до 11.05.2021 предприятию необходимо было устранить выявленные нарушения при строительстве объекта – контрольно-пропускной пункт № 4.6 по СПОЗУ, изложенные в его пунктах 1, 2, 3, 4.

На основании приказа начальника 289 ОГАСН от 04.05.2021 № 69-АХ, должностными лицами органа государственного строительного надзора была проведена непрограммная документарная проверка исполнения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» предписаний на спорном объекте капитального строительства, по результатам которой были составлены акты проверки, включая акт от 26.05.2021 № 289-55/2-2021, согласно которому  предприятием не исполнены требования пунктов 2, 3, 4 предписания от 06.04.2021 № 289-34/2-2021, поскольку не устранены выявленные нарушения при строительстве объекта – контрольно-пропускной пункт № 4.6 по СПОЗУ, а именно: 

- в нарушение требований тома 6, раздела 6 проектной документации, пунктов 6.6, 6.18 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», пункта 6.15 МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» проект производства работ (ПНР) не утвержден руководителем организации, осуществляющим производство работ по договору генерального подряда;

- в нарушение требований части 4, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов г, д, е, пункта 5.2 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», пунктов 11.13, 11.14 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» выполнение работ по устройству несущих и ограждающих конструкций сооружения (фундаменты, стены, колоны, перекрытие) осуществлялось до проведения освидетельствование грунтов основания под фундаменты с составлением акта освидетельствования, составленного и подписанного геологом изыскательской организации, в результате чего не соблюдались требования в части запрета выполнения последующих работ без освидетельствования работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства;

- в нарушение требований части 4, статьи 53 Градостроительногокодекса Российской Федерации, пунктов 5.5.4, 5.5.5 СП 70.13330.2011«Несущие и ограждающие конструкции», пунктов 14.5.4, 14.5.7 СП435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и монолитные железобетонные.Правила производства и приёмки работ» не представлены результаты контроля прочности бетона монолитных железобетонных конструкций фундаментов, стен, колон, перекрытий в промежуточном и проектном возрасте по ГОСТ18105-2010, применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624-2012, ГОСТ 22690-2015. 

В ходе проверки представлены результаты контроля качества прочности бетона по контрольным образцам, изготовленным у мест бетонирования.

24.06.2021 в связи с выявленным неисполнением требований пунктов 2, 3, 4 предписания от 06.04.2021 № 289-34/2-2021 в установленный срок уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 289/2021-38, в котором действия предприятия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя и пояснения ответчика, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» определено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является, в том числе Министерство обороны Российской Федерации, на которое возложено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункта 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 02.12.2011 № 2300, государственную функцию по осуществлению государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального, строительства в Министерстве обороны РФ осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны  РФ.

Из Приказа Министра обороны РФ от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора, уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, 289 отдел ГАСН уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3 Административного регламента, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300, приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54

На основании пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.

В спорных правоотношениях ответчик уполномочен Государственным заказчиком на осуществление услуг заказчика (застройщика) в части строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации, осуществления контроля и технического надзора за выполнением строительных работ, в связи с чем обоснованно определен органом строительного надзора в качестве лица, на которое возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства спорного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В порядке части 6 статьи 3 Закона № 384-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 и настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Закона № 384-ФЗ).

На основании пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как следует из абзаца 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Судом установлено и не опровергается ответчиком,, он является Генеральным подрядчиком и осуществляет строительство объекта капитального строительства на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) государственного контракта от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000 на полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск (шифр П-36/13).

Согласно пункту 1.12 раздела 23, подпункта 2.1 пункта 2 раздела 23 государственного контракта, 2-й этап строительства включает в себя проектирование и строительство сооружений (объектов) зоны № 4, которая включает в себя ряд объектов, в том числе объект - контрольно-пропускной пункт № 4.6 по СПОЗУ.

Несмотря на то, что «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск» указано в государственном контракте как наименование единого объекта договора строительного подряда, каждый из объектов, возводимых в рамках этого договора, является самостоятельным объектом капитального строительства.

В силу пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, предметом государственного строительного надзора является в том числе проверка в отношении объектов капитального строительства.

Пунктом 12 (2) данного Положения закреплено, что в случае выдачи разрешения на строительство 2 и более объектов капитального строительства категории риска и количество проверок определяются отдельно в отношении каждого объекта капитального строительства.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что во исполнение требований «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007), в целях учета, выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, техническим заказчиком в 289 ОГАСН, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 раздела 23 Госконтракта, зарегистрированы 5 общих журналов работ, т.е. по числу зданий и сооружений (объекты зоны № 4) из состава 2-го этапа строительства на: обсыпные хранилища № 1, № 2, № 3 (отапливаемые) ориентировочной площадью 1 000 кв. м каждое - 3 шт., караульное помещение на 3 поста ориентировочной общей площадью 182 кв.м - 1 шт., Контрольно-пропускной пункт ориентировочной площадью 50 кв.м с площадкой антитеррора - 1 шт., сославшись на пункт 3 названного РД-11-05-2007, согласно которого, общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Также заявитель указал, что ведение исполнительной технической документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы и др.) осуществляется отдельно по каждому зданию (сооружению) из состава 2 этапа строительства, а не в общем на весь этап, которая уполномоченными представителями ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» была представлена в ходе проведения надзорных мероприятий.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, 2 - ой этап строительства объекта капитального строительства с шифром П-36/13 включает в себя несколько зданий и сооружений, каждое из которых представляет собой отдельную объемную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, при строительстве которых, лицом осуществляющим строительство, ведется отдельный учет последовательности осуществления строительства, в том числе сроков и условий выполнения всех работ при строительстве, а также по отдельности осуществляется ведение исполнительной технической документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы и др.).

Следовательно, каждый из объектов капитального строительства, возводимых ответчиком по государственному контракту от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000, является самостоятельным объектом строительного надзора, ввиду чего заявитель, установив в ходе проверки наличие нарушений при производстве работ, правомерно выдал ответчику отдельные предписания об устранении выявленных нарушений. Соответственно неисполнение лицом, осуществляющим строительство, к установленному сроку законных требований каждого из выданных предписаний образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.   

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В деле № А51-11185/2021, на которое ссылается ответчик в обоснование довода о повторном привлечении к административной ответственности, предметом рассмотрения являлись нарушения, выразившиеся в неисполнении предприятием в установленный срок иного предписания от 06.04.2021 № 289-32/2-2021, выданного органом строительного надзора, в отношении иного сооружения – обсыпное хранилище № 4.2 по СПОЗУ с инженерным обеспечением – входящего в состав объекта капитального строительства (шифр объекта П-36/13), которое является самостоятельным объектом строительного надзора.

Законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении лицом нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, в отношении объектов, находящихся на одной строительной площадке, в том числе учитывая, что исходя из рассматриваемых обстоятельств по делу ответчиком в отношении каждого здания (сооружения) ведется отдельно журналы работ и исполнительная техническая документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы и др.).

Доказательств, подтверждающих привлечение ранее предприятия  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение по неисполнению в установленный срок требований пунктов 2, 3, 4 предписания от 06.04.2021 № 289-34/2-2021, в материалы дела не представлено.

В этой связи тот факт, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021 по делу № А51-11185/2021 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания от 06.04.2021 № 289-32/2-2021 при строительстве объекта – обсыпного хранилища № 4.2 по СПОЗУ, входящего в строительство объекта капитального строительства (шифр объекта П-36/13), не свидетельствует о том, что лицо ранее уже было привлечено к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения, которое рассматривается в рамках дела № А51-11182/2021.

Постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 79 одобрены и введены в действие с 01.01.2005 Строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-01-2004 с СП 48.13330.2019, которые утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 № 861/пр и введены в действие с 25.06.2020.

Свод правил 48.13330.2019 разработан в целях обеспечения соблюдения требований Закона № 384-ФЗ.

В силу пункта 6.1 СП 48.13330.2019 к организационно-технологической документации относятся в том числе проекты производства работ (ППР).

Проект производства работ разрабатывается на строительство здания или сооружения в целом, на возведение их отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус и т.п.), на выполнение отдельных строительно-монтажных и специальных строительных работ (пункт 6.4 СП 48.13330.2019).

Проект производства работ может выполняться в полном объеме и в неполном объеме (пункт 6.5 СП 48.13330.2019).

На основании пункта 6.6 СП 48.13330.2019 проект производства работ на строительство здания или сооружения в целом, возведение их отдельных частей, утверждается руководителем организации - исполнителя работ по договору генерального подряда.

В силу пункта 6.18 СП 48.13330.2019 проекты производства работ в полном и неполном объемах разрабатываются лицом, осуществляющим строительство, с утверждением ответственным лицом (главным инженером проекта).

В дополнение и развитие СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» разработаны Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ (МДС 12-81.2007), которые рекомендуется использовать строительно-монтажными организациями и проектно-технологическими институтами для разработки проектов организации строительства и проектов производства работ.

Согласно пункта 4.1 МДС 12-81.2007 строительство предприятий, зданий и сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией - проектом (рабочим проектом), проектом организации строительства и проектами производства работ.

Проект производства работ составляется по рабочим чертежам на основе проекта организации строительства на работы подготовительного периода строительства, на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, а также на возведение объекта в целом и (или) его составные части.

Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2021 № 109/ГС и введен в действие с 01.07.2013, разработан с целью повышения качества выполнения строительно-монтажных работ, долговечности и надежности зданий и сооружений, а также уровня безопасности людей на строительной площадке, сохранности материальных ценностей в соответствии с Законом № 384-ФЗ, повышения уровня гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами; применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки.

Требования данного СП следует учитывать при проектировании конструкций зданий и сооружений (пункт 1.1 СП 70.13330.2012).

Согласно пункту 5.5.1 СП 70.13330.2012 для обеспечения требований, предъявляемых к бетонным, бетонным с композитной полимерной арматурой и железобетонным конструкциям, следует производить контроль качества бетона, включающий в себя входной, операционный и приемочный.

При приемочном контроле устанавливают соответствие фактических показателей качества бетона конструкций всем нормируемым проектным показателям качества бетона (пункт 5.5.4 СП 70.13330.2012).

Контроль прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном и проектном возрасте следует проводить статистическими методами по ГОСТ 18105, ГОСТ 31914, применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624 и ГОСТ 22690 или разрушающий метод по ГОСТ 28570 при сплошном контроле прочности (каждой конструкции) (пункт 5.5.5 СП 70.13330.2012).

Свод правил 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26.11.2018 № 746/пр и введен в действие с 27.05.2019.

Настоящий свод правил распространяется на производство, контроль и приемку работ при строительстве зданий и сооружений из монолитных бетонных и железобетонных конструкций с применением легкого, мелкозернистого и тяжелого бетонов и фибробетона и устанавливает общие требования к бетонным смесям, бетонам, опалубкам и арматурным изделиям; к производству, контролю и приемке опалубочных, арматурных и бетонных работ; приемке готовых монолитных бетонных и железобетонных конструкций (пункты 1.1, 1.2 СП 435.1325800.2018).

Согласно пункту 14.5.1 СП 435.1325800.2018 при выполнении операционного контроля бетонирования проверяют соответствие способов и режимов бетонирования, условий твердения бетона в конструкции предписанным в ППР.

В пункте 14.5.4 СП 435.1325800.2018 установлено, что пПри приемке монолитных конструкций на строительной площадке контроль качества бетона должен осуществляться комплексным применением следующих методов испытаний и контроля:

- показателей качества бетона по прочности в конструкциях по ГОСТ 18105;

- морозостойкости по ГОСТ 10060;

- водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5;

- истираемости по ГОСТ 13087;

- диффузионной проницаемости для углекислого газа по ГОСТ 31383. Показатели диффузионной проницаемости бетона приведены в таблице 1 ГОСТ Р 52804-2007.

Для конструкций, работающих в условиях агрессивной среды, бетон конструкций должен отвечать требованиям ГОСТ 31384 и СП 28.13330 (пункт 14.5.7 СП 435.1325800.2018).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/12 утвержден Свод правил 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» СНиП 3.02.01.87 и введен в действие с 01.01.2013.

Настоящий свод правил содержит указания по производству и оценке соответствия земляных работ, устройству оснований и фундаментов при строительстве новых, реконструкции зданий и сооружений. Свод правил разработан в развитие СП 22.13330 и СП 24.13330.

При подготовке оснований и устройстве фундаментов земляные, каменные, бетонные и другие работы должны выполняться с учетом требований СП 48.13330, СП 70.13330 и СП 71.13330 и разработанного для объекта ППР (пункт 11.1 СП 45.13330.2012).

Пунктом 11.13 СП 45.13330.2012 установлено, что в актах приемки оснований, составляемых геологом изыскательской организации, необходимо: провести оценку соответствия грунтов основания предусмотренным в проекте; указать поправки, внесенные в проект оснований и фундаментов, а также в проект производства работ после промежуточных проверок оснований; дать рекомендации по дальнейшим работам.

К актам приемки оснований прилагают следующие документы: материалы испытаний грунтов, выполненных как в процессе текущего контроля производства работ, так и при приемке основания; акты промежуточных проверок и приемок скрытых работ; журналы производства работ; рабочие чертежи по фактически выполненным работам (пункт 11.14 СП 45.13330.2012).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком по существу, что требования предписания 289 ОГАСН от 06.04.2021 № 289-34/2-2021 в части пунктов 2, 3, 4 не были исполнены ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в срок до 11.05.2021.

При этом суд отмечает, что предписание содержит доступные для понимания формулировки относительно конкретных действий, изложенных в соответствующих пунктах документа и направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо было совершить предприятию в указанный срок. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленные сроки и в полном объеме  предписание по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, ответчик не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично- правовой обязанности.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения. Суд также не установил наличие каких-либо препятствий для выполнения ответчиком всех пунктов выданного предписания в установленные в нем сроки.

Предприятие как юридическое лицо, действующее на профессиональной основе, не должно было допустить осуществление строительства с нарушениями требований законодательства, строительных норм и правил.

Вступая в правоотношения в области градостроительной деятельности, предприятие должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2021 № 289/2021-38 о том, что действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении предусмотрены статьей 23.56, пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации», Положением об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив соблюдение со стороны 289 ОГАСН требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется, в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области градостроительной деятельности, соблюдение требований которой служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, ввиду чего, исходя из характера указанных правоотношений, действия ответчика не могут рассматриваться как малозначительные.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих его вину обстоятельств.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 50 000 до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

С учетом необходимости достижения целей административного наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.01.2003, 676470 Амурская область, г. Циолковский,  Военный городок Циолковский № 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 253601001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, единый казначейский счет 40102810545370000012, счет УФК по Приморскому краю 03100643000000012000, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18711601191010005140, назначение платежа – административный  штраф по делу № А51-11182/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с момента уплаты представить арбитражному суду.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

         Судья                                                                          Нестеренко Л.П.